Eksepsi p/urium litis consortium atau exceptio ex juri terti;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medandengan Putusan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn., tanggal 18 April 2019,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 364 K/Padt.SusPHI/20201.

Hukum Islam maka gugatan penggugatberalasan hukum untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugra tergugatTERGUGATterhadap penggugat PENGGUGAT.Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama tersebutsebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Kompilasi HukumIslamadalah talak bain sugra Kompilasi Hukum Islam berarti bahwa meskipun dalammasa iddah, bekas suaminya tidak boleh rujuk dengan bekas istrinya kecuali denganakad nikah baru.Menimbang, bahwa untuk terti

Salah satu cara untuk menyelesaikan sengketa tersebut adalahmelibatkan, mengikutsertakan atau menarik pihakpihak yang adahubungannya atau tersangkut dengan objek sengketa (exceptio ex juri terti);Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dengan tidak ditariknya salah satupihak yang lain sementara pihak tersebut seharusnya dan sepantasnya ikutmenjadi pihak dalam perkara ini maka terbuktilah bahwa gugatan ini kurangpihak (exceptio plurium litis consurtium);Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada maka dengan

perdata sehinggaPTUN Medan berwenang memeriksanya.Berdasarkan argumentasii dan alasan alasan hukum tersebut diatas mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanPutusan Sela yang menyatakan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak berwenangHalaman 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.LP12memeriksa , mengadili dan memutuskan perkara ini dan selanjutnya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvantkelijke Verklaard ).2 EXCEPTIO EX JURI TERTI

Dengan demikian oleh karena Pihak Ketiga tersebuttidak ikut digugat , gugatan dinyatakan Cacat Plurium Litis Consortium Berdasarkan argumentasi dan alasan alasan hukum diatas, karena Penggugattidak menarik pihak lain yang terlibat sebagai Partijen dalam perkara ini makasudah sepatutnya gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( NietOnvantkelijke Verklaard) dan selanjutnya mohon untuk mengabulkan eksepsiTergugat I tentang Exceptio Ex Juri Terti .3 > EXCEPTIO OBSCUUR LIBELa Tidak Jelas Objek

ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan dari Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat I sebagaimana dalamjawabannya telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1 EXCEPTIO EX JURI TERTI

Dengan demikian oleh karena Pihak Ketigatersebut tidak ikut digugat , gugatan dinyatakan Cacat Plurium LitisConsortiumBerdasarkan argumentasi dan alasan alasan hukum diatas, karena Penggugat tidakmenarik pihak lain yang terlibat sebagai Partijen dalam perkara ini maka sudahsepatutnya gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet OnvantkelijkeVerklaard) dan selanjutnya mohon untuk mengabulkan eksepsi Tergugat I tentangExceptio Ex Juri Terti.2 EXCEPTIO OBSCUUR LIBELa Tidak Jelas Objek SengketaBahwa

Bahwa gugatan Penggugat mengadung error in persona dalam bentuk exception plurium litis consortium ex juri terti atau pihak yang ditarik sebagaiTergugat tidak engkap ; Dalil Penggugat angka 4 dalam gugatan, secara jelas dan nyatamengungkapkan data/informasi bahwa pokok permasalahan perkara iniadalah karena adanya penggunaan Nomor Induk Kependudukan ( selajutnyadisebut NIK ) dari Penggugat dari Penggugat yang tercatut pada SistemLayanan Keuangan ( selanjutnya disebut SILK ) yang merupakan aplikasimilik

Artinya didalam aplikasi SILK milik TurutTergugat I, NIK 3573056403800009 tidak lagi tercatat kredit atas namaEma Rahayu ; Maka berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, Tergugat II mohon denganhormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang untuk menyatakan gugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard/NO) dengan alasan hukum gugatanmengandung cacat hukum karena exception plurium litis consortium ex juni terti

Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat II ;Menyatakan gugatan Penggugat mengandung cacat hukum karena exceptionplurium litis consortium ex juri terti atau pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap ;Halaman 21 dari 43 Putusan Perdata No. 1/Pdt.G/2021/PN.Mlg3.

formalitas suatu gugatanyang diajukan karena dapat menyebabkan suatu gugatan dapat diterima atau tidak,sebelum mempertimbangkan pokok perkara gugatan ; Menimbang, bahwa dalam eksepsi gugatan Penggugat obscuur libel yangdiajukan Para Tergugat tersebut, ada 2 ( dua ) peristiwa yaitu pihak yang ditariksebagai Tergugat tidak lengkap ( exceptio plurium litis consortium ) atau lebih spesifiklagi apabila pihak ketiga yang terlibat tidak ditarik sebagai tergugat ( exception pluriumlitis consortium ex juri terti

sebagai berikut;Eksepsi Tergugat:Mengenai kompetensi absolut (abso/ute competentie);Gugatan Penggugat daluwarsa;Penggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan;Gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium),Eksepsi Tergugat II Intervensi 1;Tentang diskualifikasi atau gemis aanhoedanigheid, Penggugat tidakmempunyai kedudukan dan kapasitas hukum (legal standing)mengajukan gugatan;Tentang tidak adanya kepentingan Penggugat yang dirugikan;Exceptio plurium litis consortium atau exceptio ex jun terti

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada verzet, banding, atau kasasi:11.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng, tunai dansekaligus;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya mengenai exceptio exjun terti dan error inobjecto;Halaman 3 dari 9 Hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk memberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya: Exeptio plurium litis consortium exeptio ex juri terti; Exeptio obscuur libel;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta

Materai > Rp.Jumlah Rp. n tersebut diucapkan dalam sidang terti Majelis tersebut dengan didampingi irnya Termohon;15 Maret 2016 M, bertepatan denganBahtiar, S.H. sebagai Panitera PengKetua MajelisttdH. Ali Suwandi S, S.H.Panitera Pengganti,ttdDian Bahtiar, SH 30.000,5.000,50.000,50.000,6.000,41 .000.Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.ajelis, Drs.ngmasingbuka untuktanggal 6leh Hakimganti sertaHal. 11 dari 11 hal. Put.

Exceptio ex jor terti plurium litis consortium.2.2. Exceptio obscuur libel (gugatan Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat adalah tidak jelas alias kabur).Eksepsi hukum materiil (materiele exceptie) exceptio temporis (eksepsidaluarsa).Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Putussibautelah menjatuhkan Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.PTSB. tanggal 22November 2017, yang amarnya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 hal. Put.

Bahwa telah menjadi prinsip hukum yang berlaku dalammenyelesaikan suatu sengketa di Pengadilan bahwa suatusengketa harus dilselesaikan secara tuntas dan memuaskan,salah satunya mengikut sertakan, melibatkan atau menariksemua pihak yang ada hubungan atau tersangkut denganobjek sengketa ( exceptio ex juri terti ); Bahwa, penolakan hakim terhadap gugatan yang terbuktikurang pihak, telah menjadi yuris prudensi tetap MahkamahAgung RI sebagaimana tampak dalam putusan MA RI Nomor :2752/K/Pdt/1983 tanggal

diajukan sebagai Tergugat sedangkan ada para pihak lain yangmengajukan permohonan Eksesusi tertanggal 30 Juli 2018, terlepas darisyarat kualifikasi masingmasing pihak sebagai pemohon eksekusi; Bahwa telah menjadi prinsip hukum yang berlaku dalam menyelesaikansuatu sengketa di Pengadilan bahwa suatu sengketa harus dilselesaikansecara tuntas dan memuaskan, salah satunya mengikut sertakan, melibatkanatau menarik semua pihak yang ada hubungan atau tersangkut denganobjek sengketa ( exceptio ex juri terti

Dengan demikian,Pengadilan Negeri Gorontalo tidak berwenang untuk memeriksa/mengadiliperkara a quo secara absolut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat V mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard).B.1.Orang Yang Ditarik Sebagai Tergugat Dalam Gugatan Kurang Lengkap/Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti)Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan

Dengan demikian,Pengadilan Negeri Gorontalo tidak berwenang untuk memeriksa/mengadiliperkara a quo secara absolut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat IV mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard).B.1.Orang Yang Ditarik Sebagai Tergugat Dalam Gugatan Kurang Lengkap/Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti)Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan

Menetapkan agar biaya perkara akan diperhitungkan bersamasamadengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Eksepsi Tergugat IV pada point (1)dan (2) pada huruf (B) tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa padapoint (1) dan (2) itu adalah sudah merupakan kesatuan dari maksud dari gugatankurang lengkap/kurang pihak (Exceptio Ex Juri Terti), dimana untuk mengetahui halitu, menurut Majelis yaitu dalam menentukan kualitas hukum pihakpihak mana yangpatut dijadikan sebagai pihak atau

Orang Yang Ditarik Sebagai Tergugat Dalam Gugatan Kurang Lengkap/Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti)1. Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan pelaksanaan LelangEksekusi Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor60/2007 tertanggal 14 Agustus 2007 yang diajukan oleh Tergugat IV kepadaTergugat V cacat hukum karena telah merugikan pihak Penggugat.

Oleh karena itulayak kalau gugatan Penggugat tersebut dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (NietOntvankelijke Verklaard).B Gugatan Penggugat Kurang Subjek (Exception Ex Juri Terti).1 Bahwa inti permasalahan yang menjadi sumber perkara dalam gugatan Penggugat aquo adalah hubungan hukum kerjasama penanaman modal, dimana Penggugat telahmenginvestasikan uangnya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaTergugat, untuk kemudian Tergugat serahkan (investasikan) bersama sama dengan uangmilik Tergugat

para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang bahwa Majelis akan mempertimbangkan Eksepsi Tergugat sebagaiberikut :1 Eksepsi Gugatan tidak jelas dan Kabur;Menimbang bahwaterhadap eksepsi tersebut menurut Majelis Eksepsi tersebutmaterinya sudah menyangkut pokok perkara yang masih akan dibuktikan kemudiansehingga Eksepsi tersebut tidak beralasan Hukum dan harus ditolak.2 Eksepsi Penggugat kurang Subyek (Ekseption Ex Juri Terti

kompetensi absolut); Gugatan Para Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat VIImengajukan eksepsi yang pada pokoknya; Eksepsi kompetensi absolut; Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel) terhadap lahan yangdiklaim; Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel) terhadap dalil PMH; Eksepsi diskualifikasi (gemis aanhoedanigheid), Para Penggugat tidakmemiliki legal standing; Eksepsi error in persona; Eksepsi plurium litis consortium/ex juri terti

vide gugatan posita 1);Bahwa penyebutan nama yang banyak sebagaimana tersebut dalam gugatanPenggugat dalam perkara a quo menjadikan gugatan kabur dan tidak jelasmengenai siapa yang sesungguhnya yang menjadi Tergugat I;Bahwa gugatan yang demikian menurut hukum sangat dilarang dan tidakdiperkenankan karena adanya 2 (dua) orang (duplikasi) yang menjadiTergugat I, oleh karenanya gugatan harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Exeptio plurium litis consortium Exeptio ex juri terti

(vide gugatan posita 1);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah keliru pihak yang ditarik sebagaitergugat dalam perkara a quo, maka gugatan harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Exeptio Plurium Litis Consortium Exeptio Ex Juri Terti;Bahwa sebelum Tergugat II memutuskan untuk melakukan kesepakatan jualbeli atas tanah yang menjadi objek sengketa in casu dengan Tergugat I,dengan itikad baik terlebih dahulu sudah mengkonsultasikan mengenai statushukum tanah a quo kepada

kesaksiannya. kKemudian secara materil dari keterangan saksi tersebutSaksi tidak pernah mendengar dan melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar dan meskipun mengetahui adanya pertengkaran hal tersebutdidasarkan pada keterangan Pemohon dan temanteman Pemohon kepadasaksi, demikian juga halnya dengan kepergian Pemohon dari rumah kediamanbersama, karenanya Majelis Hakim menilai keterangan saksi tersebut tidakdapat dijadikan bukti karena tidak didasarkan pada pendengaran danpenglihatan langsung (Terti

patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 15 halamanPutusan Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Terti

Eksepsi Error In Persona (excetio ex juri terti);2.1. Bahwa sebagaimana fakta dilapangan, objek tanah (pasar tua) yangTergugat kuasasi/miliki adalah bukan saja dikuasai/dimiliki Tergugat ,Tergugat hanya sebagai penerima Kuasa dari pada ahlai warisdan/atau ahli waris pengganti lain selain Tergugat dari alm. YulisuMeyer dan almarhumah Sariat Wiludu alias Heriati untuk mengurus SHMHal. 11 dari 34 Hal.

Terhadap pertimbangan hukum Eksepsi error in persona (exceptio ex juri terti):Bahwa sebagaimana fakta hukum Persidangan Lokasi, bahwasanya adalahbenar tanah yang menjadi objek gugatan Penggugat/Terbanding sebagiandikuasai/diduduki/dipergunakan oleh Weiyit Luisan, dan sebagiannya lagiternyata sebelum Gugatan a quo diajukan Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi ke Pengadilan Negeri Tobelo tanah a quo telah dialihkan Tergugat secara Jual Beli kepada Hi. Mukhrizal dan Hi.

Putusan Nomor 2218 k/Pdt/2015Bahwa adapun Eksepsi menyangkut error in persona (exceptio ex juri terti)sebagaimana tersebut telah sesuai dengan Putusan MARI Nomor 2438K/Sip/1980, tanggal 22 Maret 1982 yang menyatakan, sebagaimana dikutip:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waristurut sebagai pihak dalam perkara, jo.

Btm.a quo, sehingga sudah seharusnya Gugatan Penggugat a quo dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard).Eksepsi Perihal: Kurang Pihak dalam Gugatan Penggugat A quo Yaitu AdaPihak Ketiga Yang Terlibat Tetapi Tidak Ikut Ditarik SebagaiPihak Tergugat (exceptio ex juri terti)3. Bahwa Obyek Gugatan a quo, adalah dibeli Tergugat II dari Sdri. Erlinaberdasarkan Akta Jual Beli No.383/2016 a quo, sehingga sudahseharusnyalah Sdri.

Apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifikdapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti, Jo.

Eksepsi perihal kurang pihak dalam gugatan Penggugat A quo yaitu ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat (Eksepsi ex juri terti)3. Eksepsi perihal guatan Penggugat aquo adalah kabur atau tidak jelas(Exseptio Obscuur libel.Menimbang, bahwa Eksepsi Turut Tergugat II pada pokoknya tentang :1.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat memohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya;1) Exceptio error in persona;2) Exceptio plurium litis consortium and exceptio ex jun terti;3) Exceptio obscuur libel:Halaman 2 dari 10 hal. Put.