Ditemukan 1043 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1794/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 27 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
17 — 0
17 — 0
Maka akan memenuhi rasa keadilan apabila pada saatyang sama Termohon/Penggugat rekonpensi sebagai seorang istri juga dapatmenerima haknya untuk memerima pembayaran nafkah nafkah iddah danmutah dari Pemohon/Tergugat rekonvensi.
Register : 15-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 236/Pid.B/2015/PN.Tbh Tanggal 2 Desember 2015 — - ERHAM ALS BOLON BIN KAMRAN
37 — 5
37 — 5
TembilahanHulu, Kabupaten Indragiri Hilir atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tembilahan, menggunakan kesempatan main judiyang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut seperti diatas awalnya terdakwa ERHAM AlsBOLON Bin KAMRAN menjual atau memerima pembelian nomor sie jie kepadamasyarakat yang kemudian terdakwa teruskan pesanan tersebut kepada Azis
Register : 15-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 28
129 — 28
sudahberpisah tempat tinggal, yanga hingga kini telah berjalan 3 (tiga) bulanlamanya; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon bertempat tinggal di dikebun sedang Termohon tetap tinggal di kediaman bersama; Bahwa saksi sebagai kepala lingkungan pernah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan dari saksi pertama sampai dengan saksiketiga, Pemohon dan Termohon menyatakan membenarkan semuaketerangannya dan memerima
Putus : 21-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 89/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 21 Juli 2016 — 1. ARIYAMA ;
2 MADE SIDHARTHA ;
3.FITRIANA ;
4. SUGIARTA sebagai PARA PEMBANDING ;
M e l a w a n :
1. HENGKI RUSTAM ;
2. PEMENANG LELANG PUTU ANWISUKA sebagai PARA TERBANDING ;
D a n :
1. DIREKTUR PT. LELANG STAR;
2. KEMENTRIAN KEUANGAN RI. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah XIV Denpasar, KANTOR Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Denpasar, Cq. KEPALA/ PIMPINAN PELELANGAN NEGARA, CABANG DENPASAR;
3. DIREKTUR PT. BANK NIAGA Jakarta, Cq. Kepala/Pimpinan Cabang PT. Bank Niaga Cabang Denpasar, Bali ;
4. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) sebagai PARA TURUT TERBANDING
46 — 16
46 — 16
penyanding tidak mau menandatangani.Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum putusan Pengadilan NegeriDenpasar penuh kontradiksi dan harus dibatalkan.DALAM REKONVENSI1 Bahwa para pembanding / para penggugat tidak dapat menerima pertimbanganhukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Denpasar nomor : 354 / PDT.G /2015 / PN.Dps , karena putusan Pengadilan Negeri Denpasar tidak berdasarkanfaktafakta hukum serta tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.2 Bahwa para pembanding tidak dapat memerima
Register : 14-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1112/ Pid.B/2016/PN.DPS Tanggal 21 Februari 2017 — YUDI CAHYONO ALIAS ION
18 — 9
18 — 9
Bahwa saksi hanya membeli 2 (dua) buah cincin emas, tetapi saksijuga ada memerima barangbarang berupa : 1 (satu) buah Lap topmerk Acer mersama chagernya, 1 (Satu) buah lap top merk Lenovobersama chagernya, 1 (satu) buah Tab merk Samsum Tab 3, 1(satu) buah hand phone merk Samsung warna putih hanya untukdijualkan saja; namun belum laku terjual saksi sudah dibawa kekantor Polisi ; Bahwa benar barang bukti berupa : yang ditunjukkan dipersidangan; Bahwa saksi baru kali ini membeli 2 (dua) buah cincin
Register : 14-12-2017 — Putus : 02-02-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 778/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 2 Februari 2018 — PT.LIMA MUDA CS >< KARDIYANTO
62 — 36
62 — 36
;Menimbang, memerima dan mengutip mengenai duduk perkarasebagaimana tercantum dalam salinan resmi Putusan Sela Pengadilan NegeriJakarta Pusat , Nomor 352/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST, tanggal 13 Desember2016, pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;2. Memerintahkan agar melanjutkan pemeriksaan perkara ini ;3.
Biaya perkara ditangguhkan sampai putusan akhirMenimbang, memerima dan mengutip mengenai duduk perkarasebagaimana tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 352/Pdt.G/2018/PN.JKT.PST , tanggalO06 April 2017,pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menyatakan Ekspesi Para Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.
Register : 26-11-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Sak Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
AFRIZAL BERRY
Tergugat:
UUN PANHUR
Turut Tergugat:
1.YANISWAR
2.YONI SUDARTI,S.H
56 — 18
AFRIZAL BERRY
Tergugat:
UUN PANHUR
Turut Tergugat:
1.YANISWAR
2.YONI SUDARTI,S.H
56 — 18
Memerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad) ; 222 en en nn nn nnn n ene n nnn nennn nnn nnnnenne3. Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli No : 738/2008 tertanggal 16September 2008; 22022 2022 nn neon nn senna nen enna nen een ene n en en eee nnnee4.
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2206/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 37
93 — 37
Di samping itu, pasal 5 juga mengatur syarat kumulatif yaitu adanyapersetujuan dari isteri, adanya kepastian Suami mampu menjamin keperluan hidupdan berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanak mereka.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanizinmelakukan poligami ke Pengadilan Agama Tangerang, pengadilan agama manamempunyai kewenangan memerima, memeriksa dan menyelesaikan perkaraorangorang dalam wilayah hukumnya, termasuk wilayah kelurahan di manaPemohon dan Termohon bertempat tinggal
Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 11/Pid.B/2015 /PN.Skt Tanggal 10 Februari 2015 — 1. JOKO SANTOSO Bin HADI SUMARTO (Alm)
2. SATIBI Bin TASRI (Alm)
3. ANDI SUSILO Alias ANDI Bin SUKATLAN
4. WAGINO Bin ATMOREJO (Alm)
42 — 4
42 — 4
pada saat itu saksi ditangkap sedang menunggu para pemasang yangpasangannya dapat tembus untuk saksi bayar ;Bahwa saksi bertindak sebagai penambang / bandar di permainan judi jenisCap Jie Kia ;Bahwa alat yang dipergunakan adalah : Bolpoin dan lembaran kertas yangdipergunakan untuk mencatat orangorang yang memasang ;Bahwa perjudian jenis Cap Jie Kia dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya ;Bahwa cara permainan adalah saksi sebagai Tambang yang tugas dantanggungjawabnya adalah mencari pemasang dan memerima
Putus : 20-10-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pid.Sus/2016/PT SMG. Tanggal 20 Oktober 2016 — SUSENO MOH JUNIANTO Bin JUMAKIR
39 — 28
39 — 28
Kln. yang dimohonkan banding tersebut danmemori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, makaMajelis Hakim tingkat banding, dapat memerima pertimbanganmengenai faktafakta dan keadaankeadaan yang termuat dalamputusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN Kiln.Tanggal 4 Agustus 2016 oleh karenanya pertimbangan tersebutdiambil alin sebagai bagian dari pertimbangan Majelis Hakim tingkatbanding yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai memori
Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1437/PID.B/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Februari 2014 — Terdakwa I. ABDUL MALIK DINGGI dan Terdakwa II. FAISAL HENDRA P.L. TOBING
54 — 11
54 — 11
Tobing sebagai staf billing bertugasmembuat tagihan dalam bentuk invoice (faktur komersial dan fakturpajak), mengirim tagihan, mengonitrol tagihan dan memerima tagihan daricustomer;Bahwa dalam menjalankan tugasnya oara terdakwa telah menggelapkanuang PT. Mitsubishi Krama Yudha Motors And Manufacturing dari hasilpenjualan scrap (bahan yang tidak terpakai) dari sisa produksi PT.Mitsubishi Krama Yudha Motors And Manufacturing kepada PT.
TIM.membuat tagihan dalam bentuk invoice (faktur komersial dan fakturpajak), mengirim tagihan, mengontrol tagihan dan memerima tagihan daricustomer;Bahwa sejak tahun 1974 sampai sekarang antara PT. Mitsubishi KramaYudha Motor And Manufacturing dengan PT. Nusa Indah Jaya Utamaada kerjasama bisnis dalam jualbeli scrap (bahan yang tidak terpakai)sisa produk PT. Mitshbishi Krama Yudha Motors And Manufacturing ;Bahwa benar PT.
Register : 10-10-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1489/PID.B/2013/PN.JKT.PST Tanggal 2 Januari 2014 — SUTAR
59 — 7
59 — 7
NUR HANDAYANI untuk menyetor sisauang yang terdakwa terima dari tiga UPT tersebut di Bank BTN;wonnn Bahwa selama terdakwa menjabat sebagai Ketua Yayasan hingga bulan Maret 2013, terdakwatidak menyerahkan bukti bonbon daertugn kwitansi kepada bagian administrasi keuangan, tetapiterdakwa simpan diatas meja dan lemari kerja terdakwa; Bahwa terdakwa tidak dibenarkan menerima uang penerimaan uang sekolah khususnya untukSMP dan SMK yang seharusnya yang memerima adalah Bendahara Yayasan tersebut menurut
NUR HANDAYANI untuk menyetor sisauang yang terdakwa terima dari tiga UPT tersebut di Bank BTN;wonn Bahwa selama terdakwa menjabat sebagai Ketua Yayasan hingga bulan Maret 2013, terdakwatidak menyerahkan bukti bonbon daertugn kwitansi kepada bagian administrasi keuangan, tetapiterdakwa simpan diatas meja dan lemari kerja terdakwa;nonnn Bahwa terdakwa tidak dibenarkan menerima uang penerimaan uang sekolah khususnya untukSMP dan SMK yang seharusnya yang memerima adalah Bendahara Yayasan tersebut menurut
Register : 16-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 209/PID/2020/PT PLG Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERI MIYANTO ALS YAN BIN MAHYUDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGRIN NICO REVAL, S.H.
84 — 30
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGRIN NICO REVAL, S.H.
84 — 30
Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara a quo agar memberikan putusan sebagai berikut : Menerima permintaan banding PEMOHON BANDING yang dinyatakan padatangal 28 September 2020; Memerima dalil dan alasan yang tertuang dalam Memori Banding dariPEMOHON BANDING/TERDAKWA; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau 508/Pid.B/2020/PN LIgtertanggal 23 September 2020MENGADILI SENDIRI :1.
Putus : 18-08-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 11/Pdt.G/2009/PN.AP Tanggal 18 Agustus 2009 — 1. I KETUT KARTIKA ASMARA PUTRA(P)
2. I WAYAN DANTA(P)
I GEDE NYENENG (T)
185 — 52
185 — 52
Surat Pernyataan Diri Menerima Hasil Ukur yang tertanggal, 30 Desember2003.Yang isinya memerima luas tanah sesuai dengan hasil ukur dan menyatakan tidak akanmempermasalahkan tanah yang dimaksud, dikemudinhari.; Il.
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 619/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 1 September 2015 — Pemohon vs Termohon
22 — 18
22 — 18
kediaman bersama tersebut;Hal 3 dari 26 Hal Putusan No.0619/Pdt.G/2015/PA.Pbr8.Bahwa akibat dari pisah rumah/ranjang tersebut sudah enam (6) bulanPemohon tidak ada berhubungan suami istri dengan Termohon,bahkan untuk melihat anak dan ketemu anak dilarang oleh Termohon;Bahwa tindakan Termohon yang melarang Pemohon untuk menjumpaianakanak mereka berdua adalah tindakan yang tidak dibenarkan olehundangundang;10.Bahwa Pemohon telah berupaya untuk bersabar, tetapi Pemohon11benarbenar tidak sanggup lagi memerima
Register : 08-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
11 — 1
11 — 1
instan, sisauntuk kKebutuhan seharihari hanya bertahan 23 bulan ;Tergugat tidak bisa menjalankan usaha susu kedelai, akhirnya digantidengan usaha PPOB ditambah dengan usaha jual krupuk ikan mentahdan matang, itupun tidak dijalani dengan sungguhsungguh, hasil yangdidapat sama sekali tidak layak untuk kebutuhan satu bulan bahkan satuminggu;Tergugat bekerjasama dengan mantan atasannya dan temannya untukmembuat usaha membuat Program Komputer untuk kasir toko atau usahakecil, pernah satu kali Penggugat memerima
Register : 15-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 97/Pid.B/LH/2019/PN Cjr. Tanggal 3 Juli 2019 — Kayat Bin Apang
722 — 358
722 — 358
Bojongpicung Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur,dengan sengaja menerima, membeli, menjual, memerima tukar, menerimatitijpan, dan/atau. memiliki hasil hutan yang diketahui berasal daripembalakan liar.
Register : 24-03-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 808/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sesuai kesepakatan antara pemohon dan saya bahwa setiap bulan nafkahuntuk anakanak sebesar Rp 3,500,00, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)selama pemohon memerima gaji/oenghasilan rutin bulanan. (Buktikesepakatan terlampir)2. saksi sebagai termohon mengajukan nafkah iddah sebesar Rp 5,000,000,(lima juta rupiah) selama 3 bulan berturutturut terhitung sejak mendapatkeputusan sidang.3. Mengajukan mut'ah sebesar Rp 75,000,000, (tujuh puluh lima juta rupiah)4.
Putus : 31-01-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 40-K / PM. I-06 / AD / XII / 2012 Tanggal 31 Januari 2013 — Serda Rian Kurniadi NRP 21100125111289
58 — 17
58 — 17
Bahwa Saksi menegetahui permasalahan keluarga yangdialami Terdakwa, sehingga Terdakwa menjadi bingung danmerasa tidak sanggup menerima beban tersebut, laluTerdakwa pernah mengatakan kepada Saya "kalau beginisaya tidak sanggup memerima beban ini, saya mau lari sajamencari bapak saya di Balikpapan.6.
Register : 25-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 44/PID.SUS/2020/PT YYK Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RINA WISATA, SH
Terbanding/Terdakwa : NUR IRAWAN als IRAWAN bin alm PARDIN
197 — 122
Terbanding/Terdakwa : NUR IRAWAN als IRAWAN bin alm PARDIN
197 — 122
Bahwa tujuan penuntutan pidana bukanlah untuk balas dendam namundiperlukan untuk efek jera bagi pelaku pidana karena penuntutan dan vonisyang terlalu ringan akan membuka peluang bagi pelaku pidana yang lainuntuk melakukan kejahatan;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi DIYogyakarta memerima permohonan banding kami dan menyatakan bahwaterdakwa bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan