dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 309/Pdt.P/2017/PA.LLGitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0158/Pat.P/2016/PA.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0176/Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II telahmenyatakan memohon untuk mencabut perkara a quo sebelum pemeriksaanpokok perkara, maka permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPemohon II tersebut dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II telah dinyatakan sah dan dapat diterima, makaberdasarkan Surat Ketua Kamar Lingkungan Peradilan Agama MahkamahAgung RI Nomor 14/TUADAAG/IX/2013 tanggal 12 September 2013 TentangPetunjuk Tekhnis

Ismail baik selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)pada Dinas Pendidikan Kabupaten Tana Tidung yang diangkat berdasarkanKeputusan Bupati Tana Tidung Nomor : 001/DISDIKKTT/III/2010 tanggal 22Maret 2010), serta Saksi Yohanes, S.E. anak dari Yunus Luwab selaku WakilDirektur CV Mega Kembar (berdasarkan Penetapan Pemenang Lelang Nomor :027/36.7.DIKNAS/KTT/VI 1/2010 tanggal 22 Juli 2010), pada hari, tanggal danbulan yang tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti pada tahun 2010 atausetidaktidaknya

Nilai RealisasiRealisasi (Rp)(%)1 Persiapan & Land Clearing 1,96 7.750.000,002 (Galian Tanah dan Pancang Ulin 1,40 5.526.427,003 Pasangan Batu Belah 1520 & Timbunan 14,79 58.513.022,904 Beton 12,30 48.654.772,575 Pasangan, Plesteran, Acian & bangunan 14,87 58.816.767,606 Kusen Pintu dan Jendela 6,45 25.514.898,207 Kudakuda, atap dan plafond 21,67 85.703.834,72Jumlah 73,43 290.479.722,99PPN 10 % 29.047.972,30Total 319.527.695,29Dibulatkan 319.527.000,00 Bahwa Terdakwa Il sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis

Ismail, baik selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)pada Dinas Pendidikan Kabupaten Tana Tidung yang diangkat berdasarkanKeputusan Bupati Tana Tidung Nomor: 001/DISDIKKTT/III/2010 tanggal 22Maret 2010), serta Saksi Yohanis, S.E. anak dari Yunus Luwab selaku WakilDirektur CV Mega Kembar (berdasarkan Penetapan Pemenang Lelang Nomor:Hal. 8 dari 23 hal. Put.

Persiapan & Land Clearing 1,96 7.750.000,002 Galian Tanah dan Pancang Ulin 1,40 5.526.427 ,003 Pasangan Batu Belah 1520 & Timbunan 14,79 58.513.022,904 Beton 12,30 48.654.772,575 Pasangan, Plesteran, Acian & bangunan 14,87 58.816.767,606 Kusen Pintu dan Jendela 6,45 25.514.898,207 Kudakuda, atap dan plafond 21,67 85.703.834,72Jumlah 73,43 290.479.722,99PPN 10 % 29.047.972,30Total 319.527.695,29Dibulatkan 319.527.000,00 Bahwa seharusnya Terdakwa II dalam kedudukan dan jabatannya sebagaiPejabat Pelaksana Tekhnis

Beberapa hari kemudian paraKepala Sekolah tersebut datang menghadap ke terdakwa ABDULHARIS YUNUS KONI selaku Kepala Bidang Tekhnis (DIKMENJURTI)sehubungan dengan kedatangan 2 orang tersebut dan saat itu terdakwamengatakan Kalau ada Kepala Sekolah yang tidak mengikuti pentunjuksaya, siap dimutasikan jadi guru biasa seperti Kepala SMA Sausu, SKnya sudah ada di laci saya sekarang. Kamu ikut petunjuk saya sajasupaya kamu semua aman. Persoalan pertanggungjawaban nantirekanan yang buat.

;Bahwa berdasarkan KEPPRES Nomor 80 Tahun 2003 tentang PengadaanBarang/ Jasa Pasal 39 ayat 3 huruf c menyatakan bahwa Pekerjaan yangdapat dilakukan secara swakelola diantaranya pekerjaan yang bertujuanuntuk meningkatkan kemampuan tekhnis sumber daya manusia, intansipemerintah yang bersangkutan dan sesuai dengan fungsi dan tugas pokokpengguna barang/ jasa.

Aturan inilah yangmenjadi acuan dalam Petunjuk Tekhnis pelaksanaan Dana BlockgrantTahun Anggaran 2010 untuk pengadaan peralatan TIK yang diterima olehbeberapa SMA di Kab. Parigi Moutong diantaranya SMAN 1 Torue, SMASaraswasti, SMA GPID Sumbersari, SMAN 1 Mepanga, SMAN1 Ampibabodan SMAN 2 Ampibabo.

Darip B.Acun, Koordinator Lapangan/Tim Tekhnis KecamatanSdr. Ade Sunarya dan Petugas POPTPHP Sadr. Saefullah;. 1 (satu) lembar surat pernyataan Pengurus Kelompok Tani TunasMekar, tentang 62 Ha (enam puluh dua hektar) tanaman padi yangberumur 30 (tiga puluh) hari setelah tanam mangalami puso akibatkekurangan air, yang ditandatangani di Sumur Batu, tanggal 10September 2012, Oleh Ketua Kelompok Darip B.

Idin Casidin,Koordinator Lapangan/Tim Tekhnis Kecamatan Sdr. Ade Sunaryadan Petugas POPTPHP Sar. Saefullah;. 2 (dua) lembar berita acara serah terima pupuk dari Pihak PertamaCV Sinar Malingping Putra, Manager/Direktur Sdr. Hj.

Jui Junaedi bin Ardamin, KoordinatorLapangan/Tim Tekhnis Kecamatan Sdr. Ade Sunarya dan PetugasPOPTPHP Sdr. Saefullah;Halaman 49 dari 94 Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2018/PT.BTNb. 1 (satu) lembar fotokopi Buku Tabungan BRI (Bank RakyatIndonesia) Simpedes, Kantor BRI Unit Cikeusik Labuan, No.Rek481601009745539, Nama Kelompok Tani Babakan Waluya Il,Alamat Kp.

Jui Junaedi bin Ardamin, KoordinatorLapangan/Tim Tekhnis Kecamatan Sdr. Ade Sunarya dan PetugasPOPTPHP Sdr. Saefullah;.1 (satu) lembar fotokopi Buku Tabungan BRI (Bank RakyatIndonesia) Simpedes, Kantor BRI Unit Cikeusik Labuan, No.Rek481601009745539, Nama Kelompok Tani Babakan Waluya Il,Halaman 75 dari 94 Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2018/PT.BTNAlamat Kp.

Membebankan biaya perkara ini menurut Hukum yang berlaku;SUBSIDAIR;Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat/ Kuasa Penggugat dan Tergugat hadir menghadap dipersidanganmaka Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang terdaftar di registerKepaniteraan Pengadilan Agama Srageen Nomor: 0641/Pdt.G/PA.Sr tanggal06 April 2016 karena antara Penggugat dan Tergugat telah berdamai danmenurut kKuasa Penggugat ada kesalahan tekhnis dalam surat gugatanPengguga

CV Dynorix;4 CV Adji Dwitama;5 CV Kerasi Maju Bersama;6 CV Cakrawala;7 CV Wijaya Kusuma;8CV Tessa Prima Kencana;Bahwa terhadap dokumen penawaran tersebut selanjutnya Panitia Pengadaan melakukanevaluasi penawaran, yang seharusnya evaluasi penawaran tersebut dilakukan denganmetode sistem gugur yang unsurunsur penilaian mencakup : evaluasi administrasi,evaluasi tekhnis dan evaluasi harga (dengan harga penawaran terendah), akan tetapi padasaat melakukan evaluasi penawaran digunakan sistem nilai (merit

point system) yangunsurunsur penilaiannya mencakup : evaluasi administrasi maupun evaluasi tekhnis danharga.

Suparman, saksi TatangPriatna, saksi Komaruddin serta saksi Pranti Firdausi, menyampaikan kepadaTerdakwa selaku Ketua Panitia Pengadaan bahwa pelelangan harus diulang karenapeserta tidak ada yang memenuhi persyaratan administrasi, akan tetapi Terdakwa selakuKetua Panitia Pengadaan mengatakan Bahwa pelelangan dapat diteruskan karena hanyabeberapa persyaratan admistrasi saja yang tidak terpenuhi;Bahwa selanjutnya dilakukan evaluasi tekhnis yang dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan saksi Mukhlis Erham

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 313/Pdt.P/2017/PA.LLGPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ABDUL SYUKUR bin ROHMAT, umur 40 tahun,agama lslam,

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Yang juga dikemukakan dalam Buku II, PedomanTeknis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum , yangmenegaskan bahwa : Sebelum jawaban maka pencabutan perkara dapatdilakukan tanpa persetujuan dari Pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat: Bahwa permohonan pencabutan yang dimohonkan olehKuasa Para Penggugat, sangatlah beralasan dan memenuhi persyaratan ituyang telah ditentukan untuk itu maka patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanHalaman 6 dari 11 ; Penetapan nomor 0168/Pdt.P/2016/PA.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomo 0174 /Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5him. 6 dari 11 hlm. pen no. 0209/Pdt.P/2016/PA.Bglyang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

Dyah Araiyani Yuningsih, Aptsebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R.I di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Aptyaitu:Hasil Pengujian :o Pemberian berupa daun, batang, ranting, dan biji kering berwarnacokelat kehitaman.o Uji yang dilakukan metode/pustaka.Parameter Uji.Milkroskopik Posistif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 13Reaksi warna Positif MA NARKOTIKA PPOM1998 Hal 8Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN JapKLT Positif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 9Kesimpulan

Dyah Araiyani Yuningsih, Aptsebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R. di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Aptyaitu:Hasil Pengujian :o Pemberian berupa daun, batang, ranting, dan biji kering berwarnacokelat kehitaman.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Japo Uji yang dilakukan metode/pustaka.Parameter Uji.Milkroskopik Posistif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 13.Reaksi warna Positif MA NARKOTIKA PPOM1998 Hal 8.KLT Positif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 9

Dyah AraiyaniYuningsih, Apt sebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R.1 di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Apt;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari Pasal 111ayat (1) undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotka dalam dakwaanalternatif kKedua tersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;him. 6 dari 11 hlm. pen no. 0217/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama