• Gator Soebroto ;Bahwa tanah sawah sebagaimana posita gugatan angka 2.2. di atasdipergunakan untuk halaman bangunan gedung Yayasan Sekolah TinggiIlmu Ekonomi ( STIE ) Widya Gama Lumajang ;Namun demikian pada saat diajukan gugatan ini, sudah tidak ada sengketaantara ahli waris alm. S.

  Abdullah Fatah dengan pihak Yayasan SekolahTinggi IImu Ekonomi (STIE) Widya Gama Lumajang, karena :e Pihak Yayasan Sekolah Tinggi Hmu Ekonomi (STIE) Widya GamaLumajang telah mengembalikan secara sukarela tanah sawah sebagaimanaposita gugatan angka 2.2. di atas kepada ahli waris alm. S.

  Abdullah Fatah ;e Sedangkan Tanah Kas Desa Karangsari yang juga dikuasai oleh YayasanSekolah Tinggi IImu Ekonomi (STIE) Widya Gama Lumajang, pada saatdiajukan gugatan ini sebagian besar telah dikembalikan kepada PemerintahDesa Karangsari sebagaimana bukti pengembalian Tanah Kas DesaKarangsari terlampir ;Sebidang tanah sawah terletak di Kabupaten Lumajang Kecamatan Sukodono,Desa Karangsari dengan ciri ciri Petok D. nomor 2 atas namaSINGOLEKSONO Persil 49 Klas.

• PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama lslam, pekerjaan Pegawai Tata Usaha diSTIE, pendidikan terakhir S1, bertempat kediaman diKecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen di STIE, pendidikanterakhir

• PUTUSANNomor 0142/Pdt.G/2015/PA.Btks eal e Ly *eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buntok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:ees, 6 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Staf LPPM STIE DahaniDahanai, tempat tinggal di Jalan Merdeka Raya, Kabupaten BaritoSelatan, sebagai Penggugat;melawanee, er 26 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan

• SEANEWATI OETAMA, SE, pekerjaan : PNS ( dosen STIE Sampit ), alamat4. Negara RI, Cq.5. Negara RI, Cq.tinggal : JL. HM. Arsyad No. 71 RT. 47 Sampit, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukum Insidentil : Mursyid Hidayat,berdomisili di Jl. Iskandar No. 2 Sampit Kab. Kotim Prop.Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil No:W.16.U2/0594/HK.02/IV/2013 tanggal 18 April 2013,Terbanding Ill / Tergugat Ill Konvensi ;Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. GubernurKalimantan Tengah, Cq.

• suasana yang tergesagesa ,amarah yangtinggi ,rasa takut yang berlebihan......... dan sebagainya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut;Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekitar pukul 18.30 WITTerdakwa bersama temannya yang bernama ZET AUPARAI di depan SDImpres telah minum minuman keras sebanyak 4(empat ) botol denganharga Rp.40.000 (empat puluh ribu ) rupiah yang dibeli secara baku tambah(patungan);Bahwa ,setelah minum Terdakwa pergi berpisah menuju ke STIE

  OG SeruiJalan Hasanudin dengan mengendari motor Honda Beat warna putihNomor Polisi PA4627LE;Bahwa sewaktu dihalaman STIE OG ,sekitar jam 19.30 WIT Terdakwamelihat Korban dari arah atas Taman ODO sedang berjalan kaki sendirian ;Bahwa ,saat korban tepatnya di jalan depannya kediaman Wakil Bupati,olehTerdakwa diikuti dari belakang dengan mengedarai sepeda motor ;Bahwa,sesampai di depan Apotik di Jalan Hasanudin , Tferdakwa mendahuluikorban dan kemudian parkir/berhenti di depan warung Basinggah danmengambil

• Bjrkeharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan, sesuai dengan Qaidah Ushul Figih yang berbunyi:mcoalli ts le stie tullatic 3:Artinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada = menarik(mempertahankan) kebaikan;Menimbang, bahwa hadist Rasulallah SAW dalam Sunan Ibnu Majah,Kitab alAhkam, Hadits nomor 2331 yang berbunyi:Yjxe 59 jl jeArtinya: Tidak boleh memudharatkan diri sendiri dan tidak boleh pulamembahayakan orang lain;Menimbang, bahwa tujuan pernikahan

• tanggal 15 Maret2016 dari hakim mediator, Penggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikandan keduanya bersikukuh dalam pendiriannya masingmasing.Perkara Nomor 1552/Padt.G/2016/PA.Badg. 7Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Alineat :Pendidikan terakhir Penggugat bukan Diploma3 tetapi SLTA hanyaPenggugat pernah kuliah di STIE

  perkara ini menuruthukum.SUBSIDAIRAtau apabila Yth, Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Bandung yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lain, makaPENGGUGAT memohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa terhadap reflik Penggugat, Tergugat menyampaikan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Alinea 1.Seperti dalam jawaban bantahan sebelumnya dikatakan bahwa pendidikanPenggugat bukan Diploma 3 melainkan hanya SLTA hanya Penggugatpernah kuliah di STIE

• BUM(Bangkit Giat Usaha Mandiri) yang diantarkan oleh saksi Ihsani Als Sani binIkwan di Jalan STIE seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), yang keduapada hari tanggal lupa awal bulan Juni 2012 dengan harga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dengan di antar di Jalan jaya Wijaya 6 Sampit KabupatenKotim depan rumah terdakwa dan yang terakhir seharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) pada saat sabu akan di serahkan kepada saksi terlebih dahulu saksiThsani Als Sani bin Ikwan diamankan oleh saksi

  BUM (Bangkit Giat Usaha Mandiri) yangdiantarkan oleh saksi Ihsani Als Sani bin Ikwan di Jalan STIE seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), yang kedua pada hari tanggal lupa awal bulanJuni 2012 dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan di antar diJalan jaya Wijaya 6 Sampit Kabupaten Kotim di depan rumah terdakwa danyang terakhir seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) pada saat sabu akan diserahkan kepada saksi Censen Tan Muwijaya Tue als Cuen Bin Tue terlebihdahulu saksi Ihsani

• berdasarkan Keputusan Rektor Nomor8471/UN10/KP/2012 tanggal 7 Desember 2012 jo Perjanjian KontrakKerja Nomor:7232/UN10/KP/2011 tanggal 19 Desember 2011, bahwaPenggugat sebelumnya berdasarkan Penetapan Angka Kredit dariDepartemen Pendidikan Nasional Nomor 0410/007/KP.1/PAK/2009tanggal 30 Juni 2009 dan Sertifikasi Dosen (Nomor 11107300415431tanggal 14 November 2011) dinyatakan lulus dalam sertifikasi Dosendan dinyatakan professional dalam bidang ilmu Akuntansi, dan padasaat menjadi tenaga pengajar di STIE

  Mahardhika Surabaya tersebut,Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesiyang dibayarkan melalui STIE Mahardhika Surabaya;Bahwa Penggugat pada tanggal 8 Februari 2013 mengirimkan Suratkepada Rektor Universitas Brawijaya yang diketahui oleh DekanFakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya, yang padapokoknya Penggugat mengajukan permohonan pengakuan status(akademik dan sertifikasi);Bahwa berdasarkan Keputusan Rektor Universitas Brawijaya Nomor 44tertanggal 10 Februari

  tunjanganfungsional dari Universitas Brawijaya terhitung sejak bulan Maret 2012 s.d.Juli 2016;Pada halaman 7, posita 5 yang intinya menyatakan bahwa:*pemberhentian terhadap Penggugat sebagai dosen tetap non PNS telahterlanjur dilaksanakan dan tunjangan sertifikasi dan fungsional dariPenggugat tidak pernah Penggugat terima sepersenpun dari UniversitasBrawijaya;Pada halaman 8 posita 2, yang intinya menyatakan bahwa: Penggugattelah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesi yang dibayarkanmelalui STIE

• 1 (satu) buah tas warna hitam bertuliskan STIE PUTRA BANGSA.
• 1 (satu) unit HP merk Oppo A53 warna Putih pink.
• 1 (satu) unit HP Merk Nokia N22 Warna Merah.

Dimusnahkan

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Absolute warna hitam merah, No Pol : F-5801 MC, tanpa dilengkapi dengan surat kepemilikkan (STNK).

• Terdakwa menjawab iya saya sudah mengantukmikak, kita bicarami apa yang kita mau bicarakan korban berkata lagiyasudah saya antar saja ke rumahmu kalau begitu, biar saya temanisampai kamu tertidur Terdakwa kemudian menjawab nda usah mi kitaantar saja saya ke tempat yang tadi saya mau ambil mobilku tetapikorban kembali berkata sini mi saya ajak putarputar saja sampai kamutertidur selanjutnya korban langsung menjalankan mobilnya keluar kejalan raya mengarah ke By Pass lalu menuju ke perempatan di STIE

• untuk bukti surat Plw41 sampaidengan Plw45 telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa Pelawan disamping mengajukan bukti surat juga telahmengajukan saksi satu orang yang bernama Bambang Heru Purnomo bersumpah menurutagamanya yang menerangkan sebagai berikut :Hal 23 dari 37 Putusan sela Nomor : 1/Pdt.SusGugatan lainlain/2017/PN.Niaga Smge Bahwa saksi kenal dengan Pelawan yaitu Bambang Wirawan dan Putut DwiCahyono karena sebagai pengurus dari Yayasan Pendidikan Kerja Sama dansaksi bekerja di STIE

  lainlain/2017/PN.Niaga Smge Bahwa setahu saksi pendiri Yayasan adalah pak Sigit dan pengurusnya adalahpak Harto;e Bahwa pak Soeharto selaku Sekretaris;e Bahwa yang saksi ingat pak Aris Suparman selaku Wakil Ketua, pak Subakirselaku Bendahara, bu Sindu saksi lupa;e Bahwa Bambang Wirawan tidak masuk dalam kepengurusan yayasan;e Apakah saudara tahu kalau Yayasan ada gugatan di Yogyakarta;e Bahwa mengenai Yayasan ada gugatan di pengadilan Yogyakarta sampai saatinl;e Bahwa saksi pernah jadi security di STIE

• STIE, RT.010/RW.002, Kelurahan Mogolaing,Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu;. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali anak Pemohon belum mencapai umur 19(Sembilan belas tahun)Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak terdapathubungan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;.

• pemberian hibahtersebut karena yang lebih berhak dan harus memberipersetujuan adalah istri pertama, namun istri pertamatelah meninggal dunia maka hak istri pertama berpindahkepada anaknya dalam hal ini yang menggantikan adalah para Penggugat; aKeberatan ketiga;Bahwa Majelis Hakim keliru) dalam mengambilpertimbangan hukum pada halaman 34 alinea ke6.Pertimbangan judeks factie Sangat keliru jikamencampuradukkan akta hibah yang terbit atas namaTergugat Ill dengan tanah yang diatasnya berdiri gedungyayasan STIE

• Atma Jaya Makassar yahun2008 s/d 2011; Dosen Sistem Informasi STIE Perbanas Surabaya shun 2012s/d sekarang; Kepala Bagian Teknologi Informasi dan Komunikasi STIEPerbanas Surabaya Tahun 2014 s/d 2016 Bekerja di STIE Perbanas sejak Tahun 2012 dan saat inimenjabat sebagai Dosen Bahwa Ahli menjelaskan pada dasarnya Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berikutperubahannya sebenarnya tidak hanya menyangkut tentang pengertianpemanfaatan teknologi Informasi, namun dilihat

• NNEF berupa daun dan biji dalam linting rokok tersebutdiatas adalah mengandung ganja dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 8lampiran UU R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA.ATAU KEDUABahwa ia terdakwa CHAIRUN NAJIB BIN SAID UMAR pada hari Rabu tanggal 04Desember 2013, sekitar pukul 01.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun2013, bertempat di depan Kampus STIE

• terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban MUNIFA Alias SIFA dengan cara danperbuatan sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksikorban keluar dari sekolah TK Pembina dengan mengendarai sepeda motorakan membeli makanan di samping kampus STIE

  waktu dan tempatsebagai mana tersebut dalam dakwaan KESATU telah melakukan tindakpidana, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi koroan MUNIFA AliasSIFA dengan cara dan perbuatan sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksikorban keluar dari sekolah TK Pembina dengan mengendarai sepeda motorakan membeli makanan di samping kampus STIE

• Kakakp No. 33, Kelurahan Pancuran Kerambil,Kecamatan Sibolga Sambas, Kota SibolgaAgama : IslamPekerjaan : Mahasiswa STIE SarudikTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik sejak tgl.28 Mei 2014 s/d tgl. 16 Juni 2014 ;2 Perpanjangan Penahanan sejak tgl17 Juni 2014 s/d tgl. 23 Juni2014 ;3 Penuntut Umum sejak tgl. 24 Juni 2014 s/d tgl. 25 Juni 2014 ;4 Hakim sejak tanggal 26 Juni 2014 s/d tgl. 25 Juli 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum JUSNIAR ENDAH SIAHAAN,SH beralamat

• Gerakan Perempuan Papua,lampiran formulir peserta Kongres Rakyat Papua III (quota 100 orang)perihal Recruitmen Delegasi.33484950o1525354555657581 (satu) buah undangan dari dari Tim Kerja Rekonsiliasi Nasional RakyatPapua Barat (TKRNRPB) kepada Kepala Dinas Pariwisata Kota MadyaJayapura, lampiran 1 (satu) panduan kegiatan Kongres Rakyat Papua ITIperihal mohon ijin penggunaan Anjungan Expo Waena.1 (satu) buah undangan dari Tim Kerja Rekonsiliasi Nasional RakyatPapua Barat (TKRNRPB) kepada Rektor STIE

  Barat (TKRNRPB) kepada Ketua Gerakan Perempuan Papua,lampiran formulir peserta Kongres Rakyat Papua III (quota 100 orang)perihal Recruitmen Delegasi.1 (satu) buah undangan dari Tim Kerja Rekonsiliasi Nasional RakyatPapua Barat (TKRNRPB) kepada Kepala Dinas Pariwisata Kota MadyaJayapura, lampiran 1 (satu) panduan kegiatan Kongres Rakyat Papua IIIperihal mohon ijin penggunaan Anjungan Expo Waena.1 (satu) buah undangan dari dari Tim Kerja Rekonsiliasi NasionalRakyat Papua Barat (TKRNRPB) kepada Rektor STIE

  TKRNRPB) kepada Ketua Gerakan Perempuan Papua,lampiran formulir peserta Kongres Rakyat Papua III (quota 100 orang)perihal Recruitmen Delegasi.1 (satu) buah undangan dari dari Tim Kerja Rekonsiliasi Nasional RakyatPapua Barat (TKRNRPB) kepada Kepala Dinas Pariwisata Kota MadyaJayapura, lampiran 1 (satu) panduan kegiatan Kongres Rakyat Papua IIIperihal mohon ijin penggunaan Anjungan Expo Waena.1 (satu) buah undangan dari dari Tim Kerja Rekonsiliasi NasionalRakyat Papua Barat (TKRNRPB) kepada Rektor STIE

• PemohonKasasi/Tergugat hanya mengingatkan selama Desi lahir selalu bersamaibunya/Pemohon Kasasi dan saat kuliah di STIE Yapari Aktrifa, anaktersebut kost dengan biaya sebulan Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) dan pada saat proses banding harus membayar kuliah sebesarRp8.900.000,00 (delapan juta sembilan ratus ribu rupiah) dan PemohonKasasi/Tergugat sekarang harus mengeluarkan biaya untuk wisuda, tentuTermohon Kasasi/Penggugat tidak akan pernah sadar pengorbananPemohon Kasasi/Tergugat terhadap