Ditemukan 1046 data
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
RANGGA BHRATARANU bin RIFAI AHSAN
205 — 156
dari customer adalahseluruhnya milik PT Lastana Expres Indonesia;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka unsurdengan sengaja dan melawan hukum memiliki Sesutu barang yang seluruhnyamilik orang lain telah terpenuhiAD. 3 Barang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan tetapi karenaada hubungan kerja atau karena pencaharian, karena mendapat upah ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti bahwaTerdakwa melakukan perbuatan pengeluaran barang melalui manual runsheetdan memerima
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
RUDI bin IMANSYAH
17 — 4
Menyatakan Terdakwa RUDI bin IMANSYAH secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahatuntuk metakmkmn perbuatan tanpa hak atom melmmn hukum membeli,memerima, menjadi perantara dalam jual beli, NarkoAka Golongan !,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) junctoPasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, sebagaimana Dakwaan Kesatu;2.
77 — 18
SON (sesuai ketentuan pasal84 ayat (2) KUHAP) melakukan atau turut melakukan dengantanpa hak menawarkan untuk dijual, membeli, memerima,menjadi perantara dalam jual beli atau menukar Narkotikagolongan I, berupa heroin sebanyak setengah Gaw 0,35 gramatau. setidak tidaknya sekitar jumlah itu yang dilakukandengan caraPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,setelah terdakwa I MULYADI Pgl. CAMUAK dan terdakwa IIRIKO EFENDI Als.
14 — 6
sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan terkabulnya permohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menjatuhnkan ikrar talak terhadapTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka dengan demikian berartipengadilan telah memenuhi hak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisebagai seorang suami yang diberi hak untuk menjatuhkan talaknya, makaakan memenuhi rasa keadilan apabila pada saat yang sama TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai seorang istri juga dapat menerimahaknya untuk memerima
1.SARPI Binti SAKIRAN
2.SRI WULAN Binti SAKIRAN
3.RAKIMAN Bin WONGSO NGADI
4.JAITUN Binti WONGSO NGADI
5.SUWITO Bin JOYO RASIMAN
6.KASINAH Binti JOYO RASIMAN
7.WADIRAN Bin JOYO RASIMAN
8.SATINAH Binti JOYO RASIMAN
9.RASMI Binti MUKIJAN
10.PANIJAH Binti SUKIN
11.JAITUN Binti SUKIN
12.SUPARJAN Bin SOMO SARIDI
13.YATMI Binti KARNO
14.YUNANINGSIH Binti KARNO
15.VERONIKA MUNTARI Binti KARNO
16.ANASTASIA MURNI Binti KARNO
Tergugat:
1.NGASIPAN Bin TO KROMO GOEDER
2.NGALIMAH Binti TO KROMO GOEDER
3.REDI SUSILOWATI Binti SASTRO SUDARMO
4.RUMINI Binti RASIDIN
5.WAHYU WIDIASTUTI
6.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN BLORA
Turut Tergugat:
1.ANDRI HANDAYANI Bin SASTRO SUDARMO
2.SETIA BUDI UTAMI Binti SASTRO SUDARMO
3.KADARWATI Binti SASTRO SUDARMO
4.KASBIRAN Bin SASTRO SUDARMO
5.M DJAPAR Bin RASIDIN
6.KADAM Bin RASIDIN
7.SUDIRO Bin RASIDIN
8.DYAH AYU RETNO YUNIARTI Binti KAMIJAN
9.DWI SUSILO HADI Bin KAMIJAN
10.S A M I R A N Bin WONGSO NGADI
11.S U T I Binti S U K I N
12.R A N T I Binti PANIRAN
13.R A M I N I Binti PANIRAN
14.LASIMAH Binti MUKIJAN
265 — 48
Memerima Eksepsi TERGUGAT I, II dan Ill., untuk seluruhnya.2. Menolak Gugatan Waris Para Penggugat utuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Waris Para Penggugat tidakdapat diterima .3. Menetapkan perkara a quo adalah Nebis in idem.4.
Memerima Eksepsi TERGUGAT I, Il, dan TERGUGAT IIIuntuk seluruhnya.Hal. 46 dari 90 Hal. Putusan No.1532/Pdt.G/2019/PA.Bla2. Menolak Gugatan Waris Para Penggugat utukselurunnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan WarisPara Penggugat tidak dapat diterima2. Menetapkan perkara a quo adalah Nebis in idem.4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biayaperkara.DALAM POKOK PERKARA :1. Memerima Jawaban TERGUGAT I, Il, dan TERGUGATIl untuk seluruhnya.2.
80 — 34
.- Menyatakan tidak memerima sebagian dan menolak gugatan yang lainnya.III.Dalam Konvensi dan Rekonvensi.- Membebankan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp11.116.000,00 (sebelas juta seratus enam belas ribu rupiah);- Membebankan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Menyatakan tidak memerima sebagian dan menolak gugatan yanglainnya.I.Dalam Konvensi dan Rekonvensi.
72 — 4
orang boleh ikut bermain dalam permainan judiJOINS BOGS 1S re ly ~ mmm nmee Bahwa terdakwa memberikan kesempatan kepada masyarakat untukbermain judi tidak ada izin dari pemerintah dan pihak yang berwenang ; Bahwa peran terdakwa adalah memasang nomor melalui internet dimanasaksi adalah kaki tangan saksi Ebit, dan saksi Ebit selanjutnya memintatolong terdakwa untuk memasang nomor melalui internet;e Bahwa keuntungan saksi 25 % dari setiap pemutaran, begitu juga dengansaksi Ebit, sedangkan terdakwa memerima
10 — 7
calonmenantu Para Pemohon, telah ditolak olen Pejabat Pencatat Nikah KUAKecamatan XXXXX, Kabupaten Tanah Bumbu, karena usia anak ParaPemohon yang belum cukup untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11, diperoleh keteranganbahwa anak Para Pemohon dalam keadaan sehat secara fisik, sehinggasecara fisik sehat untuk melakukan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, diperoleh keteranganbahwa Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak ParaPemohon dan calon besan Para Pemohon telah memerima
33 — 5
maksudnya memberikan sesuatu berupa prestasi kepadaorang lain untuk memperoleh uang pembayaran atau menerima uang sebagaikontra prestasinya ;Membeli mempunyai makna memperoleh sesuatu melalui penukaranatau pembayaran dengan uang, ini berarti bahwa harus ada maksud terhadapbarang tertentu yang akan diambil dan haruslah ada pembayaran dengan uangyang nilainya sebanding dengan barang yang diperoleh ;Menerima artinya mendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihaklain atau orang lain sehingga akibat dari memerima
17 — 0
Maka akan memenuhi rasa keadilan apabilapada saat yang sama Termohon sebagai seorang istri juga dapat menerimahaknya untuk memerima pembayaran mutah dan nafkah iddah dari Pemohon.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa sepatutnya pembayaranmutah dan nafkah iddah tersebut dilakukan secara tunai sesaat sebelum ikrartalak dilucapkan.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006
14 — 1
Maka akan memenuhi rasa keadilan apabila pada saat yang samaPenggugat Rekonpensi sebagai seorang istri juga dapat menerima haknyauntuk memerima pembayaran mutah, nafkah iddah dan biaya pemeliharaananak.
19 — 13
terakhirnya ditingkat Sekolah MenengahPertama (SMP):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, diperoleh keteranganbahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon dengan dengan calonmenantu Para Pemohon, telah ditolak olen Pejabat Pencatat Nikah KUAKecamatan XXXXX, Kabupaten Tanah Bumbu, karena usia anak ParaPemohon yang belum cukup untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13, diperoleh keteranganbahwa Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak ParaPemohon dan calon besan Para Pemohon telah memerima
10 — 0
permohonan PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi untuk menjatuhkan ikrar talak terhadapTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, maka dengan demikian berartiPutusan Cerai Talak, nomor: 1662/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 23 dari 26pengadilan telah memenuhi hak Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisebagai seorang suami yang diberi hak untuk menjatuhkan talaknya, makaakan memenuhi rasa keadilan apabila pada saat yang sama TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi sebagai seorang istri juga dapat menerimahaknya untuk memerima
TARYANI
Tergugat:
Ny.ALPIAH
70 — 8
dariPenggugat.Bahwa dalam kesepakatan tersebut jika Tergugat dapat melunasi seluruhhutang Tergugat kepada Penggugat, maka Penggugat akan segeramenyerahkan penguasaan dan pengelolaan tanah obyek sengketakepada Tergugat.Bahwa dalil gugatan posita point 4 adalah tidak benar, karena Tergugatbelum pernah menandatangani perjanjian pengikatan jual beli tersebut,kemudian dalil gugatan yang menyatakan bahwa Penggugat sudahmengangsur kepada Tergugat adalah sama sekali tidak benar, dan yangbenar adalah Tergugat telah memerima
Bahwa dalil gugatan posita point 4 adalah tidak benar, karenaTergugat belum pernah menandatangani perjanjian pengikatan jualbeli tersebut, kemudian dalil gugatan yang menyatakan bahwaPenggugat sudah mengangsur kepada Tergugat adalah sama sekalitidak benar, dan yang benar adalah Tergugat telah memerima piutangkembali dari Penggugat dalam beberapa tahap sampai sebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah), sehinggakeseluruhan piutang Penggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp.68.000.000
10 — 0
tiga jutarupiah) dan Pemohon dihukum untuk memenuhi tuntutan tersebut;Menimbang, bahwa dengan terkabulnya permohonan Pemohon untukmenjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon, maka dengan demikian berartipengadilan telah memenuhi hak Pemohon sebagai seorang suami untukHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 2595/Pdt.G/2015/PA.TAmenjatuhnkan talaknya terhadap Termohon sebagai isterinya, maka akanmemenuhi rasa keadilan apabila pada saat yang sama Penggugat sebagaiseorang istri juga dapat menerima haknya untuk memerima
18 — 2
/KHI (Pasal 116 huruf f) :(f) Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah Penggugat uraikandiatas, maka dengan segala kerendahan hati, kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purwokerto berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memanggil para pihak, memeriksa dan mengadili, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1.Memerima
28 — 3
Nur belum memerima gaji sehinggatidak memiliki uang pada saat itu. Selanjutnya pada hari minggu tanggal01 Juni Tahun 2014 terdakwa bersamasama dengan Sdr. Ammar IqbalBin Amiruddin A kembali datang kerumah Saksi Munawir bin M. Nuruntuk meminjam uang kembali. Kemudian permohonan terdakwatersebut kembali ditolak oleh saksi Munawir Bin M. Nur dengan alasanBahwa, saksi Munawir masih belum menerima gaji.Selanjutnya pada hari Senin tanggal O02 Juli 2014 terdakwamenghubungi saksi Munawir Bin M.
Terbanding/Tergugat I : LEL.TALATTA
Terbanding/Tergugat II : PER.HJ.MUNARE
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA PATTUKU LIMPOE
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BONE
75 — 23
Putusan No.245/PDT/2020/PT MKSperbedaan bukti surat penguasaan tanah sebagaimana dalampertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 42 PutusanNo. 51/ Pdt.G/ 2019/ PN.WTP.Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Makassar memerima KontraMemori Banding dari Terbanding IV/ Tergugat IV, memeriksa perkara ini danselanjutnya memutus sebagai berikut :MENGADILI :1.
8 — 0
Maka akan memenuhi rasakeadilan apabila pada saat yang sama Penggugat rekonvensi sebagai seorang istri jugadapat menerima haknya untuk memerima pembayaran nafkah anak, nafkah iddah danmutah dari Tergugat rekonvensi.
94 — 35
W.10.D.26.02.KP.04.12 Tahun 1998 tanggal 02 Januari 1998,13diangkat sebagai Kasir pada Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bangil,adapun tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai Kasir di Panmud Perdatapada Pengadilan Negeri Bangil adalah sebagai berikut: 1 Memerima uang panjer biaya perkara, uang Eksekusi dan uangConstignatie dari Panmud Perdata; 2 Mencatat atau membukukan uang tersebut diatas dalam buku jurnal;3 Mengeluarkan dan mencatat uang tersebut diatas sesuai perintah dariPansek/ Pengadilan
Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai pegawai PengadilanNegeri Bangil dan menjabat sebagai kasir sejak tahun 1998; Bahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai Kasir diPanmud Perdata pada Pengadilan Negeri Bangil adalah sebagaiberikut: 1 Memerima uang panjer biaya perkara, uang Eksekusi dan uangConnstignatie dari Panmud Perdata; 2 Mencatat atau membukukan uang tersebut diatas dalam buku3 Mengeluarkan dan mencatat uang tersebut diatas sesuai perintahdari Pansek Pengadilan Negeri Bangil; Bahwa dasar