dalamrekonvensi di mata masyarakat sekitarnya, padahal Tergugatdalam rekonvensilah yang sebenarnya telah melakukan perbuatanIngkar janji (wanprestasi);Bahwa akibat dari tuduhan perbuatan melawan hukum yang telahdituduhkan oleh Tergugat dalam rekonvensi dalam gugatankonvensinya, hal tersebut telah menimbulkan kerugian yang cukupbesar bagi Penggugat dalam rekonvensi yang akan diperhitungkansebagai berikut:Akibat dari Pengajuan gugatan konvensi maka Penggugat dalamrekonvensi telah mengalami kerugian moriil

/harga diri dimatamasyarakat dan juga mengalami kerugian materiil yaitu:Biaya Kuasa hukum untuk mewakili Penggugat dalam rekonvensidi Pengadilan Negeri Binjai terhadap perkara a quo sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Harga diri yang telah tercemar dimata masyarakat tidak dapatdiukur dengan banyaknya uang namun untuk mempermudahperhitungannya dalam gugatan rekonvensi ini diperhitungkansebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Maka bila dijumlahkan kerugian materiil dan moriil

Harry Setiawan kepada Penggugat secara sukareladan tanpa syarat;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat, sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian materil yang diderita olen Penggugat, sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar

Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding merasa dirugikan baik moriil maupunmateriil oleh Termohon Kasasi/Terbanding atas putusan Pengadilan TinggiAgama Bandung No.188/Pdt.G/2010/PTA.Bdg jo No. 031/Pdt.G/2010/PA.Bks;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 sampai dengan ke7:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena judexfacti sudah tepat dan benar dalam menerapkan hukum.

Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) permeternyaatau seluas + 27.500 M2 x Rp. 350.000, = Rp. 9.625.000.000, (Sembilanmilyar enam ratus dua puluh lima juta rupiah), disamping kerugian materiilPenggugat juga menanggung kerugian yang bersifat immateriil / moriilyaitu kehilangannya waktu, tenaga dan pikiran dengan siasia yang tidakdapat dinilai dengan uang, namun patut dan adil menuntut ganti kerugiansebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), jadi kKerugian materiildan immateriil / moriil

Bahwa disamping tuntutan ganti rugi baik berupa materiil maupunimmateriil / moriil sebagaiman jumlahnya terurai diatas, maka kepadatergugat dan Tergugat II dibebani pula untuk membayar uang paksa(dwongsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hariapabila ia / mereka lalai dalam memenuhi putusan dalam perkara ini, yangdapat ditagin dari hari kehari terhitung 14 hari sejak putusan dalamperkara ini diucapkan atau diberitahukan ;Halaman 9 dari 40 Putusan Nomor 98/PDT/2020/PT SMR8.10.Bahwa

Menyatakan bahwa Surat Ijin Membuka Tanah Negara (IMTN) masing10.11.masing Nomor : 591/294/DPPR/2017 tertanggal 25 Oktober 2017 danNomor 591/295/DPPR/2017 tertanggal 25 Oktober 2017 adalah tidakmempunyai kekuatan hukum serta tidak berlaku ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi Secaramateriil dan immateriil / moriil yaitu Rp. 9.625.000.000, + Rp.1.000.000.000, = Rp. 10.625.000.000, (Sepuluh milyar enam ratus duapuluh lima juta rupiah) yang harus dan menjadi beban Tergugat danTergugat

II, baik secara sendirisendiri maupun secara tanggung rentenguntuk membayar kepada Penggugat atau menghukum Tergugat danTergugat Il ataupun siapa saja yang mendapat hak dan kuasa daripadanya untuk mengembalikan tanah perwatasan objek sengketa inikepada Penggugat dalam keadaan kosong seperti semula tanpa syarat /kewajiban apaapa ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara sendirisendirimaupun tanggung renteng untuk membayar ganti rugi bersifat immateriil /moriil kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000

Bahwa perbuatan para Tergugat tidak berhenti sampai di situsaja, karena pada tanggal 30 Juni 2008 Tergugat Ill, V dan Vmelalui kuasa hukumnya telah melakukan penghinaanterhadap Penggugat selaku) organ yayasan sertapengancaman akan mengosongkan Sekolah Play Group, TK,SD dan SMP Anugrah melalui Pemberitahuan di Harian KoranDenpost Hari Senin tertanggal 30 Juni 2008 sehinggaPenggugat selaku Pengelola Sekolah Anugrah telahdipermalukan secara moriil di dalam masyarakat yang telahmemberi kepercayaan untuk

menyekolahkan anaknya diSekolah Anugrah dan atas tindakan tersebut Penggugat telahmelaporkannya ke Polda Bali berdasarkan Laporan Polisi No.Pol : LP/259/VII/2008/Dit.Reskrim, tanggal 01 Juli 2008 ;14.Bahwa akibat permasalahan yang ditimbulkan oleh paraTergugat tersebut, maka Penggugat/Yayasan Anugrah Indahtelah mengalami kerugian, baik yang berupa kerugian materiilmaupun kerugian moriil, yaitu :e Kerugian maiteriil yaitu Penggugat tidak dapat melakukanpenerimaan dan mengelola uang hasil usaha yayasan

sebesarRp.5.088.155.950, (lima miliar delapan puluh delapan juta seratuslima puluh lima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) yangsekarang telah dipergunakan dan digelapkan oleh para Tergugatdengan cara melawan hak dan melawan hukum ;e Kerugian moriil yaitu karena para Tergugat melalui kuasahukumnya telah melakukan penghinaan terhadap Penggugatselaku organ yayasan serta pengancaman akan mengosongkanSekolah Play Group, TK, SD dan SMP Anugrah melaluipemberitahuan di Harian Koran Denpos Hari Senin

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian moriil kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliarrupiah) dalam jangka waktu 1 (satu) minggu setelah perkara ini berkekuatanhukum tetap ;9.

Menyatakan bahwa Perbuatan TERGUGAT yang menguasai bangunan rumahpermanent dinding tembok atap genteng yang berdiri di atas OBJEKSENGKETA secara melawan hukum (onrechtmatige daad) tersebut telahhalaman 28 dari 29 halaman MEMORI BANDINGSri Tumeini251 PdtG2020PN BYW menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiil bagiPENGGUGAT, yakni kerugian immateriil (moriil) Sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua miliar rupiah) , dan kerugian materiil sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) ;8.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat karena telah menimbulkan keresahan hati, tekanan danterganggu kinerjanya sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus miliarrupiah), dan membayar ganti rugi materiil karena telah merugikan/mengakibatkan Penggugat kehilangan keuntungan' serta harusmengeluarkan biayabiaya operasional/administrasi dan untukmempertahankan hak/kepentingannya baik diluar pengadilan maupundalam melakukan upaya hukum di pengadilan dan instansi yangberwenang, sebesar

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan kerugian materiil sebesarRp2.112.000.000,00 (dua miliar seratus dua belas juta rupiah), secaratanggung renteng;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;Menyatakan hukum putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada verzet, banding, kasasi, maupun peninjauankembali, dan lainlain (uitvoerbaar bij voorraad);10.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) beserta segalaakibat hukum dari padanya yang sangat merugikan Penggugat baik materiilmaupun moriil;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atastanah in cassu yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat dengan luas 411.936,5 m?

Menghukum Tergugat , Tergugat II, dinukum secara tanggung rentenguntuk membayar kepada Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill,seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkan sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad).9.

= Rp.201.600.000, (duaratus satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyekpembangunan Sekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya danHalaman4dari33 Putusan No. 33/Pdt/2015/PT.SMR.10.11.12.13.Penggugat mendapat malu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilainamuntidak kurang dari Rp. 3.500.000.000.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimanaterurai diatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4.

Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendiriSendiriuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawanhukum yang telah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidakdapat dinilai dengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dariRp. 3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6.

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus riburupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyek pembangunanSekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya dan Penggugat mendapatmalu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilai namuntidak kurang dari Rp.3.500.000.000.

Maiik, adalah Asset/ hak Penguasaan Penggugat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimana teruraidiatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi materil kepada Penggugat atas perbuatan melawan Hukumyang dilakukannya terhadap Penggugat sehingga Penggugat tidak dapat melakukanpembangunan dan mengambil

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus ribu rupiah);5 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawan hukum yangtelah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidak dapat dinilaidengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dari Rp.3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6 Menghukum para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembongkar bangunan Kios yang

Secara moriil/immaterill :dirugikan citra, harkat, martabatnyasebagai lembaga Pperbankan .........::::cececeseeeteeeseeeteeeees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau ; (Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah);12.

Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayarlunas dan seketika oleh Para Terlawan Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan dalamperkara ini dijatunkan oleh pengadilan;13.

Bahwa oleh karena Pelawan Rekonvensi sudah sangat dirugikan baikmateriil maupun moriil akibat perbuatan Para Terlawan Rekonvensi tersebut, demikepastian hukum dan terhindarnya Pelawan Rekonvensi dari kerugian yang lebihbanyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadap putusan pengadilan dalamperkara ini dapat dinyatakan dilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnyaberupa banding, kasasi, atau verzet;15.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiansecara materiil dan moriil/immateril selurunnya sebesar Rp 575.000.000,(Limaratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada PenggugatRekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusanpengadilan dijatuhkan;8.

tindakantindakan melawan hukum yang dilakukanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejak 9 September 1991sampai sekarang yang berkenaan dengan 2 (dua) objek perjanjianterhadap Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah benarbenarmerugikan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi secara materiil,selain kerugian yang nyatanyata berupa perlengakapan mobilmobilyang hilang, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahmengeluarkan biayabiaya sebesar Rp. 50.000.0000, (lima puluh jutarupiah) adapun ganti kerugian moriil

dikarenakan adanya urusanurusanini adalah sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan jumlah kerugian yang diderita Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi baik kerugian materiil maupun moriil adalah sebagaiberikut :Kerugian Materiil :Hal. 10 dari 17 hal.

;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGATI, TERGUGATII dan TERGUGATIII, maka PENGGUGATmengalami kerugian baik secara moriil maupun materiil, Kerugian mana dapatdiperinci sebagai berikut :Kerugian materiil :Yaitu Penggugat dalam menghadapi permasalahan dalam perkara ini harusmembayar jasa honorarium Advokat, sebesar Rp.50.000.000,Kerugian Moriil :Yaitu tanah dan bangunan terperkara saat ini telah diletakan sita jaminan olehPengadilan keadaan mana telah menjatuhkan nama

HUTANG dan PENGGUGAT juga sudah mengirim suratkepada TERGUGAT dan Il untuk melunasi hutangnya , namunTERGUGAT dan II Sampai dengan gugatan ini diajukan tidak melakukanpelunasan hutangnya sehingga atas tidak dilaksanakannya dan atau tidakdibayarkannya hitang TERGUGAT dan II kepada PENGGUGAT , makasudah pantas dan beralasan hukum TERGUGAT dan Il telah WANPRESTASI;Bahwa atas perbuatan Wan Prestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT I danIl maka PENGGUGAT telah mengalami kerugian sangat besar, baikkerugian Moriil

PENGGUGAT danTERGUGAT Nomor : 1.871/GM/2011 tanggal 10 Maret 2011 yang dibuatdihadapan Tergugat III sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Surat yang dikrimkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT dan Il nomor: Surat Nomor : 66/BD/8/2015 tanggal 14 Agustus 2015; Surat Nomor : 35/LSM/PKAPPD/DPD/PBR/07 April 2016;memiliki kekuatan hukum.Menyatakan SURAT PENGAKUAN HUTANG Nomor : 93/L/III/2012tanggal 27 Maret 2012 yang dibuat dihadapan Tergugat IV sah danberkekuatan hukum;Menghukum TERGUGAT 1,Il, membayar kerugian Moriil

Nomor 447 K/Pdt/2018 Kerugian materiil, sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyarrupiah); Kerugian moriil, sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Total, sebesar Rp11.000.000.000,00 (sebelas milyar rupiah), yang harusdibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara tanggung renteng,tunai dan sekaligus;7.

dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakmempunyai hubungan keluarga serta tidak ada hubungan lain yang menghalangiperkawinan; Bahwa benar CALON SUAMI ANAK PEMOHON berstatus perjaka; Bahwa status anak Pemohon adalah seorang perawan namun kondisi anakPemohon sedang hamil akibat dari perbuatan dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON; Bahwa sudah diadakan musyawarah dengan calon besan; Bahwa ia merestui untuk kebaikan dan kebahagiaan bersama bahkan setelahmenikah maka ia akan membimbing dan memberikan bantuan baik moriil

KERUGIAN MORIIL / IMMATERIIL :Berupa kerugian moriil terganggunya ketentraman merosotnya mentalserta kesehatan dan dimana baik Penggugat dan Il RekonpensiTergugat dan Il Konpensi sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutaRupiah) ;b.

akan tetapi Penggugat tanpa konfirmasi dengan Tergugat sebagaipenanggungjawab pembarangkatan TKI, secara diamdiam menyuruh jasapenjualan tiket mengOKkan pemberangkatan pada hari minggu, maka secaraotomatis uang DP pembayaran tiket sejumlah tersebut hangus sesuai aturan sepihakdari jasa penjualan tiket, sehingga merugikan pihak Tergugat sebagai berikut:e Kerugian materiil yang diakibatkan oleh tindakan Penggugat menOKkan tiketsecara sepihak sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah );e Kerugian moriil

karena tindakan Penggugat merupakan perbuatan yangmemalukan Tergugat ditengahtengah masyarakat sehingga kerugian moriil inijika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.50.000.000, ( lima puluh jutarupiah); Bahwa berdasarkan uraian jawaban Tergugat diatas oleh kareana itu mohon kepadaBapak Ketua cq Pengadilan Negeri Selong yang menyidangkan atau memeriksaperkara ini untuk meneliti gugatan penggugat karena tidak sesuai prosedur hukumyang berlaku, mengingat banyak perjanjianperjanjian diluar kesepakatan