berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dan Tergugat berdasarkanketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, dalam persidanganMajelis Hakim tetap mengupayakan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; kecuali pada posita angka 4 yang tertullis sejak bulan Juni 2019 seharusnya tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

yangmenghadap ke Pengadilan Agama Agama Kayuagung guna menyampaikankeberatannya terhadap permohonan Pemohon;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohan Pemohon tersebut Termohon menyatakan benardan tidak keberatan atas dalildalail permhonan Pemohon, sedangkanTermohon Il dan Termohon Ill tidak dapat didengar jawabannya karena tidakhadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertuli

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Gimun bin Pokaryo danSupriyadi bin Truno Setu;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 494/Pdt.G/2019 /PA PctMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,akhirnya sejak bulan Desember 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah setelah Tergugat menjatuhkan talak secara di bawah tanganterhadap Penggugat;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 2808/Pdt.G/2018/PA.CJIRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

dan dinyatakan tidak ada orang yang merasakeberatan Vide KMA Nomor 032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006; .Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perdatagyang secaraumum samua perkara perdata wajib dimediasi, maka oleh karena perkaratersebut tidak mengandung sengketa (Volunter) maka Majelismenilaiperkaraini tidak layak dimediasi: Menimbang, bahwa alasan Pemohon dengan Remohon Il untukdisahkan pernikahannya, karena Pemohon I denganPemohon Il telah menikahsesuai syariat Islam sedangkan bukti tertuli

Bahwa dengan hal hal tersebut diatas, maka oleh karenanya Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Bangil menetapkan bahwa nama orangtua Pemohon tertulis SALIM, dan nama kakek tertuli LEGISO/P.DJAMALUN,serta tanggal lahir ayah tertulis, Donorejo, 25 tahun, serta tanggal lahir ibutertulis, Plinggisan, 18 tahun, dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 125/60/1962tanggal 25 Mei 1962, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan sedangkan yang benar adalahnama ayah adalah TASLIM,

Karo sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHW Umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal diKecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Ketua Pengadilan AganaKabanjahe Nomor40/Pdt.G/ 2010/PA Kbj, tanggal 8 Nopember 2010tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertuli

dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 762/Padt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi:;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula bernama tertuli anak laki-laki luar kawin dari Kho Ju Hiang dan dipernbaiki menjadi anak laki-laki luar kawin dari Kho Ju Kiang ;

3.Memerintahkapasa kantor catatan sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta akta kelahiran Pemohon sebagai ketentuan yang berlaku ;

4. Membebanakan biaya kepada pemohon sebesar Rp. 166.000

Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI li;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akantetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Tergugat selalu menekan Penggugat untuk memberikan barangbarang berhargamilik Penggugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertuli P.1 (Kartu Tanda Penduduk) dan keterangan dua orang saksiyang satu sama lain bersesuaian

tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akantetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli