Disamping harus memberikan keuntungan 3,5%dalam 3 bulan jatuh tempo tersebut, para Tergugat juga diwajibkan untuk memberikanganti rugi 3,5% terhitung sejak bulan Februari 2005 hingga putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap kelak;Bahwa selain diwajibkan untuk memberikan keuntungan dan ganti rugidimaksud pada posita 8 dan 9 gugatan ini yang dikategorikan sebagai ganti rugi materil,para Tergugat secara tanggung renteng juga diwajibkan memberikan ganti rugiimmateril atau moriil sebesar Rp100.000.000

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugiimmateriil atau moriil sebesar Rp100.000.000, kepada Penggugat;XII. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan juru sita PengadilanNegeri Malang;XIII.

Kerugian Immateriil:Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Para Penggugat merasasangat dirugikan dengan kerugian immateriil atau moriil berupaperasaan tidak menyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiranselama pengurusan perkara ini selama lebih setahun sampai denganproses persidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapuradan persidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yangmana kerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai kKeuanganmaka jumlahnya sebesar Rp5.000.000.000,00

sepengetahuan tanpa seijinPenggugat selaku pemilik sah, dan telah ditegur tidak mau keluar ataupindah dari rumah tanah sengketa tersebut, demikian jelas perbuatanPara Tergugat , Il, Ill dan MM telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan MV dalam menempati, menikmati danmenguasai tanah sengketa tersebut adalah tanpa alas hak yang sah, dandilakukan dengan cara melanggar hukum yaitu melakukan perbuatanmelawan hukum yang dapat menimbulkan kerugian bagi Penggugat baiksecara moriil

Kerugian Moriil sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah );Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan NM sudah sepatutnya dihukum untukmembayar uang paksa / dwangsom sebesar Rp.1.000.000,00 ( satu jutarupiah ) perhari keterlambatan, apabila Para Tergugat , Il, Ill, dan IV lalaiatau membangkang terhadap putusan ini terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap / pasti hingga pelaksanaannya baiktanggung renteng maupun sendiri sendiri kepada penggugat secaratunai dan sekaligus;Bahwa tidaklah

Menghukum Para Tergugat , Il, Ill dan M untuk membayar ganti rugikepada Penggugat untuk kerugian materiil sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah ) di tambah hingga lamanya pelaksanaan dankerugian moriil sebesar Rp 500.000.000,00 ( lima ratus juta rupiah )secara tunai dan kontan;6.

sahdari Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketadalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1749 Desa Pucang kepada Penggugatdengan tanpa syarat apapun adalah beralasan menurut hukum sehinggapetitum Penggugat angka 4 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum Penggugat angka 5 yang memintauntuk menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat untuk kerugian materiil sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ditambah hingga lamanya pelaksanaan dan kerugian moriil

Bahwa kerugian moril Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) ternyata selama persidangan tidak terdapat buktibukti yangterperinci yang dapat membuktikan dalil gugatan kerugian mori yangdialami Penggugat, maka petituml tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan diatasmaka petitum Penggugat angka 5 yang meminta agar menghukum ParaTergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dapat dikabulkan dan kerugian moriil

menggubris penggugat, sehinggaPenggugat mengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Negeri Kolakauntuk diselesaikan melalui jalur hukum;Bahwa atas tindakan Para Tergugat tersebut diatas, Penggugat sangatdirugikan secara materil yang mana sejak sebelum dan sesudahnyapenyaringan balon Kepala Desa Bende sampai dengan sekarangPenggugat tidak dapat mengembalikan Dana yang digunakan untukpendaftaran dan biayabiaya lainnya; Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas Penggugat jugamenderita kerugian moriil

Menghukunm Para Tergugat baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sejumlah1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari kelalaian melaksanakan Putusan ini,terhitung sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap;9.

perbuatan danperkara yang sama, merupakan suatu perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan, belum lengkap, belum final dan perbuatanyang dilakukan adalah suatu perbuatan secara sewenangwenang;18.Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugatseperti terurai dalam point angka 13,14,15,16 dan 17 tersebut diatas, baik yangdilakukan dengan sengaja ataupun karena kelalaiannya, telah menimbulkanberbagai bentuk kerugian bagi Penggugat yang dapat diperhitungkan secaraimmateril (moriil

) maupun materiil;19.Bahwa kerugian immateriil (moriil) Penggugat berasal dari penderitaanPenggugat dan anak serta suami Penggugat yang mengalami trauma, rasamalu akibat perendahan martabat kemanusiaan yang terlanggar yang apabilaHalaman 7 dari 17 halaman.

Menghukum pihak Tergugat membayar kerugian immateriil (moriil)sebesar Rp900.000.000,00 (terbilang: sembilan ratus juta rupiah), dankerugian materiil sebesar Rp29.750.000,00 (terbilang: dua puluhsembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);19.

Nomor 406 K/Padt.SusHKI/2019 sebagaimana Penggugat ungkapkan dalam butir 25 dan 26 gugatanini, karena Penggugat (i) tercoreng nama baik, citra maupunkredibilitasnya di mata dunia internasional khususnya FIFA, (ii)selama tiga tahun lebin Penggugat tersita waktu, tenaga dan bebanpikiran dan moriil untuk memikirkan semua upaya hukum yang harusditempuh dan (iii) Penggugat kehilangan kontrak eksklusif hakhakmedia Piala Dunia FIFA Rusia 2018 yang telah ditandatanganiantara Penggugat dan FIFA sehingga menyebabkan

Penggugat, Penggugatjuga mengalami kerugian immateriil, yang mana Penggugat selakuPenerima Lisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasatercoreng nama baik, citta maupun kredibilitas Penggugat dimata duniainternasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugat selamatiga tahun tidak dapat menjual izin tayangan sepak bola Liga EropaUEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu,tenaga dan beban pikiran dan moriil

Kerugian moriil Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) hal inisesuai dengan kerugian moriil yang menjadi beban PELAWANREKONPENSI Il, V karena dengan tertundanya eksekusi makaPELAWAN REKONPENSI Il, V menjadi beban berat, fisik danmental,13.Bahwa oleh karenanya beban kerugian Materiil dan Moril tersebutharuslan dibebankan kepada TERLAWAN REKONPENSI olehkarenanya memohon kepada Majelis Hakim yang meeriksa berkasperkara ini menghukum TERLAWAN REKONPENSI untuk membayarkerugian materiil Rp. 500.000.000

, dan Kerugian moriil SebesarRp.1.000.000.000, seluruhnya sebesar Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkan tunai danlangsung kepada PELAWAN REKONPENSI Il, V pada saat PutusanPerlawanan ini berkekuatan hukum tetap,Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas baik Eksepsi, Jawaban danRekonpensi dari TERLAWAN Il, V /PELAWAN REKONPENSI Il, Vtersebut diatas maka memohon kepada Majelis Hakim yang meemeriksaberkas perkara ini berkenan memutus perkara perlawanan ini yaitusebagai

Brt.tersebut sudah banyak waktu dan tenaga tersita, serta beban moriil danpikiran yang sangat berat yang harus Para Penggugat derita.

Kerugiankerugian ini Semua sangat patut untuk dibebankan kepada :Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat :Bahwa kerugian moriil ini memang sangat sulit untuk ditentukan tetapijumlahnya tidak kurang dari Rp. 10.000.000.000, ( sepuluh milyarrupiah).secara Tanggung Renteng, dimana Kerugian ini harus ditanggungoleh Tergugat sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah), olehTergugat Il sebesar Rp. 2.500.000.000, ( dua milyar lima ratus juta rupiah)dan oleh Turut Tergugat sebesar Rp. 2.500.000.000

Menghukum Tergugat untuk membayar gantirugi atas kerugianInmateriil/moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah ) kepadaPara Penggugat ;9.

Kerugian Immateriil/Moriil sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah).TIDAK BERDASAR HUKUMHalaman 14 dari 60 hal. Putusan No. 522/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Brt.Karena tuntutan tersebut tidak berdasar hukum dan mengadangada sertajelas tuntutan kerugian tersebut tidak berdasar hukum untuk dikabulkan,karena tidak jelas dan secara otomatis antara posita dan petitum di Gugatana quo saling bertentangan.

Kerugian Immateriil/Moriil sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah).TIDAK BERDASAR HUKUMKarena tuntutan tersebut tidak berdasar hukum dan mengadangada sertajelas tuntutan kerugian tersebut tidak berdasar hukum untuk dikabulkan,karena tidak jelas dan secara otomatis antara posita dan petitum di Gugatana quo saling bertentangan.

Bekasi Selatan, Kab Bekasi, atasnama Sri Hastuti seperti semula;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarkerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) kepada para Penggugat secara tunai dan seketika;Menghukum Para Tergugat guna membayar uang paksa / Dwangsom masingmasing sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah

sepengetahuan dan seijin Para Penggugat selaku pemilik yang sahatas Tanah Sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa akibat dari penguasaan, pemanfaatan dan menjual hasil TanahSengketa oleh Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil tanahsengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita olen Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasiltanah sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu sekitarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggung rentengkepada Para Penggugat sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Bahwa selain kerugian moriil yang dialami oleh Para Penggugatsebagaimana pada posita angka 22 tersebut di atas, Para

dalampenguasaan Para Tergugat merupakan perbuatan yang tidak sah danmelawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakakan atas tanahsengketa;Menyatakan sebagai hukum, bahwa semua suratsurat yang dijadikansebagai dasar dan legalitas untuk menguasai dan mempertahankan tanahsengketa oleh Para Tergugat harus dinyatakan tidak sah dan/atau bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan yuridis sebagai alat bukti;Menyatakan dan menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian moriil

sebagaimana diuraikan di atas, telah menimbulkanberbagai bentuk kerugian bagi PENGGUGAT yang dapatdiperhitungkan sebagai kerugian baik secara immateriil (moril) maupunmateriil ;Bahwa, kerugian immateriil (moril) PENGGUGAT berasal daripenderitaan PENGGUGAT yang mengalami trauma dan tekanan bathinkarena diperlakukan sewenangwenang dengan dikuasai hak miliknyatersebut, rasa malu akibat perendahan martabat kemanusiaanPENGGUGAT yang terlanggar oleh PARA TERGUGAT tersebut ;Dan bentuk kerugian immateriil (moriil

) PENGGUGAT ini akibatperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan olehTERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III, TURUT TERGUGATll, TURUT TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT IV dan TURUTTERGUGAT V, yang melakukan perbuatan tersebut juga dapatlahdihukum untuk membayar kerugian immateriil (moriil) yang tak dapatdinilai secara materi, namun patut diperkirakan dengan sejumlah uangtidak lebin dan tidak kurang serta dibebankan kepada TERGUGAT I,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT II, TURUTHalaman

OBJEKSENGKETA tersebut telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGATbaik kerugian immateriil (moril) maupun kerugian materiil ;Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT , TURUTTERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV danTURUT TERGUGAT V yang telah menguasai merupakan Hak MilikPENGGUGAT asal barang warisan selama kurang lebih 4 (empat)tahun secara Melawan Hukum (onrechtmatige daad) tersebut telahmenimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiil bagiPENGGUGAT, yakni kerugian immateriil (moriil

(empat ratusdua puluh ribu meterpersegi) tersebut sangatbernilai ekonomis karenaberada di tempat strategisyang terletak dipinggirjalan besar dalam kotaSangatta;Bahwa perbuatan TergugatI dan Tergugat II yangmemperjualbelikan lahan/tanah milik Para Penggugattersebut diatas kepadapihak lain adalahmerupakan perbuatanmelawan hukum(onrechtmatigedaad) yangsangat merugikan ParaPenggugat baik kerugianmateriil maupun moriil;Bahwa Para Penggugattelah mengalami kerugianmateriil akibat tidak dapatmenguasai lahan

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIsebagaimana telah diuraikan diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan Para Penggugat;Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk mengganti kerugian materiil kepada Para Penggugat sebesarRp210.000.000.000,00 (dua ratus sepuluh miliar rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk mengganti kerugian moriil

PN SdwHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkankepada Tergugat agar menghentikan segala kegiatan penambanganbatu bara diatas tanah in cassu, menunggu adanya keputusan dariPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (IncrachtVETIQEWI SOG) fencer cnn aracee tinea cn nn14.Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatanTergugat tersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang sangat merugikan Para Penggugatbaiksecara materiil maupun Moriil

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat teruraidiatas adalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige daad) beserta segala akibat Hukum dari padanya yangsangat merugikan Para Penggugatbaik Materiil maupun Moriil ; 3.

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah milik Penggugatyang dikuasai oleh Tergugat seperti telah terurai diatas;Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)beserta segala akibat hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah in cassu yang

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kepada Penggugat ataskerugian immateriil (Kerugian moriil) yang diderita oleh Penggugatsebesar Rp2.125.542.000,00 (dua miliar seratus dua puluh lima juta limaratus empat puluh dua ribu rupiah) dengan serta merta dan sekaligus;7.

diatasnya milik Penggugat dan Penggugat II meskipun sudah diajukan Surat Keberatan atau SuratPemblokiran oleh Penggugat dan Penggugat II dan juga mengabaikanketentuan Pasal 27 ayat (2) Surat Perjanjian Kredit Nomor 2009.236.142.Tanggal 22 Oktober 2009 yang mengatur dan mengisyaratkan adanyaGugatan melalui Lembaga Peradilan adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum karena secara jelas dan nyata telah menimbulkan kerugian padapihak Penggugat (Penggugat dan Penggugat Il), baik secara materiilmaupun moriil

Sobri AkbarSoemarno;Bahwa sangat pantas dan wajar kiranya jika terhadap tindakan atauperbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat Vyang telah menimbulkan kerugian pada pihak Penggugat dan Penggugat Il,baik secara materiil ataupun moriil/immateriil tersebut haruslah dibebanikewajiban untuk membayar selurun kerugian yang telah diderita olehPenggugat dan Penggugat II baik kerugian Materiil maupun kerugianMoril/immateriil:Bahwa Kerugian Materiil dapat berupa hilangnya hak Penggugat

Sobri Akbar Soemarno, ditaksir senilai Rp.1.975.000.000,00 (Satu miliar sembilan ratus tujun puluh lima jutarupiah);Sedangkan Kerugian Immateriil / Moriil dapat berupa tertekannya perasaanatau tekanan bathin karena merasa dipermalukan dilingkungan keluarga danmasyarakat oleh akibat perbuatan Tergugat s.d Tergugat IV.

Untuk itu, patutdan wajar kiranya jika Penggugat dan Penggugat II menuntut kerugianImmateriial/Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (Satu miliar rupiah);Bahwa dalam rangka menjamin agar Tuntutan atau Gugatan Penggugat dan Penggugat Il ini tidak siasia belaka (illusoir), Penggugat danPenggugat II mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Kelas ATanjungkarang Cq. Yth.

yang hingga saat ini masihdikuasai oleh Tergugat Ill dan Tergugat IV secara tidak sah dan melawanhukum:Menghukum Tergugat s.d Tergugat V untuk membayar ganti rugi secaratanggung renteng, tunai dan seketika terhadap seluruh kerugian yang telahdiderita olen Penggugat dan Penggugat II berupa: Kerugian Materiil yang diderita oleh Penggugat dan Penggugat Ilkarena telah kehilangan haknya atas kepemilikan tanah sebesarRp. 5.410.000.000,00 (Lima miliar empat ratus sepuluh juta rupiah); Kerugian Immateriil/Moriil

dalamrekonvensi di mata masyarakat sekitarnya, padahal Tergugatdalam rekonvensilah yang sebenarnya telah melakukan perbuatanIngkar janji (wanprestasi);Bahwa akibat dari tuduhan perbuatan melawan hukum yang telahdituduhkan oleh Tergugat dalam rekonvensi dalam gugatankonvensinya, hal tersebut telah menimbulkan kerugian yang cukupbesar bagi Penggugat dalam rekonvensi yang akan diperhitungkansebagai berikut:Akibat dari Pengajuan gugatan konvensi maka Penggugat dalamrekonvensi telah mengalami kerugian moriil

/harga diri dimatamasyarakat dan juga mengalami kerugian materiil yaitu:Biaya Kuasa hukum untuk mewakili Penggugat dalam rekonvensidi Pengadilan Negeri Binjai terhadap perkara a quo sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Harga diri yang telah tercemar dimata masyarakat tidak dapatdiukur dengan banyaknya uang namun untuk mempermudahperhitungannya dalam gugatan rekonvensi ini diperhitungkansebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Maka bila dijumlahkan kerugian materiil dan moriil

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan wmartabatPENGGUGAT yang baik dan dikenal masyarakat SumateraBarat Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ; b.

Kerugian Materiil, biaya operasional selamakampanye untuk pembuatan iklan, poster, baliho, bendera,kaos, akomodasi, dan transportasi sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) , :Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus jutarupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.INo. 1226 K/Sip/1977 tanggal 13 April 1978 yang berbunyidalam soal besarnya ganti rugi pada hakekatnya lebihmerupakan soal kelayakan dan kepatutan

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat PENGGUGATyang baik dan dikenal masyarakat Sumatera Barat Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah); b. Kerugian Materiil, biaya operasional selama kampanyeuntuk pembuatan iklan , poster, baliho, bendera, kaos,akomodasi dan transportasi sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).;4.

Kerugian Materiil, biaya operasional selamakampanye untuk pembuatan iklan, poster, baliho, bendera,kaos, akomodasi, dan transportasi sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) , :~ 73 ~Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus jutarupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.INo. 1226 K/Sip/1977 tanggal 13 April 1978 yang berbunyidalam soal besarnya ganti rugi pada hakekatnya lebihmerupakan soal kelayakan dan kepatutan