Ditemukan 2722 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-06-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 23 Juni 2011 — ROMI ANUGRAH Bin KITARUDIN;
155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1005 K/Pid.Sus/2011Shabushabu sebanyak 1 (satu) paket tersebut setelah dilakukanpenimbangan berdasarkan berita acara penimbangan yang dikeluarkan perumpegadaian cabang Muara Enim Nomor 1526/Inst.L.1702/2010 tanggal 8 Oktober2010 dengan berat kotor beserta pembungkus 0,24 gr (nol koma dua puluhempat) gram dan berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorieskriminalistik No.Lab 1291/KNF/2010 tanggal 7 September 2010 yang diperiksadan ditandatangani oleh AKP. Edhi Suryanto, S.Si, Apt. AKP.
    diperoleh Terdakwamelalui Firmansyah (belum tertangkap) yang berada di Palembang sehargaRp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Shabushabu sebanyak 1 (satu) paket tersebut setelah dilakukanpenimbangan berdasarkan berita acara penimbangan yang dikeluarkan perum1526/Inst.L.1702/2010 tanggal 8Oktober 2010 dengan berat kotor beserta pembungkus 0,24 gr (nol koma duapegadaian cabang Muara Enim Nomor:puluh empat) gram dan berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorieskriminalistik No.Lab: 1291
    No. 1005 K/Pid.Sus/201 1 Cocain : Negatif THC/Ganja : Negatif Amfetamin : Positif Metamfitamin : Positifdan berita acara pemeriksaan laboratories No Lab 1291/KNF/2010 tanggal 7September 2010 yang diperiksa dan ditandatangani oleh AKP. Edhi Suryanto,S.Si, Apt. AKP. Made Swetra, S.Si, AKP. Erik Rezakola, ST dan diketahui danditandatangani oleh kepala laboratorium forensik POLRI cabang PalembangKombes. Pol. Drs.
    LAB : 1291/KNF/2010 tanggal 7September 2010; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim yang telah memeriksadan menjatuhkan putusan dalam perkara ini, menurut kami Penuntut Umum,dihubungkan dengan Pasal 127 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika, Bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksud ayat (1)hakim wajib memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal54, Pasal 55 dan Pasal 103; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangan, Terdakwamenyatakan bahwa ia tidak
Register : 11-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1291/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 21 September 2010 — pemohon vs termohon
70
  • 1291/Pdt.G/2010/PA.Lmj
    PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENBANYUWANGI
    , Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal11 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:1291/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai
    mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 12Oktober 2010 dan 19 Juni 2010 Nomor: 1291
Putus : 13-10-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 271/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 13 Oktober 2014 — KAMIJO RESO SUKARTO, dkk melawan LAGIYEM
4820
  • Menjing Rt. 03 Rw. 02, Desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaimana terdaftar dalam bukuC desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali No.486 persil 116 klas P.I, seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJOalias SUGIMIN dengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat :pekarangan SHM No. 1291 a.n.
    Negeri Boyolali terhadap tanahobyek sengketa sebagaimana Posita No. 01 gugatan.Menyatakan secara Hukum Penggugat adalah pemilik sah atastanah pekarangan obyek sengketa, sebagaimana terdaftar dalambuku C desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten BoyolaliNo. 486 persil 116 klas P.l, seluas 982 m2 atas namaRESOIDJOJO alias SUGIMIN dengan batasbatas: sebelah utara =: pekarangan Bapak Rejo Wiyono; sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu;sebelah Selatan : Jalan;sebelah Barat :pekarangan SHM No. 1291
    Bahwa tidak benar penggugat memiliki tanah pekarangan yangterletak di Dk Menjing RT.03, RW.02 Desa Pandeyan10.sebagaimana terdaftar dalam buku C Desa Pandeyan No. 488persil 116 P.I. seluas 982 m2, dengan batasbatas:e Sebelah utara : pekarangan bapak Rejo wiyono.e Sebelah timur : Pekarangan bapak Wongso Minu.e Sebelah selatan : Jalan.e Sebelah Barat : Pekarangan SHM No. 1291 an.
    atasnama RESOIDJOJO alias SUGIMIN dengan batasbatas:esebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono.esebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu.esebelah Selatan: Jalan.esebelah Barat : pekarangan SHM No. 1291 a.n. Suriyem.2.
Register : 01-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Ptk
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
488
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2021/PA.Ptk dari pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

    1291/Pdt.G/2021/PA.Ptk
Register : 11-07-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Ba
Tanggal 30 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
24
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Ba dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    1291/Pdt.G/2024/PA.Ba
Register : 14-05-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 1291/Pdt.P/2024/PA.Sby
Tanggal 22 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
80
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.P/2024/PA.Sby dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
    1291/Pdt.P/2024/PA.Sby
Register : 30-07-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON TERMOHON
71
  • 1291/Pdt.G/2015/PA.Mkd
    PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah inidalam perkara cerai talak antara :XXXXX Bin XXXXX, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan : SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta/buruh,Tempat tinggal Dusun XXXXX Rt 03Rw 06 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang,berdasar surat kuasa khusus tertanggal
    tinggal semula di Dusun XXXXX Rt 03 Rw 06Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, Namunsekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI, sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara .Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juli2015 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid denganRegister Nomor : 1291
    salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor urusan Agama ditempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama tempatperkawinan Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu.4 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan undangundang.SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa, Pemohon hadir dalam persidangan, akan tetapi Termohontidak dating menskipun menurut relas panggilan Momor : 1291
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Pbm
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
AANG SAPUTRA BIN MANTO
349
  • LAB : 1291 / NNF/ 2019 tanggal 15 Mei 2019, setelah dilakukan meriksaan secara laboratoriskriminalitas disimpulkan bahwa barang bukti berupa BB 1 dengan beratnetto 0,627 gram Positif Mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 tentang perubahanpenggolongan Narkotika didalam Lapiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan
    LAB : 1291 / NNF/ 2019 tanggal 15 Mei 2019, setelah dilakukan meriksaan secara laboratoriskriminalitas disimpulkan bahwa barang bukti berupa BB 1 dengan beratnetto 0,627 gram Positif Mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 tentang perubahanpenggolongan Narkotika didalam Lapiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa berdasarkan hasil Laboratoris
    LAB : 1291 / NNF/ 2019 tanggal 15 Mei 2019, setelah dilakukan meriksaan secaraHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Pbmlaboratoris kriminalitas disimpulkan bahwa barang bukti berupa BB 1 yangberiskan botol urine dengan volume 30 ml, Positif MengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61pada Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor50 tahun 2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalamLapiran Undangundang Republik Indonesia No
    rancangan, foto atau sejenisnya; atau3. huruf, tanda, angka, simbol, sandi, atau perforasi yang memiliki makna dapatdipahami oleh orang yang mampu membaca atau memahaminya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan di persidanganalat bukti yang sah berupa keterangan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingdiberikan di bawah sumpah di persidangan, keterangan ahli (tanpa sumpah)yang dituangkan dalam bentuk surat sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1291
    LAB : 1291 /NNF / 2019 tanggal 15 Mei 2019, setelah dilakukan meriksaan secaralaboratoris kriminalitas disimpulkan bahwa barang bukti berupa BB 1dengan berat netto 0,627 gram Positif Mengandung Metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 pada LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam Lapiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikai.
Register : 20-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 88/Pid.Prap/2016/PN. JKT.SEL
Tanggal 28 Juni 2016 — SONG JAE SUN,beralamat di Jalan Ciranjang No. 5 RT.02 RW.002, Kelurahan Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, pekerjaan karyawan swasta, warga negara Indonesia, NIK. 3174070403470001, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ALFONS SAMOSIR, SH., dkk para Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum serta asisten pada Kantor Hukum “ALOY G. SAMOSIR & ASSOCIATES”, beralamat di Gedung Wisma Nugraha Lt. 5, Siute 504 Jalan Raden Saleh No. 6 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 013/SK/G/2-2016 tertanggal 16 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
10470
  • B/1291/V/2016/Reskrim Jakseltanggal 4 Mei 2016 dinyatakan bahwa berdasarkan hasil gelar perkara tanggal 29 April 2016 bahwa pihak Penyidik telah menghentikan Penyidikan(SP3) dengan Ketetapan Penghentian Penyidikan No. S.Tap/30/V/2016;Bahwa pada tanggal 2 Mei 2016 sebelum SP2HP ke7 No.B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel tentang hasil gelar perkara tanggal 29 April 2016dan No.
    B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel,tanggal 4 Mei 2016dan Ketetapan Penghentian Penyidikan No. S.Tap/30/V/2016 mengenaiPengehentian Penyidikan (Surat Perintah Penghentian Penyidikan SP3) tidak sahdan batal demi hukum;3. Memerintahkan Termohon untuk segera meningkatkan penanganan perkara dariPenyelidikan ke Penyidikan dan memberitahu ke Jaksa Penuntut umumdimulainya penyidikan (SPDP) untuk memperoleh supervisi formal dan materilatas penyidikan yang dilakukan Termohon;4.
    CHAIRUL HUDA,S.H., M.H. yang telah diuraikan sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan SP2HP ke 7 Nomor :B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel,tanggal 4 Mei 2016 berdasarkan hasil gelar perkara pada tanggal 29 April2016, perkara tersebut dihentikan dengan Surat Perintah PenghentianPenyidikan (SP3) Nomor : SPPP/38/V/2016, tanggal 4 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh Kapolres Metro Jakarta Selatan selaku Penyidikdengan alasan tidak cukup bukti dan tidak memenuhi pasal yangdisangkakan.
    Seung Eun HoNomor : B/1177/V/2016/Restro Jaksel tanggal 04 Mei 2016, diberi tanda T18;Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) Ke7dari Kepolisian Resort Metropolitan Jakarta Selatan NomorB/1291/V/2016/Reskrim Jaksel tanggal 4 Mei 2016, diberi tanda T19;Halaman31dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.
    B/1291/V/2016 Reskrim Jaksel tanggal 4 Mei 2016 dan KetetapanPenghentian Penyidikan No.
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1291/Pdt.P/2014/PA.GM
Tanggal 8 Oktober 2014 — SIROJUDIN bin JUNAIDI -PEMOHON I MAWARNI binti HAERUDIN-PEMOHON II
337
  • 1291/Pdt.P/2014/PA.GM
    PENETAPANNomor 1291/Pdt.P/2014/PA.GMEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:SIROJUDIN bin JUNAIDI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Kekait Thaebah RT.04 Desa Kekait Kecamatan Gunungsari Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon I;DanMAWARNI binti HAERUDIN, umur 46 tahun, agama
    Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Kekait Thaebah RT.04 Desa KekaitKecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon IT;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkaradan telah mendengar Para Pemohon dan Para Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang.dengan Register Nomor : 1291/Pdt.P/2014/PA.GM, pada pokoknya
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1291/Pdt.G/2019/PA.Smdg
    PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Smdgear sll Ges sSl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh;Penggugat, agama Islam, tempat tanggal lahir Karawang, 20September 1995, pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang.
    Untukselanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari suratsurat bukti ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal8 April 2019, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama SumedangNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Smdg pada tanggal 8 April 2019, yang samasebagai berikut :1.
    (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 1291/Pdt.G/2019/PA Smdg, tanggal 29 April 2019 dan tanggal 15 Mei2019, yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat
    bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugatdan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal165 HIR juncto Pasal 12910 KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) dan Pasal 1291
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 1291/Pdt.G/2017/PA.Ckr
    PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Masriaty alias Masriati binti Salam, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMA,tempat tinggal diPerumahan Wahana Harapan,blok C.8,n0.8,RT.004, RW.032, DesaSetia Asin,Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, berdasarkansurat
    sopirpribadi,pendidikan SMP,tempat tinggal di Perumahan Villa MutiaraGading, blok C.10, No.20,RT.001,RW.014,Desa Setia Asih,Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1291
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap didampingi kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Jurusita Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Ckr.masingmasing tanggal 13 Juli
    2017 dan 03 Agustus 2017, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1291/Pdt.G/2017
Register : 09-08-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1291/Pdt.G/2010/PA-Kng
Tanggal 30 Agustus 2010 — Penggugat lawan tergugat
80
  • 1291/Pdt.G/2010/PA-Kng
    PUTUS ANNomor :1291/Pdt.G/2010/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantaraPENGGUGAT ,bertempat tinggal Kabupaten Kuningan,selanjutnya sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ,bertempat tinggal di Kabupaten Kuningan,selanjutnya sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah
    mendengar keterangan Penggugat dansaksi saksi ;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 09 Agustus 2010 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalamRegister perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2010/PA.Kng.tanggal 09 Agustus 2010, telah mengemukakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut1.
    ,Ag. masing masing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Kuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor :1291/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 10Agustus 2010, dibantu oleh Drs. Ikin Sodikin sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Dadang Hamdani, S,Ag.MH.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.
Register : 05-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 18 Juni 2014 — Pemohon Vs. Termohon
40
  • 1291/Pdt.G/2014/PA.Lmj
    SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,tempat tinggal di Dusun Kebonan RT.02 RW. 01 Desa PasirianKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;melawanTERNOHON
    Kampung) RT.23 RW.05 Desa Kedawung Kecamatan Padang Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Mei 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah registerPerkara Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Lmj., tanggal 05 Mei 2014 pada pokoknyamengemukakan halhal
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 12 Mei 2014 dan 30 Mei 2014 Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata
Register : 04-07-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PA KISARAN Nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.Kis
Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
75
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 04 Juli 2023.
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh limaribu rupiah).
    1291/Pdt.G/2023/PA.Kis
Register : 17-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 31-05-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1291/Pdt.G/2018/PA.JU
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
435
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/ 2018/PA.JU., dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
    1291/Pdt.G/2018/PA.JU
Register : 06-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1511/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7544
  • Sesuai Sertifikat Hak Guna BangunanNomor :5827 (NIB : 32.02.12.01.07737, Letak Tanah : KomplekPerumahan Royal Grande IV, Blok D No. 19, Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Propinsi Kepri;1 (satu) Unit Mobil, Merk Honda Mobilio, Tahun 2017, NomorBPKB : L06141185, BP. 1291 JJ, Nomor Rangka : MHRDD4870HJ700814,Nomor Mesin : L15Z13605305;Pinjaman / Hutang Bapak Rinaldi Mulyono kepada Ibu MayaHenny sebesar Rp 360 Juta (Pinjaman dari uang arisan Ibu MayaHenny);Terkait Saham Perusahaan
    BahwaterkaitPembagianHartaGono Gini/Harta Bersama berupai (Satu) UnitMobil, Merk Honda Mobilio, Tahun 2017, NomorBPKB : L 06141185, BP.1291 JJ, Nomor Rangka : MHRDD4870HJ700814, Nomor Mesin :L15Z13605305, agar dapat dibagi menjadi 2 (dua) bagian, untuk Penggugatsebesar 50% (lima puluhpersen) dan untuk Tergugat sebesar 50% (limapuluh persen);.
    NO 1511/Pdt.G/2020/PA.BtmKecamatan Batam Kota, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau,dihibahkan/diberikan kepada Maryam Hurulain Bin Rinaldi Mulyono (anakkandung dari Penggugat dengan Tergugat);Menyatakan sah Harta Bersama (HartaGonoGinl) yang diperoleh selamaperkawinan antara Penggugat denganTergugat berupai (satu) UnitMobil, Merk Honda Mobilio, Tahun 2017, Nomor BPKB : L 06141185, BP.1291 JJ, Nomor Rangka : MHRDD4870HJ700814, Nomor Mesin :L15Z13605305.Memutuskan Harta Bersama (HartaGonoGinl) yang
    diperoleh selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berupai (satu) UnitMobil, Merk Honda Mobilio, Tahun 2017, Nomor BPKB : L 06141185, BP.1291 JJ, Nomor Rangka : MHRDD4870HJ700814, Nomor Mesin :L15Z13605305, dibagi menjadi 2 (dua) bagian, untuk Penggugat sebesar50% (lima puluhpersen) dan untuk Tergugat sebesar 50% (lima puluhpersen);Menghukum Tergugat untuk melunaskan Hutang Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp 360.000.000 (tiga ratus enam puluh jutarupiah), yang berasal dari pinjaman uangarisan
Register : 14-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
290
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Gsg. dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gungung Sugih untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    1291/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Register : 03-06-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 13-06-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Cbd
Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Cbd dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp305000,00 ( tiga ratus lima ribu );

    1291/Pdt.G/2022/PA.Cbd
Putus : 08-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2332 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — NURNIS, dk vs SUMARTO
299 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pdt/2016.a. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1290atas nama Sumarto seluas 3.246 m2, yang terletak di Jalan LingkarBarat RT 31 Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru,Kota Jambi, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Lingkar Barat; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sumarto; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sinulingga; Sebelah Timur berbatasan dengan Merry Cs;b. 1 (satu) bidang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1291
    setelah mendapatkan izin dari Penggugat, suami Tergugat langsung menguasai tanah Penggugat seluas + 2.200 m2 yang berada disebelah selatan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 1290 atas namaSumarto, dengan cara membangun bangunan rumah semi permanenuntuk tempat tinggal dan warung makan, membangun tempat cucianmobil, dan membangun bangunan baru tidak permanen untuk toko dansuami Tergugat II langsung menguasai tanah Penggugat seluas 1.700 m2yang berada di sebelah utara dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1291
    Tergugat Il atau siapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugat IIuntuk menyerahkan 1 (satu) bidang tanah seluas 1.700 m2 yangberada dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1291 atas nama Sumartoseluas 6.476 m2, yang terletak di Jalan Lingkar Barat RT 31Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;Kepada Penggugat secara baik dalam keadaan kosong tanpa ada hakyang melekat di atasnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek perkara;Halaman 5 dari 24 hal. Put.
    Tergugat I, Il mendapatkan fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290dan Nomor 1291, dan setelah mendapatkannya maka diperhatikan:a. bahwa, pada lembar Gambar Situasi: Nomor pendaftaran:Kosong. (tidak terdaftar). Dengan demikian SHMSHM tersebutbelum /tidak terdaftar pada Kantor Pertanahan Kota Jambi..b. bahwa, pada dua buku Sertifikat tersebut (Identitas Sertifikat)terdapat identitasnya adalah sama sebagaimana terlihat padamasingmasing: lembar Gambar Situasi, Lembar: 10.
    Bahwa, bilamana benar pengukuran dan terbit Sertifikat Hak MilikNomor 1290 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1291 pada tahun 1995,tanpa diketahui oleh Tergugat I/Terbanding , sebab pada tahun 1988Tergugat I/Terbanding sudah membeli tanah tersebut danmembangun/mendirikan rumah di atasnya dan pada tahun itu jugatelah menjadi tempat tinggal/kediaman (domisili) Tergugat 1/Terbanding I/Pemohon kasasi ;5.