Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 16 Januari 2017 — Pengggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah lebih maslahatbilamana antara kedu anya dipisahkan secara sah dalam sebuah perceraian,dengan memutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Maka, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Pamekasan untuk berkenan memutuskan sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugatseluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 20-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0126/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ata upun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte
Register : 18-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0520/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 1 tahun 6 bulan dan sudah tidak ada salingmemperdulikan; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berkesimpulan bahwa aie i eenceegat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcg Sic: Eup Ms yang sudah tidak adaG anya
Register : 18-11-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 941/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 2 Desember 2008 —
30 — 16
30 — 16
Cbn tanggal 20 November 2008 dan tanggal27 November 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 14-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 802/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2008 —
54 — 16
54 — 16
Cbn tanggal 15 Oktober 2008 dan tanggal23 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya
Putus : 24-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2198 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 24 Januari 2017 — NANANG bin SAID
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kendari dalam menjatuhkanputusan atas nama Terdakwa Nanang bin Said in casu, telah salah menerapkanhukum sebagaimana mestinya seharusnya untuk membuktikan kalau Terdakwamenggunakan untuk dirinya sendiri seyogyanya harus digali terlebin dahulu darimana sabu yang dimiliki oleh Terdakwa yang yang pada saat ditangkap beradadisaku celannya lagi pu la pada saat ditangkap Terdakwa tidak sedangmengkosumsi sabu namun sabu tersebut berada disaku celan anya
No. 2198 K/Pid.Sus/2016memiliki sabu disaku celan anya tepatnya dibagian depan dan hal tersebut jugatetah diakui oleh Terdakwa dan saksisaksi pada saat ditangkap antara lainsaksi Junaidi, saksi Suwardin Suginato yang me s rupakan anggotapolisi dariDitNarkoba Polsek Mandonga dan Terdakwa ditangkap bukan sementaramengkosumsi sabu sehingga atas dasartersebut = dinilai kalau in casu telahsalah menerapkan hukum dan telah lalai dalam menerapkan pembuktian pasaldalam undangundang Narkotika apalagi sampai
Register : 05-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2563/G/2017 Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3683/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 29-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5443/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidak memberinafkah lahir bathin kepada Penggugat, kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5bulan lamM@anya
Register : 04-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
emikianapabila tetap dipertahankan justr a menimbulkanmadhorot yang lebih besar bagi anya maka majelisberpendapat bahwa percerai Ykeduanya sudah tidakdapat dihindari lagi;Menimbang, wy Crt fakta fakta tersebutMajelis an tela cukup alasan bagi Penggugat untukbercerai, arha perkawinan Penggugat dengan Tergugatterseb AS sesuai lagi dengan tujuan perkawinantN an yang dimaksud pasal 1 ayat (1) IndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan gugatan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang UndangNomor
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3686/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
intara pasangani dan sudahtidak ada keingin h tangganya,sebagaimana fakt 67Menimbanig), : efigan kondisi perah anggTermohon tersebut, Kemudcy ak 'spiL nel Bir Le :mempertahankan rumaktang@anya, maka hal itu d Mf e..
Register : 10-06-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 498/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 10 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
18 — 1
18 — 1
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil AlQuran Surat AlBagarah ayat 229Iemclor anya ss ee Se ee Sees Ses Ses Se Se esUa, s4 sib ybLeutclvar J Gal Gas Cet)Artinya : Thalak (yang dapat dirujuki) dua kali, sesudahitu suami diperbolehkan rujuk lagi dengancara yang makruf atau menceraikan dengan cara11Varig Dale gp mmm i tn St StMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0988/Pdt.G/2018/PABkl Tanggal 18 September 2018 — Pengguguat Dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 tersebut, maka Penggugat mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan yang diperkuat dengan bukti P.1 yangmerupakan identitas diri yang sah dari Penggugat dan tidak ad anya
Register : 29-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1434/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sejak bulan Agustus 2012 terjadipertengkaran disebabkan Tergugat bekerja di Jakarta apabila pulang sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, Tergugat memaksa Penggugat untuk ikut ke Jakarta, akhirnya bulan Januaritahun 2013 Penggugat dan tergugat hidup pisah, dan selama hidup berpisah Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; dan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3106/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat sudah dan tidak = mengurusPenggugat kurang 4 anya dan puncaknyakarena perkara iacara khusus se50 Tahun 2009,2006 dan perubaaPenggugat untukmaka Majelismenilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan
Register : 03-07-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 079/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Nopember 2009 — FERI Bin SYAIFULLAH Melawan FATIMAH Binti ABDUL KARIM
21 — 6
21 — 6
dari putusan iniMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan per nvhonanPennhon adalahsebagaimana diuraikan di atas Menimbang bahwa majelis telahberus aha menasehati Pennhon tetapi tidakberhasil dan Penohon menyat akan tetap pada PernohonannyaSe ee ee eee Menimbang, bahwa Ter nohonyang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak menghadapke persidangan dan ternyata tidak datangnya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena ituTermohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir danperkar anya
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1189/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan : Termohon merasPemohon; Termohons anya meskipunSama akan tetaplatu, Pemohonmeneruskan2018 antaraBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 09-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 871/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 23
23 — 23
Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat, Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan ajat buktinya dantidak akan mengajukan ala bukti lain; Bahwa Penggugat Tergugat Pan sejak berpisah: antara: e anya:"Hal 10 dari 17 hal. Putusan Nomor CE7UPALGROVTIPAKAS. Penggugat akan tetapi Pena t tetap bersikeras untuk bercerai dengan.Tergugat, !.
Register : 18-10-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 234/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 12 Oktober 2016 — Nama lengkap : PATMO SUWITO
Tempat dan tanggal lahir : Karanganyar, 07-07-1963
Tempat Tinggal : Jumantono Rt. 04/ Rw. 09 Giriwondo
Kec. Jumapolo, Kab. Karanganyar
selanjutnya disebut sebagai....PEMOHON;
19 — 2
19 — 2
Bahwa untuk kepentingan tersebut, maka pemohon mengajukanpermohonan penetapan persamaan nama ini ke Pengadilan NegeriKa@rainig anya i jsses2 es seiesaceee ne eeeeee entene ete eee ennaBerdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima danmemeriksa perrmohonan ini yang selanjutnya memberi penetapan sebagaiberikut: 227 20222 222 222 nnn nnn nnn nnn non nnn nnn noe nee nen nee nme nnn one ene1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2
Register : 16-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 298/Pdt.P/2013/PA.TA Tanggal 6 Nopember 2013 — Pemohon
26 — 2
26 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon yang telahdipanggil dengan resmi dan patut, hadir dan kepad anya telah diberikan nasehat secukupnya,namun tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan atas pertanyaan majelishakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya