Ditemukan 5954 data
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sarno
107 — 148
Putusan Nomor 54K / PM.I01 / AD / V/ 2019C.d.sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal, dengan maksud untukmenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP jo Pasal 53 ayat(1) KUHP.Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi pidana :Pidana penjara : 7 (tujuh) bulanMemerintahkan agar barang bukti
Putusan Nomor 54K / PM.I01 / AD / V/ 2019maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat, dipidana jika niat untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamaiadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan caracara sebagai berikut:a.
Juinda Sari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Membuat secara tidak benar surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ketiga "Dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, Majelis Hakimakan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa Dengan maksud mempunyai arti yang samadengan Dengan sengaja yaitu merupakan salah satubentuk kesalahan dari si Pelaku.
Bahwa benar Terdakwa menyadari perbuatannyatersebut salah, karena Saksi2 tidak pernah menyuruhTerdakwa untuk membuat Surat (SKHPP) yang tidaksesuai prosedur, Saksi2 hanya meminta tolongTerdakwa untuk lebin mudah membuat Surat (SKHPP)karena Saksi2 masih banyak pekerjaan yang tidak bisaditinggalkan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan maksud menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.: Bahwa mengenai unsur keempat "
Putusan Nomor 54K / PM.I01 /AD/ V/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangberdasarkan alat bukti berupa keterangan para saksi,keterangan Terdakwa dan surat serta keyakinan MajelisHakim terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa membuat secara tidak benar surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak dengan maksud menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam
65 — 6
Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian
berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat
Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.
bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
26 — 2
RT.03/RW.IV KecamatanPekalongan Selatan Kota Pekalongan atau terjadi di tempat lain setidak tidaknya masihdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau pun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang
demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatantersebut dilakukan olah terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa kenal dengan DONI di Jakarta sebagai teman pengajianlalu DONI mengenalkan terdakwa pada TOTO SUGIARTO dan sejak perkenalan tersebutTOTO SUGIARTO menceritakan tentang uang kertas IDR yaitu uang yang telah dikeluarkanoleh BI (Bank Indonesia) dengan 2 (dua) nomor register, di mana yang satu dikeluarkandan
sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya ;2930Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 245 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan30oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dab tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau palsu, atau pun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarakan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian sengaja
95 — 7
Kudus atausetidakstidaknya pada tempat suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kudus, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan gutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada bulan November 2012 terdakwa
Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu ;4. Pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian ;5. Orang yang turut melakukan tindak pidana ;Ad.1.
Unsur Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu ; Menimbang, bahwa yang dimaksud surat yang dipalsu adalah suatu surat yang:1. dapat menerbitkan suatu hak, missal : ijasah, karcis tandamasuk, surat andil, dll;2. dapat memberikan suatu perjanjian, missal : suatuperjanjian piutang, perjanjian jualbeli, perjanjiansewa, dll;3. dapat menerbitkan suatu pembebasan hutang, misal :kuitansi atau surat semacam itu;4. suatu surat yang boleh digunakan sebagai suatu
sertifikat simpanan berjangka palsu KSP SYARIAH LOGAM MULIACABANG BABALAN KUDUS, No. 03.30.01999 yang diketahui palsu tersebut dapatmenimbulkan suatu hak secara hukum yaitu hak untuk memiliki dan mempergunakanbarang tersebut secara legal, maka menurut hemat Majelis sertifikat simpanan berjangkaKSP SYARIAH LOGAM MULIA CABANG BABALAN KUDUS dengan nomorsimpanan 03.30.01865. dan sertifikat simpanan berjangka KSP SYARIAH LOGAMMULIA CABANG BABALAN KUDUS, No. 03.30.01999 termasuk dalam pengertiansurat yang dipalsu
1.BAYU IKA PERDANA, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
RIDWAN SYAH ALS CIWONG BIN SUPARMAN
80 — 41
Menyatakan terdakwa RIDWAN SYAH ALS CIWONG BIN SUPARMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamengedarkan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu DANmenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (3) jo Pasal 26 ayat (3) UU RI No. 7 tahun 2011 tentang Mata UangDAN Pasal 245 KUHPidana sebagaimana dalam
23.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Juli 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di rumahterdakwa yang beralamat di kampung Cihideungudik kecamatan ciampeaKabupaten Bogor atau pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara ini, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu
olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikiandengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu.
Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertayang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur
Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak palsu padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsuataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uangkertas itu sebagai asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa dari faktafakta
113 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muljatno, SH , terbitan Bumi Aksara,Pasal 263 ayat (1) KUHP menyatakan :"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,dengan pidana penjara paling lama enam tahun."
No. 972 K/Pid/2013ili. unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu';iv. unsur "jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian.8.
diatas, jelas bukan merupakan surat yangdapat menerbitkan hak, karena hanya berisi keterangan yang dibuatoleh si pembuat pernyataan saja.Berdasarkan halhal tersebut, maka unsur "yang dapat menimbulkansuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal tidak terpenuhi.Bahwa terkait unsur "dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"dipalsu
Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa MUHTAR D Bin DAHAPAR telah memenuhiunsur membuat surat palsu...dan seterusnya... dengan maksud menyuruhorang lain menggunakan surat itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan"Dalam hal ini Pengadilan Negeri Sengeti tidak memberikan uraian yuridissedikitpbun mengenai mengapa Surat Keterangan yang dibuat Terdakwatersebut dinilai dibuat "dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"Hal
Abdullah Sidiek (direktur PTSumbertama Nusa Pertiwi) untuk menggunakan Surat Pernyataan KepalaDesa ArangArang Nomor: 146/08/AAKU/2001 tertanggal 19 Maret2001.Bahwa, demikian pula terbukti bahwa tidak pernah = adaanggapan/pengakuan dari Terdakwa bahwa Surat Pernyatan Kepala DesaArangArang tersebut adalah palsu karena sebagaimana telah diuraikandiatas Surat Pemyataan tersebut jelas asli dan tidak ada bagian yangdipalsukan, sehingga frase "seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"pada unsur ini secara
1.NURLAILA, SH
2.SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
CATUR JUNI SULISTYONO als JONI
117 — 22
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO als JONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut
Unsur membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratAd.1 Unsur setiap orangBahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang sebagaisubyek hukum, orang tersebut telah melakukan
suatu tindak pidana danperbuatan pidana tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya yaituterdakwa CATUR JUNI SULISTYONO ALS JONIOleh karena itu unsur ini telah terpenuhiAd.2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut
Menyatakan Terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO als JONI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuatSurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat ;2.
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suka Fajar JalanPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Nomor 1557 K/Pid/2015Suka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non Identik atau merupakantanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas nama Devie Lidya Mpembanding (KT); Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu atau seakanakanmembuktikan bahwa Terdakwa telah menyetorkan uang pembayaranpembelian spare part dari Toko Rama Motor tersebut, sehingganya
Laboratorium Forensik CabangMedan menerangkan bahwa tanda tangan atas nama Devie Lidya M bukti(QT) yang terdapat pada 1 (satu) Surat Tanda Terima Setoran Sementara PTSuka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non Identik atau merupakantanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas nama Devie Lidya Mpembanding (KT);Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
92 — 13
didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PENDIK SUSILO bin SUWAJI, pada hari Senin, tanggal11 Januari 2016 sekira jam 23.30 wib atau sekitar waktu itu, setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
Gpr.selanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B II Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Kepolisian Negara Republik Indonesia, yaitu PNBP yangseharusnya
terdakwa kemudian memotong/ menggunting dan merapikan lalumelaminating SIM B Il UMUM JATIM tersebut, setelah jadiselanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B I Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu
79 — 23
Demak atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDemak, melakukan, turut serta melakukan, membuat secara tidak benarHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/20 16/PN.Dmk.atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaantersebut dapat menimbulkan kerugian
Demak atau di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar danHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/2016/PN.Dmk.tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa yang merupakan anggota Polres Demakberniat untuk mengajukan pinjaman di Bank BRI Cabang Demak.Persyaratan yang
99 — 12
beralamat di Jalan RayaSecangTemanggung yang masih termasuk wilayah Desa Ngabean KecamatanSecang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUHMELAKUKAN, DAN YANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGANSENGAJA MENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANG ATAU UANGKERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU
, PADAHAL DITIRU ATAU DIPALSU OLEHNYASENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMA DIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAUDIPALSU, ATAUPUN BARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KEINDONESIA MATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGANMAKSUD UNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caradan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggota
diketahuinya palsudengan maksud dipergunakan sebagai pembanding terhadap uang rupiahasli sehingga Terdakwa mampu membedakan dengan cermat antara uangrupiah asli dan uang rupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengajamenyerahkan atau memberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANGMUDIHARNO dimana pada saat Terdakwa memberikan ataumenyerahkan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOTerdakwa telah mengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima olehTerdakwa telah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu
, atausetidaknya Terdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yangtelah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian
71 — 13
Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian
berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat
Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.
bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
24 — 23
Delima Nomor 14 Sampang Madura atau di wilayah Surabaya dansekitarnya yang termasuk dalam wilayah Jawa Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer I12Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi
Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu. Unsurke3 : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif, untuk ituMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu.
penyerahan perkara dari Danrem 084/Bjselaku Papera Nomor : Kep/29/VII/2012 tanggal 12 Juli 2012.3 Bahwa benar Terdakwa Pratu Bambang Prianto Nrp. 31030171290281adalah seorang dewasa yang sehat akalnya, dan jasmani serta rohaninyasehingga dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya yangmenjadi perkara ini.20MenimbangMenimbangBahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.e Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau dipalsu
Bangsalsari Jember (didugaSTNK Palsu).Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak palsu telah terpenuhi.e Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Bahwa yang dimaksud Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianadalah bahwa apabila surat tersebut digunakan oleh seseorang / si pelaku akandapat menimbulkan kerugian baik moril maupun materiill bagi orang
63 — 14
Supadmi dan yang meminta adalahAlmarhumah Siti Farida Fuadwati sehingga mengenai dipalsu atau tidak terdakwatidak mengetahui;Bahwa meskipun Sertifikat berubah atas nama terdakwa, namun selama ini terdakwatidak pernah menguasai atau ingin menguasai bahkan tidak pula ingin memiliki,sehingga sertifikat itu tetap berada di tangan Siti Nurul Fathonah dan baru ketika akanada kerja sama dengan donator maka sertifikat tersebut dipinjam terdakwa(Desember 2011);6.
dia jawab bahwa tanah yang diatasnyadidirikan Sekolahan SMA/SMEA atas nama Yusuf Fanani itu tanda tanganyadipalsu, lalu saksi tanya kalau tahu tanda tangan dipalsu tahu dari mana ?jawabnya Mbakyu Fatiyah lo pokoke dipalsu terus saksi bilang kalau dipalsuitu yang tahu Polisi dan Pengadilan, lalu saksi bilang karena itu sudah lamambokya dibicarakan baikbaik, lalu Mbakyu Fatiyah bilang memang sayatanda tangan, lalu saksi tanya Mbakyu pada saat tanda tangan itu sadar atautidak ?
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa.
; Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan dua perbuatan yang bersifatalternatif, yaitu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka telah ternyata bahwa terdakwa membuat Surat Pernyataan BersamaPemisahan dan Pembagian Warisan tersebut dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah
isinya benar dan tidak dipalsu, yaitu tedakwa telah menggunakanSurat Pernyataan Bersama Pemisahan dan Pembagian Warisan tersebut untuk melakukanbalik nama Sertifikat Hak Milik No. 146/Tridadi dan No. 148/Tridadi dari semula an.Saleh Fathoni setelah turun waris menjadi an. seluruh ahli waris Alm.
1.SELVIA. G.A.HATTU, SH,MH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
WINDA SARAPIL
63 — 21
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa WINDA SARAPIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akte-akte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolah-olah benar dan tidak dipalsu sebagaimana dakwaan alternatif Kdua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WINDA SARAPIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)
pidanadalam pasal 263 ayat (2) KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa, WINDA SARAPIL, pada hari, dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi tetapi masih dalam bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Sekolah Dasar Angkasa DesaLaha Kec.Teluk Ambon Kota Ambo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengansengaja memakai akteakte otentik, yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Ad.1.
Tentang Unsur : Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa pengertian unsur dimaksud adalah adanyakesadaran dengan mengetahui secara benar/pasti bahwa akte otentik yangisinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut, sebelum mempergunakannya ;Menimbang, bahwa akta autentik ialah suatu akta yang dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabat
tertulisatas nama Armando Sarapil yang merupakan anak ke Satu lakilaki dari IbuWinda Sarapil ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasdiketahul bahwa isi dari akte kelahiran tersebut sudah tidak sejati lagi karenanama ayah kandung yaitu Saksi Salmon Tulaseket telah dihilangkan/tidakdicantumkan;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka Unsur Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
Menyatakan Terdakwa WINDA SARAPIL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakaiakteakte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu sebagaimana dakwaan alternatif KduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WINDA SARAPIL oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
86 — 41
dalamulauan Riau, Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang, berhak memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang vrat pap enyuruh melakukan danSsyang turut serta melakukan Membuat surat IN tau memalsukan surat, yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perika af atgdiperuntukkan sebagai bukti dari ie suatu hal dengan maksud untuk memakaipembebasan hutang atau yangtersebut seolaholah isinya benar ataukarena pemalsuan surat uatan mana dilakukan Terdakwa dengan caraatau menyuruh orang lain INtidak dipalsu
Pasal 263ayat (1) pada prinsipnya mengatur tentang mereka melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan membuat surat palsu atau tindakpidana memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, suatu perikatanHal 18 dari 25 halaman Putusan Nomor : 328/Pid.B/2016/PT PBRatau suatu pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang
sejaksemula memang sudah terdapat sepucuk surat yang isinya kemudiantelah dirubahdengan cara demikian rupa, hingga menjadi bertentangan dengan kebenaran;, eMenimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana tersebut dalarhQasa 263ayat (1),pertama mengatur tentang barangsiapa membuat surat pals ng dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan nendiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan aSatau yangd untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut aholah isinya benar dantidak dipalsu
oleh Lurah kelurahan Air Raja kecamatanTanjungpinang Tim Reis) anjungpinang sudah ada pada tanggal 29 Juli 2002,yakno sudah ada SS tindak pidana terjadi dalam arti bukan dibuat baru;Meni pagar bahwa dalam dakwaan Pasal 263 ayat (1) juga mengaturtindak arangsiapa memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuae tan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktiada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
tanah;Na bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ma jelis Hakim tingkat banding berpendapat kepada Terdakwa tidak dapatIpertafiggungjawabkan atas dakwaan ketiga yakni Terdakwa melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembeasanhutang atau diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar tidak dipalsu
133 — 40
Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara
pengganti;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu
Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan Caracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat
77 — 3
tanggal 07April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
lain yang masih termasuk dalam daerahHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 61/Pid.B/20 15/PN.Mtwhukum Pengadilan Negeri Muara Teweh yang berwenang memeriksa danmengadilinya, Sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Karya Delta Perkasa Marga) hingga kemudian semua PT.Karya Delta Perkasa Marga tersebut menerima pencairan dana lalu Terdakwa menerimauang yang Terdakwa gunakan untuk membayar pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurMembantu membuat surat palsu yang dapat menimbulkan perikatan terpenuhisecara sah;Ad. 3 Unsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa pelaku pemalsuan
mempunyai tujuan untuk penggunaan tertentu atas surat itu, mempunyainiat atau kehendak untuk mempergunakannya atau menyuruh orang lain gunadipergunakannya seakanakan asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa pada unsur kalimat seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan mengandung makna (1) adanya orangorang yang terpedaya dengandigunakannya suratsurat yang demikian, dan (2) surat itu berupa alat yang digunakanuntuk memperdaya orang, orang mana adalah orang yang menganggap surat itu asli dantidak dipalsu
Sehingga kerugian yang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atausurat dipalsu tidak perlu diketahui atau disadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, DEDY LUKMANA mengalamikerugian karena masih harus membayar pajak kepada Negara dengan jumlah yang samaHalaman 31 dari 36 Putusan Nomor 61/Pid.B/20 15/PN.Mtwyaitu sejumlah Rp. 348.965.000, (tiga ratus empat puluh delapan juta sembilan ratusenam puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebt
54 — 12
Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;3.
Terdakwa Il sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan serta sesuai pula dengan berita acara penyidikan dan terlepas dariapakah terbukti atau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan PenuntutUmum tersebut kepada Terdakwal dan Terdakwa II ;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut di atas, menurutMajelis unsur ad.1.telah terpenuhi;Ad.2. unsur :Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu
, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa menurut R.
TRI HARYATUN, SH
Terdakwa:
1.SUHENDRI KURNIAWAN als HENDRI ad.alm JAYA ISKANDAR als ACAY
2.JOHANES RUSLIM ad. alm LIM YO HO als JUSUF RUSLIM
3.AAT SUKATMA, SH Bin ENDAY SUDARMA
192 — 32
(alm) LIMYO HO als JUSUF RUSLIM dan terdakwa 3.AAT SUKATMA, SH Bin ENDAYSUDARMA masingmasing bersalah melakukan tindak pidana memakalsurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa1.SUHENDRI KURNIAWAN alsHENDRI ad.(alm) JAYA ISKANDAR als ACAY, terdakwa 2.JOHANESRUSLIM ad.
ONG HOK BIE ( berkas terpisah)pada hari Senin tanggal 28 September 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan September 2015, bertempat di Jalan Arya Kemuning No. 18RT.003/RW.003 Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk Kota Tangerang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan manadilakukan
AATSUKATMA, SH Bin ENDAY SUDARMA bersama MARYAM LATIF ad.ONG HOK BIE ( berkas terpisah) menggunakan surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu yaitu berupa Surat Perjanjian Sewa MenyewaHalaman 16 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN TngTanah dan Bangunan tanggal 19 Juli 2010, saksi korban TJONG LIE JUNdan saksi TJOENG PET KIONG menderita kerugian sebagai berikut:a.
Dengan sengaja memakai surat yang Isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar;. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimB&B OWmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim mempertimbanganunsur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum yang mendakwa para terdakwaHalaman 42 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN Tngdengan Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 KUHPidana dihubungkan dengan Pasal263 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa keberadaan tindak pidana dalam Pasal 263 ayat (1)dengan Pasal 263 ayat (2) KUHPidana adalah merupakan tindak pidana