1188/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

1188/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan biaya sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, maka mohon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Sel tertanggal 07 Oktober 2019 dan tanggal 07November 2019 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan caramengumumkan di Radio Hamzanwadi Pancor

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 1188/Pdt.G/2019/PA.Sel, yangaslinya dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Islam, tanggal 11 agustus2017, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telahbermeterai cukup, diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;3. Asli surat keterangan luar negeri, atas nama Tergugat, No.474.1//Pem.

Menyatakan perkara register Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pbr., tanggal 24 Agustus 2017 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 718.500,- (tujuh ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah)

1188/Pdt.G/2017/PA.Pbr

Put 87/PID.SUS/2017/PT PBRKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Salero Basamomenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika menunggu tersebutdatang mobil warna biru BP 1188 AV.

Lalu terdakwa turun dari mobil yang dikendarainya dan tibatiba keluar petugas polisi dari mobil BP 1188 AV danlangsung menangkap terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapmobil merek KIA Picanto BP 1551 FJ yang terdakwa kendarai dan didapatlah 1 bungkus plastik merek K 1000 yang berisi sabu.Kemudianterdakwa beserta barang bukti di bawa ke BNNP Kepri guna penyidikanlebih lanjut.e Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian m336/02400/2016 tanggal 10 September 2016 bahwa berat total anbarang

Setelah sampai di Hotel SwissInn Baloi, DIN kembali menghubungi terdakwa dan mengatakan kalau adayang akan mengambil sabu di parkiran rumah makan Salero BeeKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Saler momenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika meaun ersebutele yang di1188 AV dannggeledahan terhadap datang mobil warna biru BP 1188 AV.

1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN 22292 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg2 * a 7See Nye SaaSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ; PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin bulu mata,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; ++ 2 22 oon nena nenaPengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Juli 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 28 Juli 2015, telah mengajukan

a2 = === Atau SUBSIDIAIR: 2222 no nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan PenggugatPenggugat telah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil dua kali secara resmi dan patut, berdasarkan surat panggilan (relaas ) Nomor :1188

1188/Pdt.G/2014/PA Pmk.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.PmkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 84/KHS/1188//2015/PA.Pmk. tanggal 15Oktober 2014 di kuasakan kepada: BOEDY HARIYANTO

LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 24 Nopember 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor: 1188

Menyatakan perkara nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.Ba

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Smn tanggal 9 September 2021;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 615.000,- enam ratus lima belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.Smn

Menyatakan perkara nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Smn telah selesai karena dicabut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Smn

1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl we7 5) gp 23) a@U p ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :O bin A, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANC binti D, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal

di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 18 April 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1188

Pada tanggal 10 Desember 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/124/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Tirtomoyo KecamatanPakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10 Desember 2009; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 37

Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan , karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, makapemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksiserta dikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama4Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10Desember 2009 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah ;Menimbang

1188/Pdt.G/2011/PA.Wno

PUTUS ANNomor 1188/Pdt.G/2011/PA.WnoBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan AlunAlun BaratNomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatANE ALA 8 FrPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati toko, tempat tinggal di KabupatenBURT G RGU eee ee eeeMELAWAN ;TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruhkerajinan, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul; ~~~~~~7777 7775755Pengadilan Agama tersebut; ~~~~~~Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksaalatalat bukti di persidangan 7 oo ssTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Nopember 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1188/Pdt.G/2011/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 26 Juli 2001,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBS TDA LR > ===Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya;~~~~~77 77777 5Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1188/Pdt.G/2011/PA.Wno tanggal 25 Nopember2011 dan tanggal 09 Desember 2011 Tergugat telah dipanggilsecara resmi

1188/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml.ear gor!

Penggugat;melawanAgus Murinto bin Tjasmuri, umur49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.002 Desa Glandang Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor 1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaspanggilan No. 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 02 Juni 2017 dan 06 Juli 2017Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya

M E N G A D I L I Dalam Provisi :- menyatakan tuntutan provisi penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan Verstek ;- Menyatakan bukti surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1188 / Pid.

STPL/427/V/2013/SU/RESDS tertanggal 29 Mei 2013 Mel.Psl 363 KUHPidana yang diterima oleh N.Bangun ;12.Bahwa berselang kurang lebih 3 (tiga) minggu setelah laporan polisitergugat dan tergugat II ditangkap polisi dan penggugat di lokasi wisataPantai Cermin Serdang Bedagai pada tanggal 19 Juni 2013 tidak jauh daritempat tinggal tergugat II kKemudian dipenjarakan ;13.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il berdasarkan keputusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor Perkara 1188 / Pid.B / 2013 / PN.LP yangbersidang

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan terhadap Penggugat dantelah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap ;14.Bahwa tergugat dan tergugat II telah dijatuhi pidana penjara masing masing selama 4 (empat) tahun, menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telsh dijalani para tergugat dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, menetapkan para Terdakwa tetap berada di dalamtahanan ;15.Bahwa keputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor Perkara 1188

Menyatakan bukti Surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor Perkara 1188/PID.B/2013/PN.LP yang bersidang tanggal 4Desember 2013, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrachtvan Gewisjde) dinyatakan sah dan berkekuatan hukum ;5. Menyatakan tergugat dan tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum dan secara melawan hukum terhadap diri penggugat dan meresahkanmasyarakat luas serta mengganggu ketentraman umum ;6.

(P9) ;10.Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.1188/PID.B/2013/PN.LP, tertanggal 04 Desember 2013 ..... (P10) ;11.Foto Copy Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor : STTL / 2843 /K/X/2012 / SPKT / RESTA MEDAN tanggal 22 Oktober 2012 ..... (P11) ;12.Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Polisi terhadap Saksi Korban tanggal 22Oktober 2012 An. IQBAL JAHAN SIREGAR, SE., ...... (P12) ;13.Bukti yang tidaak memerlukan pembuktian yang dianggap diketahui olehumum .....

untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini ;Memperhatikan seluruh ketentuan Undang Undang dan Peraturan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENGADILIDalam Provisi : menyatakan tuntutan provisi penggugat tidak dapat diterima (NietOnvanklijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah dipanggil dengan patuttetapi tidak hadir ;e Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan Verstek ;e Menyatakan bukti surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNo. 1188

pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun potong selama paraTerdakwa berada di dalam tahanan, denda masingmasing sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), subsidair masingmasing 3(tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik kecil yang didalamnya berisi Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,26 gramdirampas untuk dimusnahkan;Membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1188

Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.Sby. yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 10 November 2016 Terdakwa II mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 November 2016 dari TerdakwaIl sebagai Pemohon Kasasi, memori kasasi mana telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 24 November 2016:Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi

No. 787 K/Pid.Sus/2017Bahwa permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa II PRASETYObin TOWO ATMOREDJO tidak dapat diterima, karena permohonan bandingTerdakwa Il kepada Pengadilan Tinggi Surabaya atas putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.SBY. tanggal 29 Juni 2016yang menyatakan Terdakwa II terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman, dan oleh karena itu Terdakwa II dijatuhi pidanapenjara

Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN Sby diajukan padatanggal 11 Juli 2016;Bahwa berdasarkan keterlambatan permohonan banding tersebut,putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.SBY.tanggal 29 Juni 2016 menjadi berkekuatan hukum tetap, sehingga upaya hukumyang seharusnya dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa II adalah upayahukum luar biasa/permohonan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung;Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas makapermohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa

1188/Pdt.G/2013/PA.Cms

Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di KecamatanCiamis Kabupaten Ciamis, Dalam hal inidiwakili Kuasa Hukum: EDI KURNIADI,SH.,MH.

sebagai"Penggugat"sLAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di KabupatenCiamis, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal20 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor : 1188

AjijiRohim namun upaya tersebut tidak berhasil, sehingga dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada perubahanmaupun tambahan;Selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini, denganmembacakan surat gugatan Penggugat Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Cms. tanggal 21 Maret 2013, yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan

1188/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Ml> year irZoe = ee5 2 esSe oe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanPalasah Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Mjl

terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan menasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaspanggilan Nomor : 1188

Perkara;Bahwa dalam perjanjian tersebut, Penggugat selaku pemilik sahsertifikat tersebut di atas setuju kalau Sertifikat kepunyaanPenggugat tersebut dipinjam oleh Tergugat dan dilakukan baliknama ke nama Tergugat (paragraf pertama Pasal 1 Akta Perjanjian)guna melakukan peminjaman uang sebagai modal usaha olehTergugat ke Bank BNI Cabang Padang (Pasal 2 Akta Perjanjian);Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana disebutkan dalamsertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan Gunung Sarik, GambarSituasi Nomor 1188

Tergugat untukmemenuhi isi perjanjian yang sudah disepakati tersebut di atas,maka dengan terpaksaPenggugat harus menempuh jalur hukum dengan mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Kelas A Padang, dengan harapanPengadilan dapat memutus: Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk melunasitunggakan pembayaran bunga pinjaman Tergugat pada Bank BNICabang Padang tersebut; Mengijinkan Penggugat untuk melakukan pengambilan terhadapsertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan Gunung Sarik, GambarSituasi Nomor 1188

Gunung Sarik atas namaMARTA GUNAWAN pada Bank BNI Cabang Padang (TurutTergugat I); Menghukum Tergugat untuk melakukan proses balik namasertifikat tersebut ke atas nama Penggugat kembali denganseluruh biaya ditanggung oleh Tergugat; Menyatakan Penggugat berhak dan dapat melakukan prosesbalik nama sertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan GunungSarik, Gambar Situasi Nomor 1188, tanggal 28 April 1982, seluas1600 M2, yangdiganti menjadi SHM No. 3926/Kel.

berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap assetassetTergugat dan melarang Tergugat atau pihak lainnya menjual,memindahkan atau mengalihkannya objek sita kepada pihak lainsampai adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Padang (Turut Tergugat II) agar menghentikan duluproses Lelang terhadap objek tanah SHM Nomor 158/KelurahanGunung Sarik, Gambar Situasi Nomor 1188

Gunung Sarik atas nama MARTAGUNAWAN pada Bank BNI Cabang Padang;Menghukum Tergugat untuk melakukan proses balik nama kembalisertifikat tersebut ke atas nama Penggugat dengan seluruh biayaditanggung oleh Tergugat;Menyatakan, apabila Tergugat ingkar dan tidak bersedia membantuproses balik nama sertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan GunungSarik, Gambar Situasi Nomor 1188, tanggal 28 April 1982, seluas1600 M2 dengan perubahnnya SHM No. 3926/Kel.

;Bahwa dalam gugatan perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN, Tergugat IIbertindak sebagai Penggugat dan Tergugat adalah sebagai Tergugat VIsedangkan Penggugat adalah pihak Tergugat dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN ; 222022 2 22 one nn nnn n cence nnnBahwa secara terselubung Tergugat telah melakukan kerjasama denganTergugat Il dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN, sebagaimanadengan Laporan Polisi di Kepolisan Daeran Sumatera Utara nomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sebagai

=s22 sane e cee nas ememen tne eeeennennsiscmmesnennn10.Bahwa adalah tidak logis menurut Penggugat (dahulu sebagai Tergugat dalam perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN), Tindakan Tergugat II yangtidak mau kembali menyetorkan ongkos perkara karena ketidakmampuanTergugat Il secara finansial. dikarenakan Tergugat Il adalah orang yangmampu dan berkecukupan secara finansial dan mempunyai usaha . ;11.Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat ini juga erat kaitannya denganLaporan polisi nomor 1188/XI/2013/SPKT

Lab.: 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatanganioleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatangani oleh ArifAndi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015yang di buat dan di tandatangani oleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab: 1188/NNF/2015 an. YANWAR SYUBHAN Als YANWAR Bin BURHAN (Alm)dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuat danditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT., Imam Mukti, S.Si, Apt.

Lab: 1188/NNF/2015 an.