1291/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Cbd

1291/Pdt.G/2020/PA.Mr

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Mr.ZN EN 5 :

Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Clarisa MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20082. Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, serta perkawinan berjalan 2 (dua) Tahun dan dikaruniakan 3 (tiga)orang anak.4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1291/UMUM/WNI/CS.TTS/2008tanggal Enam belas April tahun dua ribu delapan, diberi tanda P8;9. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran II berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:1292/UMUM/WNI/CS.TTS/2008 tanggal Delapan belas Desember tahun Dua RibuDua Belas, diberi tanda P9;10. Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 9 September 2011, diberi tanda P10;11.

Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Clarisa MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, serta perkawinan berjalan 2 (dua) Tahun dan dikaruniakan 3 (tiga)orang anak.4.

dan Pencatatan Sipil setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim beralasan menurut hukum untuk menolak petitum angka 3 (tiga);Hal. 17 dari Hal. 22 Putusan Nomor: 51/Pdt.G/2017/PN.KpgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitumangka 4 (empat) ;Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor :1290/UMUM/ WNI/CS.TTS/2008 tanggal Enam belas April tahun Dua Ribu Delapan, P8 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291

Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuan(berdasarkan bukti P8 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/WNI/CS.TTS/2008 tanggal Enam Belas April tahun Dua Ribu Delapan) ;3.

/HK.05/XII/2015 tanggal 15 Desember 2015, agarPemohon menambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W4A1/ 1291 /HK.05/I /2016 tanggal 18Januari 2016 yang isinya Pemohon sampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidakmenambah lagi verskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat

sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telah habis danPemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru Nomor WAA1/1291

APHT No.31/2009tanggal 4 Maret 2009;. 1 (satu) bidang hak atas tanah SHM No.1291/Sempaja Secaton, seluas138 M2, Surat Ukur No.234/2009 tanggal 15 Februari 2000 tarcatat atasnama Ruddy lIsmanto terletak di Propinsi Kalimantan Timur, KotaSamarinda, Kecamatan Samarinda Utara, Kelurahan Sempaja Secton yangtelah dibebani dengan Hak Tanggungan berdasarkan SHT PeringkatPertama No.1163/2009 tertanggal 7 Mei 2009 Jo.

APHT No.32/2009tanggal 4 Maret 2009;Catatan :SHM No.1291/Sempaja Secaton semula adalah SHM No. 5134, perubahanhak didasarkan atas Peraturan Pemerintah No. 38 Tahun 1996 tanggal jo.Surat Menteri Dalam Negeri No. 14/44/3248/Poud tanggal 1 Oktober 1996Jo. Peraturan Daerah Kota Samarinda Nomor 01 Tahun 2006 tanggal 22Pebruari tantang Pembentukan Keluran Dalam Wilayah Kota Samarinda..

Proses eksekusi terhadap objek jaminan Hak Tanggungan (SHM No. 1256dan SHM No. 5234 berubah menjadi SHM No. 1291) hanya dapatdilakukan dengan fiat eksekusi/penetapan eksekusi lelang pengadilan.c. bahwa penetapan nilai limit lelang yang ditetapbkan Tergugat seolaholahmenyembunyikan harga lelang/nilai limit lelang kepada Para Penggugat.22. Terkait dengan dalil Para Penggugat tersebut di atas, Tergugat menolaksecara tegas dengan alasanalasan sebagai berikut :a.

Pasal 20 ayat 1 UU No. 4 Tahun 1996Para Penggugat dalam dalil angka 4 sampai dengan angka 8 padapokoknya mendalilkan bahwa proses parate eksekusi terhadap 2 (dua)objek jaminan Hak Tanggungan (SHM No. 1256 dan SHM No. 5134berubah menjadi SHM No. 1291) tidak bisa dilakukan karena seharusnyadilakukan secara fiat eksekusi sesuai Pasal 224 HIR/Pasal 258 Rbg.Sebagaimana Tergugat uraikan tersebut di atas, bahwa Tergugat telah berusaha untuk mengingatkan Penggugat untuk segera melunasitunggakan hutangnya

Pasal 20 ayat (1) UU No. 4 Tahun 1996 sertaPutusan Mahkamah Konsitusi Nomor: 70/PUUVIV2010 tanggal 21Desember 2011 dan pendapat ahli hukum tersebut di atas, makapengajuan parate eksekusi terhadap objek jaminan Hak Tanggungan dapatdilakukan oleh pemegang Hak Tanggungan peringkat pertama.In casu, Tergugat adalah sebagai pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama terhadap SHM No.1256/Jawa berdasarkan Sertifikat HakTanggungan (SHT) Peringkat Pertama No.1162/2009 tertanggal 7 Mei2009 dan SHM No.1291/Sempaja

1. Membatalkan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Btm tanggal12Oktober2017;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2017/PA.Btm

1291/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUS ANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tata, SH.

MelawanTergugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggalsemula di Kabupaten cianjur, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Maret 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 1291

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap didampingi kuasa hukumnya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Cms.tanggal 5 Mei 2017 dan 19 Juni 2017

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 1291/150/VIII/2014tertanggal 25 Agustus 2014;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 3634/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Pemberian dari Orang Tua Penggugat di Kabupaten Bogor, JawaBarat, terakhir sebagaimana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/150/VIII/2014 bertanggal 25Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/150/VIII/2014 tanggal 25 AgustusHal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 3634/Padt.G/2016/PA.Cbn2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor alat bukti tersebut telah bermeterai cukup serta telahdinazegelen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea MeteralJo.

1291/Pdt.G/2014/PA.Smn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Smnwe Sl oF : ai or)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPenulis, tempat kediaman di Dusun Turen RT.04 RW.02Desa Sardonoharjo Kecamatan Ngaglik KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

pendidikan terakhir S.2, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Babadan BaruRT.15 RW.16 Desa Condongcatur Kecamatan DepokKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 1291

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Smntertanggal 15 Oktober 2014 dan tanggal 28 Oktober 2014 serta tanggal 11Nopember 2014 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut

1291/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat; LAWAN $:TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, sebagai Tergugat; e Pengadilan

Agama tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat teh mengayukan surat gugatan tertanggal 21 April2010, yang telah terdaffar di Kepanteraan Pengadian Agama Kabupaten Kedin Nomor :1291/PdtG2010/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Apri 2010, mengenukakan halhal sebagai1.

1291/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara : 2+ 22 222 one nnn ene nnn non ee eeePEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon" ; MelawanTERMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

1291/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Begl.0 :seabedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Marketing yakult,bertempat kediaman di Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT.

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2015 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah,sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 21Agustus 2015 dan 4 September

1291/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan,Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang, yang

sekarang tidak diketahuialamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29 Oktober 1999, Penggugat dengan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2022/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,- ( empat ratus delapanpuluh ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Bi

Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.450.000 ( empat ratus lima puluh riburupiah) ;

1291/Pdt.G/2021/PA.Bks

No. 88 K/AG/201 1re8.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorrad), meskipun timbul verzet atau banding dan kasasi;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Lumajangtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 1291/Pdt.G/2009/PA.Lmj tanggal28 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Ula 1431 H. yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan bahwa harta sengketa

sebagai anak lakilaki;Menetapkan bagian Tergugat 2 sebagai isteri adalah 1/8 (seperdelapan) dari2/3 (dua pertiga) obyek sengketa, yaitu 1/12 bagian, sedangkan Penggugatsebagai anak lakilaki mendapat bagian 7/8 (tujuh perdelapan) dari 2/3obyek sengketa yaitu 7/12 bagian;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Pengugat dan Tergugat2 sebagaimana tersebut pada diktum 5 di atas dalam keadaan kosong dantanpa beban apapun;Menyatakan sita jaminan yang dilaksanakan berdasar Berita Acara SitaJaminan Nomor 1291

atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Surabaya dengan putusan No. 190/Pdt.G/2010/PTA.Sby tanggal 20Juli 2010 M bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1431 H.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 20 September 2010 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 1 Oktober 2010 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi No. 1291

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/ 2022/PA.Wno dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register induk perkara gugatan;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Wno

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2024/PA.Pwt

1291/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2009/PA. Kab.

"Pemohon";LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai '"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Maret 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1291

1. Menerima pencabutan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg telah selesai karena dicabut

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg

Catatan Cabut, file di PPPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg. wv 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Raji Topan (Pemohon)Mutlihat (Termohon)Halaman 1 dari 10 hlm., Putusan No. 1249/Pdt.G/2017/PA.Sbg.