1291/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat; LAWAN $:TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, sebagai Tergugat; e Pengadilan

Agama tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat teh mengayukan surat gugatan tertanggal 21 April2010, yang telah terdaffar di Kepanteraan Pengadian Agama Kabupaten Kedin Nomor :1291/PdtG2010/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Apri 2010, mengenukakan halhal sebagai1.

1291/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Cbd

1291/Pdt.G/2020/PA.Mr

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Mr.ZN EN 5 :

panjar biaya perkara yang dibayar Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Talu dengan surat tanggal 22 Nopember2017 telah melakukan teguran agar Penggugat dalam waktu satu bulan sejakdisampaikan surat tersebut menambah kekurangan panjar biaya perkaraPenggugat sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dengan catatanapabila dalam waktu yang ditentukan tersebut tidak dipenuhi, maka pendaftaranperkara Penggugat akan dibatalkan;Bahwa berdasarkan surat Keterangan Panitera Nomor W3A14/1291

perkara yang dibayar Pemohon telahhabls maka sesuai dengan surat Panitera Pengadilan Agama Talu Nomordengan surat 22 Nopember 2017 telah dilakukan teguran agar Penggugatdalam waktu satu bulan sejak disampaikan surat tersebut menambahkekurangan panjar biaya perkara Penggugat sejumlah Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah), dengan catatan apabila dalam waktu yang ditentukan tersebuttidak dipenuhi, maka pendaftaran perkara Pemohon akan dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Keterangan Nomor W3A14/1291

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPemohon ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2020/PA.PLG

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan nomor : 1291/ Pid.B /2014/PN.Jkt.Sel, tanggal 18 Pebruari 2015 yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; -------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1291/Pdt.G/2022/PA.Bpp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/ 2018/PA.JU., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1291/Pdt.G/2018/PA.JU

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Mr. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1291/Pdt.G/2016/PA.Mr

PENETAPANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan terahir SMA, pedagangKosmetik, bertempat tinggal di Dusun Kecupuk RT.05 RW. 05 DesaBanjartanggul, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

bahwapemeriksaan perkara ini telah selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawninan, maka berdasarkanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291

APHT No.31/2009tanggal 4 Maret 2009;. 1 (satu) bidang hak atas tanah SHM No.1291/Sempaja Secaton, seluas138 M2, Surat Ukur No.234/2009 tanggal 15 Februari 2000 tarcatat atasnama Ruddy lIsmanto terletak di Propinsi Kalimantan Timur, KotaSamarinda, Kecamatan Samarinda Utara, Kelurahan Sempaja Secton yangtelah dibebani dengan Hak Tanggungan berdasarkan SHT PeringkatPertama No.1163/2009 tertanggal 7 Mei 2009 Jo.

APHT No.32/2009tanggal 4 Maret 2009;Catatan :SHM No.1291/Sempaja Secaton semula adalah SHM No. 5134, perubahanhak didasarkan atas Peraturan Pemerintah No. 38 Tahun 1996 tanggal jo.Surat Menteri Dalam Negeri No. 14/44/3248/Poud tanggal 1 Oktober 1996Jo. Peraturan Daerah Kota Samarinda Nomor 01 Tahun 2006 tanggal 22Pebruari tantang Pembentukan Keluran Dalam Wilayah Kota Samarinda..

Proses eksekusi terhadap objek jaminan Hak Tanggungan (SHM No. 1256dan SHM No. 5234 berubah menjadi SHM No. 1291) hanya dapatdilakukan dengan fiat eksekusi/penetapan eksekusi lelang pengadilan.c. bahwa penetapan nilai limit lelang yang ditetapbkan Tergugat seolaholahmenyembunyikan harga lelang/nilai limit lelang kepada Para Penggugat.22. Terkait dengan dalil Para Penggugat tersebut di atas, Tergugat menolaksecara tegas dengan alasanalasan sebagai berikut :a.

Pasal 20 ayat 1 UU No. 4 Tahun 1996Para Penggugat dalam dalil angka 4 sampai dengan angka 8 padapokoknya mendalilkan bahwa proses parate eksekusi terhadap 2 (dua)objek jaminan Hak Tanggungan (SHM No. 1256 dan SHM No. 5134berubah menjadi SHM No. 1291) tidak bisa dilakukan karena seharusnyadilakukan secara fiat eksekusi sesuai Pasal 224 HIR/Pasal 258 Rbg.Sebagaimana Tergugat uraikan tersebut di atas, bahwa Tergugat telah berusaha untuk mengingatkan Penggugat untuk segera melunasitunggakan hutangnya

Pasal 20 ayat (1) UU No. 4 Tahun 1996 sertaPutusan Mahkamah Konsitusi Nomor: 70/PUUVIV2010 tanggal 21Desember 2011 dan pendapat ahli hukum tersebut di atas, makapengajuan parate eksekusi terhadap objek jaminan Hak Tanggungan dapatdilakukan oleh pemegang Hak Tanggungan peringkat pertama.In casu, Tergugat adalah sebagai pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama terhadap SHM No.1256/Jawa berdasarkan Sertifikat HakTanggungan (SHT) Peringkat Pertama No.1162/2009 tertanggal 7 Mei2009 dan SHM No.1291/Sempaja

1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl.ABPage * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik mie,bertempat kediaman di Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PEMOHON; MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Usahaperacangan, bertempat kediaman

Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selajutnya disebutTERMOHON. e Pengadilan Agama. tersebut; e Setelah membaca suratsurat perkara,e Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl bermaksudmenjatuhnkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang padapokoknya

Subsider:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl. tanggal 19Agustus 2016, dan tanggal 02 September 2016 dan tidak ternyata bahwaketidak

Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Clarisa MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20082. Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, serta perkawinan berjalan 2 (dua) Tahun dan dikaruniakan 3 (tiga)orang anak.4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1291/UMUM/WNI/CS.TTS/2008tanggal Enam belas April tahun dua ribu delapan, diberi tanda P8;9. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran II berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:1292/UMUM/WNI/CS.TTS/2008 tanggal Delapan belas Desember tahun Dua RibuDua Belas, diberi tanda P9;10. Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 9 September 2011, diberi tanda P10;11.

Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Clarisa MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, serta perkawinan berjalan 2 (dua) Tahun dan dikaruniakan 3 (tiga)orang anak.4.

dan Pencatatan Sipil setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim beralasan menurut hukum untuk menolak petitum angka 3 (tiga);Hal. 17 dari Hal. 22 Putusan Nomor: 51/Pdt.G/2017/PN.KpgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitumangka 4 (empat) ;Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor :1290/UMUM/ WNI/CS.TTS/2008 tanggal Enam belas April tahun Dua Ribu Delapan, P8 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291

Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuan(berdasarkan bukti P8 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/WNI/CS.TTS/2008 tanggal Enam Belas April tahun Dua Ribu Delapan) ;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 04 Juli 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh limaribu rupiah).

1291/Pdt.G/2023/PA.Kis

1291/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Begl.0 :seabedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Marketing yakult,bertempat kediaman di Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT.

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2015 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah,sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 21Agustus 2015 dan 4 September

1. Menerima pencabutan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg telah selesai karena dicabut

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg

Catatan Cabut, file di PPPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg. wv 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Raji Topan (Pemohon)Mutlihat (Termohon)Halaman 1 dari 10 hlm., Putusan No. 1249/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

1291/Pdt.G/2010/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2010/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh : PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen,dalam halini dikuasakan kepada Advokat dan Pengacara SUMINGANAP.

pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi yang dihadirkan dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Pemohon melalui suratnya tertanggal 28 September 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen pada tanggal yang samatercatat sebagai perkara dengan register Nomor : 1291

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Mlg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.MLG

1291/Pdt.G/2012/PA.Btm

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Nama PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Sekupang Kota Batam, berdasarkan surat kuasa khususNomor : 083/KHATR/SK/X/2012 tanggal 17 oktober

MelawanNama TERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Sekupang Kota Batam, selanjutnyadisebut "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta telah memperhatikan alat buktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya 29 Oktober2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan NomorRegister 1291

ZULHANA , MH dan IDAWATI, S.Ag, MH masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Batam Nomor 1291/Pdt.G/2012/PA.Btm, dibantu oleh BADRIANUS, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh pihak Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;KETUA MAJELISDrs. ASY ARI, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. ZULHANA , MH IDAWATI, S.Ag, MHPANITERA PENGGANTI BADRIANUS, SHPerincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

Pol : D-1291-ABR, No. Rangka : MHKM1BA2JEK050344, No. Sin : MD41391, STNK An. ANGGI AYU AGUSTINA, Margahayu Raya Barat VIII No.65 RT.05/RW.08, Kec. Buah Batu, Kota Bandung;(2) 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,- untuk pembayaran uang rental kendaraan R-4 Merk/Type Toyota/New Avanza 1.3 E M/T tahun 2014 warna putih No.

Pol : D-1291-ABR per tanggal 05 Maret 2014 sampai dengan 06 April 2014 sebesar Rp.7.500.000,- akan tetapi dibayar dahulu sebesar Rp.5.000.000,-b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan R-4 Merk/Type Toyota/New Avanza 1.3 E M/T tahun 2014 warna putih No. Pol : D-1291-ABR, No. Rangka : MHKM1BA2JEK050344, No. Sin : MD41391 dari PT. Bank Perkreditan Rakyat KARYAJATNIKA SADAYA yang beralamat di Jl. Abdurachman Saleh Bandung. Dikembalikan kepada saksi korban HILMAN SIDIK Bin IHIN SOLIHIN.5.

Erfpacht Verponding Nomor83 seluas 6.795 m* tertulis atas nama Carapiet Gregorij Carapiet;b Bahwa pada tanggal 30 Januari 1993 Penggugat mengajukan permohonan HakGuna Bangunan kepada Badan Pertanahan Nasional melalui Kepala KantorPertanahan Kotamadya Surabaya;c Bahwa tanggal 4 Mei 1994 Badan Pertanahan Nasional melalui Kepala KantorPertanahan Kotamadya Surabaya menerbitkan Surat Keterangan PendaftaranTanah (SKPT) Nomor KET/226//199495;d Bahwa pada tanggal 1 Desember 1994 terbit Surat Keputusan Nomor 1291

IGLAS(Persero) atas sebidang tanah negara seluas 12.630 m* Gambar Situasitanggal 1 Maret 1994 Nomor 1567/1994 dikenal dengan Jalan Ngagel,Nomor 153 Kelurahan Negagel, Kecamatan Wonokromo, KotamadyaSurabaya, Provinsi Jawa Timur yang diterbitkan oleh Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur;e Bahwa Tembusan Surat Keputusan Nomor 1291/HGB/35/94 tentang PemberianHak Guna Bangunan atas nama PT.

IGLAS (Persero) telah disampaikandiantaranya kepada:e Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Surabaya (Tergugat);e Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya;f Bahwa selanjutnya Penggugat membayar Uang Pemasukan sebagai persyaratansebagaimana Surat Keputusan Nomor 1291/HGB/35/94 tentang PemberianHak Guna Bangunan atas nama PT. IGLAS (Persero) tersebut yangdisetorkan dengan Perantara Bendahara Khusus pada Sub.

Sedangkan dalil Tergugat yangmenyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut adalahaset Tergugat, tidak dapat ditunjukkan secara factual buktikepemilikannya yang autentik dan sah;c Bahwa pada waktu terbitnya Surat Keputusan Nomor 1291/HGB/35/94 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas namaPT. IGLAS (Persero) tanggal 1 Desember 1994, Tergugatmendapat Surat Tembusan. Seharusnya pada saat itu Tergugatmengajukan Surat Keberatan atas terbitnya Surat Keputusantersebut.

Ketelitian dan KehatihatianBahwa Tergugat secara jelas melanggar Asas Kecermatan, Ketelitian danKehatihatian dalam menerbitkan objek sengketa karena sejak awal Tergugatsudah mendapat Surat Tembusan atas Surat Keputusan Nomor = 1291/HGB/35/94 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT. IGLAS(Persero) tanggal 1 Desember 1994 dan menerima setoran sejumlah Rp.39.784.500,00 dibayarkan kepada Kas Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat ITSurabaya (Tergugat).