1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo yangsekarang tinggal di Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo

(rumah Bp. ), , sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:TERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani/Pekebun, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo ,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb

Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesuai surat panggilan tanggal 28 Juli 2016 dan tanggal 12 Agustus 2016Nomor : 1305/Pdt.G/2016/PA.Wsb sedangkan ketidak hadirannya tanpa alasanyang sah;Bahwa

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Pembanding / Penuntut Umum;

- Menguatkanputusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 1305/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 7 Oktober 2020yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

Nomor1305/Pid.Sus/2020/PN Plg yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 218/PID/2020/PT PLGPengadilan Negeri Palembang dan Terdakwa serta Penuntut Umum sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding yang pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikut:Bahwa setelah mendengar didepan persidangan terkait Amar PutusanPengadilan Negeri Palembang Nomor : 1305

pidana penjara selama dua (2) Tahun,sebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum, atau apabila Majelis HakimTingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lainHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 218/PID/2020/PT PLGmohon kiranya dapat memberikan putusan yang seadiladilnya, dan patutsesuai dengan rasa keadilan masyarakat.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Palembang 1305

sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa atas pengajuan memori banding Penuntut Umumtersebut tidak terdapat halhal baru yang perlu dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Banding, karena hal tersebut telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dengan demikian memori banding tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Palembang 1305

Didi menyerahkanmobil Avanza Nopol BM 1305 MF.. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira pukul22.00 Wib, dalam perjalanan akan pulang ke Ujung Batu,Saksi1 menelpon Sdri.

Didi dan Saksi1 mengatakan bahwaSaksi1 ingin menambah waktu rental untuk 2 (dua) harikedepan, dan Sdr Didi menyetujuinya, namun Sdr Didimengatakan bahwa mobil Avanza Nopol BM 1305 MF akanditukar mobil lain, Pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2012sekira pukul 11.00 Wib saat itu Saksi1 sedang beradadirumah makan Tabek Gadang bersama keluarga di depankantor Camat Ujung Batu, Saksi1 ditelpon oleh Saksi2 (Sdr.Hariadi), yang mengatakan : *bang, Saya mau pakai mobiljam 12.00 Wib, paling lama jam 13.00 Wib

Khairul Amri merentalmobil Sdr Didi (tidak diperiksa) selama 2 (dua) haridengan harga sewa setiap harinya Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), kemudian Sadr Didimenyerahkan mobil Avanza Nopol BM 1305 MF.3. Bahwa Terdakwa mengetahui pada hari Jumat tanggal15 Juni 2012 pukul 09.00 Wib. bahwa seharusnyaSaksiIl An. Sdr.

Didi mengatakan bahwa mobil AvanzaNopol BM 1305 MF akan ditukar dengan mobil lain..

Khairul Amri merental mobilSdr Didi (tidak diperiksa) selama 2 (dua) hari dengan hargasewa setiap harinya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), kemudian Sdr Didi menyerahkan mobilAvanza Nopol BM 1305 MF.2.Bahwa benar Terdakwa mengetahui pada hari Jumattanggal 15 Juni 2012 pukul 09.00 Wib. bahwa seharusnyaSaksiIl An. Sdr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1305/Pdt.G/2019/PA.Sbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mencatan pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1305/Pdt.G/2019/PA.Sbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2024/ PA.Kis tanggal 17 Juli 2024.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp149.000,00 (seratusempat puluh sembilanribu rupiah).

1305/Pdt.G/2024/PA.Kis

sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W20A1/1305

yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Makassar Nomor W20A1/1305

1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blora. yang sekarang tidak diketahui

alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang

1305/Pdt.G/2015/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 222 222222 onanPY Kabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat" ,MELAWANpo Kabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahui alamat dan tempatkediamannya dengan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagai "Tergugat";sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Juni 2015 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register PerkaraNomor: 1305/Pdt.G/2015/PA.Pwt. tertanggal 12 Juni 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 18 Juni 2015 dan tanggal 20 Juli 2015nomor: 1305/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.16.10.5/PW.01/54/X1/2012tanggal 29 Nopember 2012 yang dikutip berdasarkan Akta NikahNomor:1305/68/X1/2006 tanggal 11 Nopember 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di jalan Slamet Riyadi Gang Rata Etam KelurahanKarang Asam llir Kota Samarinda selama 1 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat

tidak pernah hadir di persidangan makausaha perdamaian tidak dapat dilaksanakan, kemudian persidangan dilanjutkan3Salinan Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2012/PA.Smd.dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebut yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat ke persidangan berupa fotokopi Duplikat Akta NikahNomor : KK.16.10.5/PW.01/54/X1/2012 tanggal 29 Nopember 2012 yang dikutipberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1305

wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan serta tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dantelah dengan sengaja menghilangkan hakhaknya untuk menjawab dan ataumembantah dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.16.10.5/PW.01/54/X1/2012 tanggal 29 Nopember 2012 yang dikutip berdasarkan AktaNikah Nomor : 1305

SuratresmiApriladalah surat5pemeriksaan di persidangan serta salinanputusan Pengadilan Negeri Banjar masin, tanggal 262011.No.1305/Pid. B/2010/ PN. Bim yang amarnyasebagai berikut ;1. Menyatakan para terdakwa . RONI AliasRONI JAWA Bin SUPIAN, terdakwa Il.ISMAIL Alias MAIL Bin MASKUD (Alm) danterdakwa III. SURIANSYAH Alias YANSYAHbin M.

membayar biaya perkaramasing masing Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) .Toe Menimbang, bahwa permintaan banding yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu) dan menurut cara serta syarat syarat sebagaimana ditentukan menurut Undang Undang,maka dengan demikian permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa di dalam memori bandingnya tertanggal23 Mei 2011, pada intinya Penasihat Hukum Terdakwaberkeberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor : 1305

Pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumdikaitkan dengan unsur unsur tindak pidana yang didakwakansebagaimana dakwaan primair di atas, setelah Majelis Hakimtingkat banding mempelajari dengan seksama salinan resmiputusan Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor.1305/Pid.B/2010/PN.Bjm., tanggal 26 April 2011,Pengadilan Tinggi dapat menerima dan membenarkan uraiandari pertimbangan Majelis Hakim tingkat

terbukti secara sah dan meyakinkan, sedangkandari hal hal yang telah terurai di dalam berita acarapersidangan Pengadilan Negeri tidak ternyata adanya alasanpemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapuskanpidana bagi TerdakwaTerdakwa, maka para Terdakwa harusdipersalahkan dan dijatuhi pidana berdasarkan dakwaanprimair tersebut ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa di dalammemori bandingnya tertanggal 23 Mei 2011, pada pokoknyaberkeberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor : 1305

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankankepadanya, yang dalam tingkat banding besarnya akandisebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat ketentuan Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP jo.Undang Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturan peraturan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor :1305

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1305/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 460.000,- ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2023/PA.Ckr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.Tgr;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 172.000,00 (seratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2024/PA.Tgr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2019/PA.PLG

Menetapkan barang bukti berupa surat: