Ditemukan 793 data
58 — 26
hak yangbelum terdaftar atau yang sudah terdaftar tetapi belum ada surat ukur/gambarsituasinya atau surat ukur/gambar situasi yang ada tidak sesuai lagi dengankeadaan yang sebenarnya, dilakukan oleh Panitia Ajudikasi dalam pendaftarantanah secara sistemik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftarantanah secara sporadic, berdasarkan penunjukkan batas oleh pemegang ha katastanah yang bersangkutan dan sedapat mungkin disetujui oleh para pemegang hakatas tanah yang berbatasan.Para Penggugat menggaris
149 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2496 K/Pdt/2015serta selalu dipergunakan oleh Majelis Hakim yang diduga malas atausetidaktidaknya diduga menerima sesuatu imbalan dari salah satu pihakyang berperkara, sehingga mengeluarkan katakata yang demikian;Bahwa, untuk itu, Pemohon Kasasi perlu menggaris bawahi dasarpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta, yaitu sebagaimana terlihat dalam putusan HakimTingkat Pertama pada halaman 80 alenia ke 2 putusan, berbuny/i :" Menimbang, bahwa
1.EVA ETWIORY
2.TRENCY KILAY
Tergugat:
1.PAULUS A LAIPENY
2.JIMI LAIPENY
3.RIDOLFO LAIPENY
4.MOSES, OKTOVIANUS GERETS LAIPENY
5.FINICIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY
6.SUANTHIE JHON LAIPENY
7.HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY
8.ERNY WASTI LAIPENY
9.BENSELINA SUSANA DOLFINA LAIPENY
10.AGATHA LAIPENY
11.RODE KILYKILY
12.NIKO RAFEL KILYKILY
13.AGUSTINUS KILYKILY
14.SALOMINA KILYKILY
15.MARKUS KILYKILY
16.AGUSTINUS SAILOLIN
17.AGATHA SAILOLIN
18.SUSANA SAILOLIN
19.MARTHEN LAIPENY
20.LENORA KILYKILY
21.HERNY LAIPENY
22.NORCE KILYKILY
62 — 16
AMBBahwa perlu dijelaskan lebih lanjut, bahwa walaupun TergugatTergugat lainnya tidak menguasai objek sengketa, namun ditarik oleh ParaPenggugat sebagai pihak dalam perkara ini, karena Para TergugatTergugat(Tergugat s/d Tergugat IV) adalah sebagai ahli waris dari Almarhum JohanWeheb alias Johan Laipeny yang semuanya mengaku berhak atas semuaobjek sengketa, dengan alasan semua objek sengketa adalah warisan darialmarhum Johan Weheb alias Johan Laipeny;Bahwa perlu pula Para Penggugat tekankan dan menggaris
60 — 20
PUTRI WILANDARIsesuai dengan SP2D dengan jumlah realisasi fisik (Penyaluran / Distribusi)bahan Budidaya Rumput Laut Pemula yang diterima 6 (enam) kelompok,75 Paket / 75 orang;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut terhadap faktafakta seperti yang telah diuraikan di atas dalamhubungannya dengan dakwaan maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum,Pledooi Penasehat Hukum Terdakwa, terlebih dahulu Majelis menggaris bawahiyang telah dimuat dan tercatat dalam berita acara persidangan
124 — 25
dan ada yang memaki 10 (Sepuluh);Bahwa kalau untuk kegiatan paskibraka baru pada tahun 2016sebelumnya pernah ada pengadaan buku tulis;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak menanggapi.RONNY JERRY RUMATE,SH, dibawah janji pada pokoknya menerangansebagai berikut:Bahwa saksi tahu ada kegiatan prona;Bahwa pada waktu itu saksi sebagai petugas penggaris tahun 2014sampai dengan bulan Juni 2014;Bahwa Saksi mengumpul data dari masyarakat tetapi sebelummengumpul data ini ada tahapannya, dan untuk menggaris
168 — 64
Mengacu pada penjelasan angka 1 diatas, sebelumnyakami penasehat hukum Terdakwa akan menggaris bawahi terlebihdahulu khususnya surat pernyataan sudhiwadani yang dijadikanbarang bukti oleh oditur militer adalan PALSU, sehingga kami tidakakan membahas surat pernyataan sudhiwadani yang dijadikanbarang bukti oleh oditur militer karena pemalsuan surat tersebutadalah pelaku lain, bukanlah Terdakwa.Dalam perkara ini, khususnya mengenai surat pernyataansudhiwadani yang ditunjukkan oleh Saksi2 (Sdri.Niluh
HERLINA RAUF, SH
Terdakwa:
KALBI MULIAWAN
222 — 122
saksi, satu saksi tidak bisadikatakan saksi, teori nulus testis unus testis, satu Saksi bukan saksi tetapi inipendapat ahli nanti majelis hakim yang menilai dan konteks jika hanyamengetahui menggunakan bukan membuat terkait hukum pembuktian, diamenjadi kuat jika dibuktikan dengan saksisaksi lain tentukan mempunyalpembuktian yang relevan;Bahwa namanya dolus dan ada culpa, kesalahan itu ada yang disengaja danada yang tidak di sengaja, kalau sengaja apakah dia sengaja atau tidak olehkarena itu untuk menggaris
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
69 — 29
Dan oleh karena itupertimbangan hukum Judex Factie ini harus ditolak.Pertimbangan Hukum Judex Factie halaman 61 alenia 1 yang berbunyi:Menimbang bahwa untuk Penggugat , majelis menggaris bawahi bahwaanak anak tersebut merupakan titipan Tuhan yang harus dirawat dandibimbing untuk masa yang akan datang ....dstBahwa pertimbangan hukum Judex Factie ini bukan merupakanpertimbangan hukum dalam gugat rekonpensi tetapi pertimbanganhukum gugatan konvesi.
146 — 28
dan ada yang memaki 10 (Sepuluh);Bahwa kalau untuk kegiatan paskibraka baru pada tahun 2016sebelumnya pernah ada pengadaan buku tulis;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak menanggapi.RONNY JERRY RUMATE,SH, dibawah janji pada pokoknya menerangansebagai berikut:Bahwa saksi tahu ada kegiatan prona;Bahwa pada waktu itu saksi sebagai petugas penggaris tahun 2014sampai dengan bulan Juni 2014;Bahwa Saksi mengumpul data dari masyarakat tetapi sebelummengumpul data ini ada tahapannya, dan untuk menggaris
84 — 19
barangbarang tersebut telah disita sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan telah pula dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa , sehinggadapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang yang sah menuruthukum ; Menimbang , bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjutterhadap faktafakta seperti yang telah diuraikan diatas dalam hubungannya dengandakwaan maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum , Pledooi dari Terdakwa maupun dariPenasihat Hukumnya, terlebih dahulu Majelis Hakim menggaris
HERLINA RAUF, SH.,MH.
Terdakwa:
Ir AMRAN YUNUS Bin M.A. YUNUS
238 — 111
saksi, satu saksi tidak bisadikatakan saksi, teori nulus testis unus testis, Satu saksi bukan saksi tetapi inipendapat ahli nanti majelis hakim yang menilai dan konteks jika hanyamengetahui menggunakan bukan membuat terkait hukum pembuktian, diamenjadi kuat jika dibuktikan dengan saksisaksi lain tentukan mempunyaipembuktian yang relevan;Bahwa namanya dolus dan ada culpa, kesalahan itu ada yang disengaja danada yang tidak di sengaja, kalau sengaja apakah dia sengaja atau tidak olehkarena ttu untuk menggaris
259 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian atasperintah dan berpedoman pada gambar 3 yang dibuat Konsultan PengawasSheet Pile tersebut disambung dan dirubah dengan balokbalok, sehinggakerugian yang timbul akibat kegagalan (robohnya) bangunan tersebut menjaditanggung jawab Konsultan Perencana (Vide Pasal 26 UU No. 18 Tahun 1999) ;Berdasarkan uraianuraian diatas, maka ahli waris Terdakwa II/TermohonKasasi/Pemohon Peninjauan Kembali menggaris bawahi bahwa pertimbanganhukum Judex Juris yang mengadili perkara a quo di tingkat kasasi,
460 — 367
Tergugat ingin menggaris bawahi, bahwadengan diterbitkannya Objek Sengketa justru memberikan kepastianhukum bagi Penggugat. Karena sejak diterbitkannya Objek Sengketa,Penggugat sudah tidak mempunyai kewajiban sebagai mahasiswa padaProgram Pendidikan Dokter Spesialis (Selanjutanya disingkat PPDS) padaProgram Studi Obstetri dan Ginekologi Fakultas Kedokteran, KesehatanMasyarakat, dan Keperawatan Universitas Gadjah Mada (selanjutnyadisingkat FKKMK UGM).
107 — 47
Di dalampasal 120 KUHAP dijelaskan dalam hal Penyidik menganggap perlu, iadapat minta pendapat orang Ahli atau orang yang memiliki keahlianttkhusus berdasarkan penjelasan pasal demi pasal KUHAPsebagaimana penjelasan untuk pasal 120 KUHAP adalah cukup jelas sehingga pada bagian ini kami Penuntut Umum menggaris bawahi kata penyidik menganggap perlu .
145 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 6 PK/PID.SUS/20171.55.1.56.Berdasarkan uraian alasanalasan hukum di atas, maka unsurterakhir ini pun tidak terpenuhi dan tidak terbukti menurut hukum,dan oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi maka tetrhadapPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti melakukan tindakpidana dan harus dibebaskan ;Bahwa mengenai ketentuan Pasal 18 yang menggaris bawahitentang hukuman uang pengganti, maka dengan tidak terbuktinyaunsurunsur dari pasal yang
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Saleh Kurniadi
56 — 21
penggunaan Pasal 112 harus dilekatkan padatujuan maupun niat untuk narkotika tersebut karena secaralogika setiap orang yang menggerebbek dan menangkapselanjutnya memperoleh barang bukti yang telah dilaporkankepada atasannya yaitu Saksi6 dan barang bukti tersebut tidakdi terima dengan alasan tidak ada pelakunya seharusnya Saksi6 wajid melaporkan kepada Dansatgas namun tidakdilakukannya pasti bagi Terdakwa dianggap menmiiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan dan di beberapaputusan MARI sudah menggaris
62 — 23
Namun tentangsiapa yang memiliki jabatan atau kedudukan tertentu tersebut apakah seorang pegawainegeri atau bukan, tidak ada penjelasan tentang itu dalam undangundang, oleh karenaitu harus diartikan termasuk orang yang memiliki jabatan atau kedudukan dalam hukumprivat, dengan demikian maka kualifikasi tersebut termasuk juga seorang DirekturUtama Perseroan Terbatas, atau organ korporasi lainnyaMenimbang, bahwa dari Jurisprudensi di atas majelis dapat menggaris bawahibahwa perbuatan menyalah gunakan
74 — 23
Namun tentangsiapa yang memiliki jabatan atau kedudukan tertentu tersebut apakah seorang pegawaiHal.85Putusan No.36/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg.negeri atau bukan, tidak ada penjelasan tentang itu dalam undangundang, oleh karenaitu harus diartikan termasuk orang yang memiliki jabatan atau kedudukan dalam hukumprivat, dengan demikian maka kualifikasi tersebut termasuk juga seorang DirekturUtama Perseroan Terbatas, atau organ korporasi lainnyaMenimbang, bahwa dari Jurisprudensi di atas majelis dapat menggaris
67 — 26
2016, Terdakwa dan SaksiSAPAAT Als PAUL (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) telah menyerahkanuang sebesar Rp. 17.754.000, (tujun belas juta tujuh ratus lima puluh empatribu rupiah) sebagai uang pengganti pengembalian Kerugian Negara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjutterhadap faktafakta seperti yang telah diuraikan di atas dalam hubungannya dengandakwaan maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Pledoi lisan Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa, terlebih dahulu Majelis menggaris
49 — 13
FALAH JAYA darifaktur pembelanjaan barang sejenis dari suplayer CV KHARISMA adalah Rp.5.341.750.373,36, sehingga terdapat selisih Rp. 1.910.204.172,09;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjutterhadap faktafakta seperti yang telah diuraikan di atas dalam hubungannyadengan dakwaan maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Pledooi PenasehatHukum Terdakwa, terlebih dahulu Majelis menggaris bawahi yang telah dimuatdan tercatat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang