Ditemukan 830 data
MAHANANI TRI HASTUTI,SH
Terdakwa:
ZHENLONG LIN Als ALUNG Bin LIN HAO YU
110 — 50
InjatamaKetahun;Bahwa yang menjadi nahkoda KM Ocean Blue 08 adalah Iral Bustami;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017, terdakwamemerintahkan IralBustami untuk mengoperasikan KM Ocean Blue 08 dalam membawa 2(dua) orang tamu dari china yang bernama Wang Wen dan Namar Zheng;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan kepada Yuna Isnanto selakuPort Manager Pelabuhan untuk menggunakan KM Ocean Blue 08 dalammembawa dua tamu warga negara china tersebut melakukan survei diPelabuhan PT.
40 — 6
Yunus) mempunyaianak antara lain bernama Buntet, Yuna, A. Rohim (Penggugat), Siti ;e Bahwa dahulu ketika saksi datang ke tanah perkara, diatas tanah perkaraada rumah orangtua Penggugat dan rumah tersebut ditempati oleh M.Yunus (orangtua Penggugat) bersama dengan Penggugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Tergugat bisa membangun rumahdiatas tanah perkara ;e Bahwa semasa hidupnya Almarhum M. Yunus (Orangtua Penggugat) saksipernah bertemu dengan M.
Terbanding/Turut Tergugat I : Darwin Syah Manda
Terbanding/Turut Tergugat II : Yuna Barus
Terbanding/Turut Tergugat III : K. Clara Br Barus
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rosita Br Barus, SE
Terbanding/Turut Tergugat V : Carolina Br Barus
Terbanding/Turut Tergugat VI : Drs. M. Valentino Barus
Terbanding/Turut Tergugat VII : Mahdalena Br Barus
63 — 6
Terbanding/Turut Tergugat I : Darwin Syah Manda
Terbanding/Turut Tergugat II : Yuna Barus
Terbanding/Turut Tergugat III : K. Clara Br Barus
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rosita Br Barus, SE
Terbanding/Turut Tergugat V : Carolina Br Barus
Terbanding/Turut Tergugat VI : Drs. M. Valentino Barus
Terbanding/Turut Tergugat VII : Mahdalena Br Barus
56 — 5
SAKSI YUNA ROSMAWATI Binti SOPANDI.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 sekitarpukul 14.00 WIB, hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekitar pukul14.00 WIB serta hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul16.00 WIB bertempat di Dusun Sidamulya Rt. 002 Rw. 001 DesaSukamukti Kecamatan Pamarican Kabupaten CiamisBahwa menurut keterangan ayah saksi (GOPANDI Bin PARJO ) jikaterdakwa meminta uang kepada ayah saksi sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu yang pertama saksi sebesar Rp. 2.500.000
P.A JUANDA PANJAITAN,SH.
Terdakwa:
AGUS DAENG PALIWENG Bin AJIS DAENG PALIWENG, Alm.
110 — 39
Injatama Ketahun;Bahwa yang menjadi nakhoda KM Ocean Blue 08 adalah IralBustami;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017, saksi memintalral Bustami untuk mengoperasikan KM Ocean Blue 08 dalam membawa 2(dua) orang tamu dari china yang bernama Wang Wen dan Namar Zheng;Bahwa saksi tidak ada memberitahukan kepada Yuna Isnantoselaku Port Manager Pelabuhan untuk menggunakan KM Ocean Blue 08dalam membawa dua tamu warga negara china tersebut melakukan surveidi Pelabuhan PT.
5 — 0
Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan secara agama Kristen di hadapan pemuka Agama Kristen pada tanggal 26 Februari 2012, sesuai Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya Nomor: 17/2012 tertanggal 09 April 2012,Putus karena perceraian dengan segala akibat Hukumnya;
- Menetapkan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama YUNA
Wildani Hapit,SH
Terdakwa:
NASRUDDIN Alias M.HUSEN Bin MADIAH
103 — 30
li>2 (dua) buah gelang berwarna kuning emas;
- 1 (satu) buah keris ukuran kecil dengan panjang 16 cm;
- 1 (satu) buah keris ukuran sangat kecil/mini dengan panjang 7,5 cm;
- 1 (satu) buah pulpen warna kuning terbuat dari tembaga yang berisi keris dan pedang ukuran sangat kecil;
- 3 (tiga) buah jimat/stambull;
- 1 (satu) buah batu kecil (mata cincin) berwana merah jambu;
Dikembalikan kepada Muhammad Yuna
44 — 19
berpendapat sebagai berikut :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang mengabulkangugatan Para Penggugat untuk sebagian sudah tepat dan benar karena yangdapat dibuktikan oleh Para Penggugat adalah tanah sengketa yang seluas1600 M2 yang terletak di Subak Tegan, Pasedahan Yeh Penet, KabupatenBadung yang merupakan peninggalan dari almarhum Nang Mari akan tetapikarena Nang Mari mempunyai 2(dua) orang anak, maka yang berhak adalahahliwaris purusa yang terdiri dari Penggugat (anak dari Nyoman Yuna
112 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yuna Rosmala 50.000.00051 Evie Munggaransari 45.000.00052 Aan Kusmayanti 35.000.00053 Wahyu Tatang Saptari 25.000.00054 Nugroho medianto 30.000.00055 lis Sopyati 50.000.00056 Agus Rosidin 45.000.00057 Titin Supriatin 35.000.00058 Yuni Sugiarti 25.000.00059 Renny Cristiyana Hesty 30.000.00060 Nana Wihana 50.000.00061 Nia Kurniawati 25.000.00062 Aan Anengsih 25.000.00063 Suhardi 45.000.00064 Munaeni 35.000.00065 Yuli Fitriyani 25.000.00066 Yogi Muhamad Nurul Hikmah 30.000.00067 Nining Herningsih 50.000.00068
No. 893 K/PID.SUS/2015 39 Dariah 30.000.00040 Sumiyati 50.000.00041 Eneng Suhartini 45.000.00042 Nurjaenah 35.000.00043 Kasih Ratna Komala 25.000.00044 Euis Fitri Komalasari 30.000.00045 Dodoy Dimyati 50.000.00046 Supriatna 45.000.00047 Sopiah 35.000.00048 Salim 25.000.00049 Arief Lukman 30.000.00050 Yuna Rosmala 50.000.00051 Evie Munggaransari 45.000.00052 Aan Kusmayanti 35.000.00053 Wahyu Tatang Saptari 25.000.00054 Nugroho medianto 30.000.00055 lis Sopyati 50.000.00056 Agus Rosidin 45.000.00057
42.070.00042 Nurjaenah 35.000.000 2.930.000 2.930.000 32.070.00043 Kasih Ratna 25.000.000 2.459.000 2.459.000 22.541.000Komala44 Euis Fitri 30.000.000 2.930.000 2.930.000 27.070.000Komalasari45 Dodoy Dimyati 50.000.000 20.000.000 2.459.000 22.459.000 27.541.00046 Supriatna 45 .000.000 3.250.000 2.459.000 5.709.000 39.291.00047 sopiah 35.000.000 12.000.000 12.000.000 23.000.00048 Salim 25.000.000 25.000.00049 Arief Lukman 30.000.000 20.000.000 2.459.000 42.459.000 (12.459.000)1Sar Lukman 20.000.000(2)50 Yuna
Nurjaenah 35.000.000 2.930.000 2.930.000 32.070.00043 Kasih Ratna 25.000.000 2.459.000 2.459.000 22.541.000Komala44 Euis Fitri 30.000.000 2.930.000 2.930.000 27.070.000Komalasari45 Dodoy Dimyati 50.000.000 20.000.000 2.459.000 22.459.000 27.541.00046 Supriatna 45 .000.000 3.250.000 2.459.000 5.709.000 39.291.00047 Sopiah 35.000.000 12.000.000 12.000.000 23.000.00048 Salim 25.000.000 25.000.00049 Arief Lukman 30.000.000 20.000.000 2.459.000 42.459.000 (12.459.000)dd)Arief Lukman 20.000.000(2)50 Yuna
11 — 0
Tergugat tersebut telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor. 5108.KW-06102016-0051, tanggal 06 Oktober 2016, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan sebagai hukum bahwa anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama PUTU YUNA
TRI SUMARSIH, SH
Terdakwa:
1.HARTATIK alias TATIK binti SUJIANTORO
2.YUNNARMI alias YUNNA binti SUJIANTORO
157 — 33
Pernahditanyakan oleh YUNNARMI Als YUNNA Binti SUJIANTORO namun tidakdiberitahukan asal usulnya dan disuruh hatihati.Bahwa terdakwa dan YUNNARMI AIS YUNA pada hari Rabu tanggal 21Maret 2018 sekira pukul 10.00 Wib di Pasar Jatitengah, Ds. Jatitengah, Kec.Sukodono, Kab. Sragen mengedarkan/membelanjakan rupiah palsupecahan Rp 50.000,00;Halaman 17 Putusan Perk.Nomor 104 /Pid.B.2018/PN Sgn.
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mak Yuna dan kebun palaHal. 13 dari 34 hal. Put. No. 949 K/Pdt/20135.2.5.3.5.4.5.5.5.6.Dad tersebut sudah mati yang ada bukti dikebun tersebutadalah sebatang pohon durian besar;Bahwa dari keturunan alm. Bama yang sudah menguasaiharta gono gini dari alm. Nain dan alm. Amin;1. Almh. Bariah;2. Alm. Ahmad;3. Alm. Asni;Semasa mereka bertiga masih hidup hanya menguasaitanah tersebut dengan ukuran tanah 10 x 25 m, tanahtersebut telah dijual oleh almh. Bariah, alm. Ahmad, danalm. Asni kepada alm.
1.ARYANSA, S.H
2.ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
1.AGUS FITRIAN ALAS YAYAN BIN UJANG ANUAR
2.ANDRIANTO ALS ANDRE BIN RUSMANTO
88 — 19
SRI YUNA NINGSIH BINTI YUSRAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi yang diberikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di hadapan Penyidik; Bahwa Terdakwa AGUS FITRIAN ALIAS YAYAN BIN UJANG ANUAR danTerdakwa Il ANDRIANTO ALS ANDRE BIN RUSMANTO yaitu termasukmelakukan penganiayaan yang menyebabkan Korban YOHERI KUSNADImeninggal dunia; Bahwa hubungan saksi dengan korban YOHERI KUSNADI adalah saksimerupakan kakak kandung korban YOHERI KUSNADI;
KUSNADI diangkat ke Klinik, dan saat itu dilakukan tindakanmedis terhadap korban YOHERI KUSNADI dimana saksi LIA SEPTIANAmelakukan tindakan medis berupa tensi darah dengan didampingi saksi ETIKASARI dan saksi ATUSTIK, lalu saksi ETIKA SARI memeriksa nadi, dan saksiHalaman 49 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN MreATUSTIK memberikan minyak angin yang digosokkan di kaki korban YOHERIKUSNADI;Menimbang, bahwa pada hari itu pula yaitu tanggal 12 November 2018adik korban YOHERI KUSNADI yaitu saksi SRI YUNA
63 — 18
saksi tinggal di desa Tokai sejak tahun 1972;Bahwa jaraknya sekitar 3 KM dengan tanah sengketa;Bahwa sebelum ada Desa Tokai masih Ladongi;Bahwa hampir setiap hari saksi melihat tanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat diatas tanah sengketatersebut;Bahwa pada tahun 2011 dan sebelumnya tidak ada yang mengolahtanah sengketa;Bahwa Tergugat peroleh lokasi dari orang tuanya yang namanyaAdam/Labudu (ayah) dan Sautia (ibu);Bahwa anakanak dari Adam/ Labudu adalah namanya Dirman, Alham,Gogo, Yuna
35 — 17
menawarkan solusi damai dengan syaratbahwa pihak penggugat mesti memuat pernyataan bersalah danpermintaan maafnya kepada pihak tergugat melalui koran harian Riau Possebanyak satu halaman awal berwarna selama sebulan penuh tetapidiabaikan oleh pihak penggugat.Pada 25 Mei 2012 sekitar pukul 10 pagi di perumahan BMP III TenayanRaya, penggugat I dan II secara bersamasama menghasut danHalaman 19 dari 39 halaman, Putusan Nomor 702/Padt.G/2013/PA.PBR.1920memprovokasi tetanggatetangga tergugat (Ani dan Yuna
45 — 18
hanya dipinjamkan ke Pemohon;Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil Pemohon tetap bersikukuh untuk berpisah;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon,karena Pemohon bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada KuasaPemohon untuk bertanya kepada saksi pertama Pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa rumah BTN yang ditempati Pemohon dan Termohon awalnya atasnama adik saksi atas nama Yuna
53 — 15
saksi tinggal di desa Tokai sejak tahun 1972;Bahwa jaraknya sekitar 3 KM dengan tanah sengketa;Bahwa sebelum ada Desa Tokai masih Ladongi;Bahwa hampir setiap hari saksi melihat tanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat diatas tanah sengketatersebut;Bahwa pada tahun 2011 dan sebelumnya tidak ada yang mengolahtanah sengketa;Bahwa Tergugat peroleh lokasi dari orang tuanya yang namanyaAdam/Labudu (ayah) dan Sautia (ibu);Bahwa anakanak dari Adam/ Labudu adalah namanya Dirman, Alham,Gogo, Yuna
9 — 4
Kadek Yuna Anggreni, Perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 10 Desember 2013, sesuai dengan bukti P-5 berupa
Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108-LT-11032014-0092 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan
Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 11 Maret 2014;
3.
1.KARDONO, S.H
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
M. IKHWANDI Bin ISMAIL
75 — 26
tinggi;Bahwa sewaktu ditanyakan kepada terdakwa tentang asal perolehan obattradisional dan kosmetik serta obat daftar G, Terdakwa menerangkanbarangbarang tersebut diperoleh dari sales;Bahwa berdasarkan data di Balai Besar POM Banda Aceh terhadap TokoObat UD Wandi Farma sebelumnya yaitu pada tahun 2013 telah pernahmendapat teguran untuk tidak memperjual belikan sediaan farmasi yangtidak ada ijin edar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan ahli YUNA
Emmily Meidy Yohanes
Tergugat:
Ketut Wirawan
127 — 96
Putusan No: 87 / Pdt.G / 2018 / PN.Sgr T1 Fotocopi Surat Perjanjian Kesepakatan Kerja No. 20 antara EmmilyMeidy Yohanes dengan Ketut Wirawan; T2 Fotocopi Surat Perjanjian Kredit antara PT BPR Krisna Yuna Danadengan Ketut Wirawan; Fotocopi foto lapangan futsal ; Fotocopi nota pemesanan rumput sintetis tertanggal 29 Mei 2017; AAlAO01) &0Fotocopi gambar bangunan lapangan futsal; Menimbang, bahwa bukti surat T 1 dan T 2 telah diberi materaisecukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah