Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami isteri selama sekitar 11,5 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) telah mempunyai 1 (Satu)orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8,5 tahun saat ini beradadalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan;a.

SAKSI, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama selama 11,5 tahunbertempat tinggal di rumah di rumah orang tua Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu mendengar sendiri rumah tangga penggugat danTergugat sejak pertengahan tahun 2015 yang lalu tidak

SAKSI Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ibu kandung Penggugat:;; Semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama selama 11,5 tahunbertempat tinggal di rumah di rumah saksi dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu mendengar sendiri rumah tangga penggugat danTergugat sejak pertengahan

SAKSI, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiAdik kandung Tergugat; Semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama selama 11,5 tahunbertempat tinggal di rumah di rumah orang tua Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu mendengar sendiri rumah tangga penggugat danTergugat sejak pertengahan tahun 2015 yang lalu tidak

SAKSI Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;7 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat:; Semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama selama 11,5 tahunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu mendengar sendiri rumah tangga penggugat danTergugat sejak pertengahan

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 12 tahun;3. Bahwa sejak 3,5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:a. Tergugat selalu cemburu pada Penggugat tanpa alasan yang jelas ;b.

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 12 tahun;e Bahwa sejak 3,5

SAKSI IJ, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 12 tahun;Bahwa sejak 3,5 tahun rumah tangga

dipersidangan dan tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11,5

KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 384/42/IX/1996 tanggal 16 September 1996dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatsudah mempunyai anak 1, umur 12 tahun ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 11,5

tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah keluarga; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 11,5 tahun dan sekarang berada dirumah kakak2Penggugat di Dusun Tempurejo, RT 04 RW.12 Desa Tempurejo, KecamatanTempurejo, Kabupaten Jember; Bahwa sejak

itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 11,5 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa

tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;~ Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 11,5

hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 di RSU Sari Mutiara Medandisebabkan karena kecelakaan lalu lintas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintasdan angkutan jalan.DANKEDUABahwa ia terdakwa GINTA SIPAYUNG, SE, pada hari Selasa tanggal10 Mei 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2016, bertempat di Jalan Umum Km. 11,5

GIRSANG, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa tanggal 10Mei 2016 sekira Pukul 16.30 Wib di jalan umum Km. 11,5 JurusanSaribu DolokSaran Padang Kel. Saribu Dolok Kec.

Saksi : HENDRI, pada pokoknya keterangannya dibacakan didepanpersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian kecelakaan/tabrakan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 16.30 Wib. di jalan umumKm.11,5 Jurusan Saribu DolokSaran Padang Kel. Saribu Dolok Kec.Silimakuta Kab.

Saksi : JAKA KARO SEKALI, pada pokoknya keterangannya dibacakandidepan persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian kecelakaan/tabrakan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 10 Mei 2016 sekira Pukul 16.30 Wib di jalan umum Km.11,5 jurusan Saribu DolokSaran Padang Kel. Saribu Dolok Kec.Silimakuta Kab.

Saksi : JAMIN SAMOSIR, pada pokoknya keterangannya dibacakandidepan persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ahli waris korban kecelakaan atas namaMEGAWATI ZEBUA dan STEVANI SAMOSIR, dimana terjadinyakecelakaan/tabrakan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal10 Mei 2016 sekira pukul 16.30 Wib di jalan umum Km.11,5 jurusanSaribu DolokSaran Padang Kel. Saribu Dolok Kec.

Nang Bin (Alm) Ukam oleh Saksi PanduPrajito dan Saksi Eko Purnomo Bin Samsuri dan didapati 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacy warnacokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Saksi Masanang Als. NangBin (Alm) Ukam kemudian Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko Purnomo BinSamsuri mengajak Saksi Masanang Als.

Muba sering dijadikan tempat transaksi narkotikakemudian untuk mengecek kebenaran informasi tersebut Saksi danSaksi Eko Purnomo Bin Samsuri mendatangi TKP; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacywarna cokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Masanang AlsNang Bin (Alm) Ukam kemudian mengajak Masanang Alias.

Muba sering dijadikan tempat transaksi narkotikakemudian untuk mengecek kebenaran informasi tersebut Saksi danSaksi Pandu Prajito Bin Lukas Sarjito mendatangi TKP; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacywarna cokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Masanang AlsNang Bin (Alm) Ukam kemudian mengajak Masanang Alias.

Nang Bin (Alm) Ukam sedang berada didepanrumah dan langsung dilakukan penggeledahan terhadap Masanang Als.Nang Bin (Alm) Ukam oleh Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko PurnomoBin Samsuri dan didapati 6 (enam) paket kecil narkotika jenis shabuserta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacy warna cokelat mudabertuliskan CK didalam saku celana Masanang Als. Nang Bin (Alm)Ukam ;Bahwa benar kemudian Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko Purnomo BinSamsuri mengajak Masanang Als.

Nang Bin (Alm)Ukam didapati 6 (enam) paket kecil narkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelassetengah) butir pil Extacy warna cokelat muda bertuliskan CK didalam sakucelana Masanang Als. Nang Bin (Alm) Ukam kemudian para Saksi mengajakMasanang Als.

/p>

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);

- 1 (satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter); 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (sebelas komalima centimeter); 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis kulitnya;Dipergunakan dalam perkara POPI JUNIKA Alias

membenarkan 3 (tiga) orang pelakuyang mengambil kulit manis di ladang milik saksi Harison adalah Terdakwa,Juprizal, dan Popi Junika;Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililitkaret warna hitam 14 cm (empat belas centimeter);2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (Sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

dengan menggunakan penganit;Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti, yang mana saksi Juprizalmenerangkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang 16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan)yang dililit karet warna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalahbenar penganit tersebut milik Terdakwa;2. 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuranpanjang besi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

diperlihatkan barang bukti, yang mana Saksi Popimenerangkan bahwa barang bukti berupa :Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 61/PID.B/2020/PN Spn1. 1 (Satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karetwarna hitam 14 cm (empat belas centimeter) adalah benar penganit tersebutmilik Terdakwa;2. 1 (satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjang16 cm (enam belas centimeter), panjang gagang (pegangan) yang dililit karetwarna hitam 14 cm (empat belas centimeter); 1 (Satu) buah penganit (alat pengupas kulit manis) dengan ukuran panjangbesi 11 cm (sebelas centimeter), panjang gagang 11,5 cm (Ssebelas komalima centimeter); 2 (dua) karung warna putih berisi kulit manis yang belum dikikis kulitnya;Dipergunakan dalam perkara Popi Junika Alias

b.1 buah rumah parmanen berkonstruksi besi beton yang berukuran, 11,5 x 6 meter persegi, yang terletak di jalan Cristina Marta Tiahahu Kelurahan Wagom distrik Fakfak Kabupaten Fakfak.c.

Diatas tanah tersebut berdiri 2 buah rumah yang berukuran : Rumahbagian depan berukuran 6,5 x 9 meter dan rumah bagian belakang 11,5 x6 meter (pembiayaan pembangunan rumah ini masih dalam kredit diBank Papua) besama prabot rumah tangga.3. Bahwa semua barang tersebut diatas hingga saat ini belum pernah dibagiantara Penggugat dan Tergugat dan secara pihak dikuasai oleh tergugat.4.

Bahwa rumah bagian belakang dengan ukuran 11,5 x 6 meter persegitidaklah berdiri sendiri tetapi persis menyambung dibelakang rumahbagian depan yang berukuran 6,5 x 9 meter persegi dan dibangunpenambahan dapur dan ruang kamar tidur;.2. Bahwa rumah bagian belakang dengan ukuran 11,5 x 6 meter persegitidaklah sematamata dibangun dari hasil kredit Penggugat pada BankPapua Cabang Fakfak sebagaimana dimaksud pada poin 2 huruf b gugatanPenggugat, tetapi juga dari biaya Tergugat;.3.

Berkaitan dengan penambahan bangunan rumah dengan ukuran 11,5 x 6m tersebut perlu dijelaskan sebagai barikut:Bahwa ketika penggugat minggat dari rumah atas inisiatif sendiri padatanggal 1 februari 2010 sampai Pengadilan Agama Fakfak memutuskanPerceraian Tergugat dan Penggugat pada tanggal 15 maret 2011, makasudah barang tentu tugas dan tanggung jawab Penggugat sebagai istrisama sekali tidak dilaksanakan.

Don Daeng Husen, sebelah Selatan dengan jalan Aspalkompleks Asrama Kodim 1706 Fakfak, sebelah Timur dengan jalan setapak, sebelahBarat dengan tanah milik Zainudin, diatas tanah tersebut terletak 1 buah rumahparmanen berkonstruksi besi beton yang berukuran, 11,5 x 6 meter persegi, 2.

Don DaengHusen, sebelah Selatan dengan jalan Aspal kompleks Asrama Kodim 1706Fakfak, sebelah Timur dengan jalan setapak, sebelah Barat dengan tanah milikZainudin.b.1 buah rumah parmanen berkonstruksi besi beton yang berukuran, 11,5 x 6 meterpersegi, yang terletak di jalan Cristina Marta Tiahahu Kelurahan Wagom distrikFakfak Kabupaten Fakfak.c.

tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;

Selanjutnya saksi PUTRA dan saksiGILBERT kembali melakukan pemeriksaan terhadap mobil terdakwa danmendapatkan 1 (satu) buah tas samping warna coklat milik terdakwalalumembuka tas tersebut dan mendapatkan 1 (satu) buah senjata tajam jenispisau lipat dengan panjang kirakira sekitar 22,5 Cm, (panjang mata pisau10 cm, gagang 11,5 cm) terbuat dari bahan besi dan gagang terbuat daribesi dan plastik dan 4 (empat ) butir selongsong peluru, setelah itu saksiPUTRA dan saksi GILBERT kembali menemukan 1 (satu

sekitar 90Cm, (panjang mata samurai 69 cm, gagang 21 cm) terbuat dari bahan besistenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengan sarung kayu berwarnahitam; 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar23 Cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuat dari bahan besidan gagang terbuat dari timah berserta dengan sarung kayu berwarna hitam; 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang kirakira sekitar22,5 Cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5

sekitar 90Cm, (panjang mata samurai 69 cm, gagang 21 cm) terbuat dari bahan besistenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengan sarung kayu berwarnahitam; 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar23 cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuat dari bahan besi dangagang terbuat dari timah berserta dengan sarung kayu berwarna hitam; 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang Kirakira sekitar22,5 cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5

kirakirasekitar 90 Cm, (panjang mata samurai 69 cm, gagang 21 cm) terbuatdari bahan besi stenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengansarung kayu berwarna hitam.1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar 23 Cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuatdari bahan besi dan gagang terbuat dari timah berserta dengansarung kayu berwarna hitam.1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang kirakirasekitar 22,5 Cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5

terbuat dari bahan besiHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No.57/PID/2020/PT MNDstenlis dan gagang terbuat dari kayu berserta dengan sarung kayu berwarnahitam; 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badik dengan panjang kirakira sekitar23 cm, (panjang mata pisau 15 cm, gagang 8 cm) terbuat dari bahan besi dangagang terbuat dari timah berserta dengan sarung kayu berwarna hitam; 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau lipat dengan panjang Kirakira sekitar22,5 cm, (panjang mata pisau 10 cm, gagang 11,5

Perjanjian Hutang Piutang di hadapan Notaris Tabitha Sri Jeany,Notaris di Yogyakarta, Akta Nomor 3 (tiga), tertanggal 6 Februari 2007,dengan jangka wakiu hutang piutang tersebut akan berlaku selama duatahun terhitung sejak tanggal 01 Januari 2007 sampai dengan 01 JanuariHal. 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2787 K/Pdt/201302.03.04.05.2009;Bahwa di dalam Akta Perjanjian Hutang Piutang Nomor 3 (tiga) tertanggal6 Februari 2007 tersebut, Tergugat telah bernutang Emas London (LD)kepada Penggugat seberat 11,5

Emas London (LD) seberat 11,5kilogram (sebelas koma lima kilogram) dan denda keterlambatanpembayaran keseluruhan Hutang yang harus dibayarkan per harinyasebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai dengan gugatan inidiajukan (April 2010 Desember 2011 = 20 Bulan) maka Penggugatmenderita kerugian baik secara Materiil maupun Immateriil dan olehkarenanya Para Tergugat wajib membayar kerugian kepada Penggugatyang jika dirinci sebagai berikut:Kerugian Materiil: Hutang pokok= Emas London(LD) seberat 11,5

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatyaitu:Kerugian Materiil: Hutang pokok= Emas London (LD) seberat 11,5 kilogram; Jasa pinjaman = ( 69 gram Emas x 20 bulan) + (Rp200.000,00 x 20bulan) = 1.380 gram Emas + Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah); Dendaketerlambatan Pembayaran keseluruhan Hutang:= Rp1.000.000,00 x 20 Bulan x 30 hari =Rp600.000.000,00 (enam ratusjuta rupiah);Sehingga Jumlah kerugian materiil yang harus dibayarkan oleh ParaTergugat sebesar: 11,5 Kilogram Emas LD

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatyaitu :Kerugian Materiil Hutang pokok = Emas London (LD) seberat 11,5 kilogram; Jasa pinjaman = (69 gram Emas x 20 bulan) + (Rp200.000,00 x 20bulan) = 1.3880 gram Emas + Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah); Dendaketerlambatan Pembayaran keseluruhan Hutang Rp1.000.000,00x 20 Bulan x 30 hari =Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Sehingga Jumlah kerugian materiil yang harus dibayar

oleh Para Tergugatsebesar 11,5 Kilogram Emas LD (London) + 1.380 Gram Emas +Rp4.000.000,00 + Rp600.000.000, = 12,88 Kilogram Emas LD (London) +Rp604.000.000 (enam ratus empat juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga Penetapan Nomor: 153/Pdt.G/2011/PN.Yk.tentang sita jaminan terhadap tanah dan bangunan dengan tanda buktiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 735/Gondomanan, seluas 706 m2(tujuh ratus enam meter persegi) Gambar Situasi Nomor: 793/1983tertanggal 27 Desember 1983, Terletak di Kelurahan

Toyota Calyawarna silver Nomor Polisi BK1639 MU No.Ka:MHKA6GJ3JHJ012731an.Rahmawaty Hasibuan, dimana menurut keterangan terdakwa mobiltersebut akan disewa selama 7 (tujuh) hari seolaholah untuk keperluandinas perhubungan karena saat litu terdakwa merupakan PNS di DinasPerhubungan dengan harga sewa sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribuHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 798/Pid.B/2021/PN Mdnrupiah) per hari, kKemudian tanggal 11 Mei 2020di depan kantor BankRakyat Indonesia komplek Rivera jalan SM Raja KM 11,5

SM Raja Km 11,5 Kel Bangun Mulia Kec.Medan Amplas. Bahwa, cara terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan adalahdengan cara terdakwa mengirim pesan WA kepada saksi bahwa terdakwaingin merental mobil 1(Satu) untit mobil Merk Toyota Calya warna Silver NoPol BK 1636 MU An.

SM Raja Km 11,5 Kel Bangun Mulia Kec.Medan Amplas.

Raja Km 11,5 Kel.

Unsur dengan sengajaataumelawan hukum memilikibarangsesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanBahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 di depan kantor BankRakyat Indonesia, Komplek Rivera, Jalan SM Raja KM 11,5 Kel. Bangun MuliaKec.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah badik yang terbuat dari besi putih mengkilat dengan panjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinya tajam serta memiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corak coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah badik yang terbuat dari besi putih mengkilat denganpanjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinyatajam serta memiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corakcoklat;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

badik, dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, berawalketika saksi SYAMSU ALAM dan saksi ERICH BASTANTHA (anggota PolresWakatobi) melakukan Operasi SIKAT Anoa 2016 kemudian menemukanterdakwa yang sedang bermain internet di sekitar Sombu Dive bersama saksiHARISMAN, selanjutnya saksi SYAMSU ALAM memeriksa badan terdakwa danmendapati 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik yang terbuat dari besi putihmengkilat dengan panjang mata 11,5

Bau.panjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinya tajam sertamemiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corak coklat;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa, sehingga dapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yangbertautan satu dan lainnya atas

yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 04 November 2016sekitar jam 22.00 Wita bertempat di Sombu Dive di desa SombuKecamatan Wangiwangi, Kabupaten Wakatobi; Bahwa terdakwa telah diamankan oleh anggota kepolisian PolresWakatobi karena telah membawa senjata tajam berupa sebilah badik; Bahwa pada saat terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian sedangmembawa 1 (satu) bilah badik yang terbuat dari besi putih mengkilatdengan panjang mata sekitar 11,5

~~Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;=Menetapkan Terdakwa tersebut tetap ditahan;onMenetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah badik yang terobuat dari besi putin mengkilat denganpanjang mata sekitar 11,5 cm lebar 1,8 cm dan salah satu sisinya tajamserta memiliki gagang dan sarung yang berwarna hitam corak coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menetapkan barang bukti berupa: Sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi dengan panjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawah dan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5 cm dan sarungnya terbuat dari kain warna merah dengan panjang 29,5 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAFIRI Alias SAFRIN Bin LA NANAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanansementara yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan RUTAN;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam penusuk jenis badik dengan panjang keseluruhan 34 cmyang terbuat dari besi dengan panjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing,tajam sebelah atas dan bawah dan gagangnya diililiti oleh tali berwarna merah(3Jdengan panjang 11,5

melihat Terdakwamembuang sesuatu ke pinggir jalan, kKemudian Saksi SYAMSU ALAM Als ANCUlangsung mendatangi Terdakwa dan memeriksa di sekitar pinggir jalan dimana SaksiSYAMSU ALAM Als ANCU sempat melihat Terdakwa membuang sesuatu, danmenemukan sebilah senjata penikam jenis badik dengan ujung runcing, panjangkeseluruhan keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi dengan panjang mata badik 23 cmyang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawah dan gagangnya dililiti oleh taliberwarna merah dengan panjang 11,5

terhadap Terdakwa akan tetapi tidakmenemukan apaapa;Menimbang, bahwa pada saat Saksi Syamsu Alam bertanya kembali kepadaTerdakwa apa yang kamu buang tadi dan Terdakwa menjawab tidak ada kemudiaanSaksi Syamsu Alam memeriksa di sekeliling Terdakwa berdiri dan Saksi Syamsu Alammenemukan sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besidengan panjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawahdan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5

bahwa karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan lebih lama darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka ada alasanuntuk menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa:(13J> Sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi denganpanjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawahdan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5

Menetapkan barang bukti berupa:> Sebilah badik dengan panjang keseluruhan 34 cm yang terbuat dari besi denganpanjang mata badik 23 cm yang ujungnya runcing, tajam sebelah atas dan bawahdan gagangnya dililiti oleh tali berwarna merah dengan panjang 11,5 cm dansarungnya terbuat dari kain warna merah dengan panjang 29,5 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

(dua ratus empat puluh dua meter persegi), sekarangberukuran dan dan batasnya adalah: Sebelah Utara panjang 11,5 m?, berbatasan dengan tanah H.Alan; Sebelah Timur panjang 13 m?, berbatasan dengan tanah Tajudin; Sebelah Selatan panjang 11,5 m?, berbatasan dengan tanahGang; Sebelah Barat panjang 13 m2, berbatasan dengan tanah Kuburan;Harga tanah dan bangunan ditaksir +Rp.150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah).3.

(dua ratus empat puluh dua meter persegi), sekarangberukuran dan dan batasnya adalah: Sebelah Utara panjang 11,5 m?, berbatasan dengan tanah H.Alan; Sebelah Timur panjang 13 m?, berbatasan dengan tanah Tajudin; Sebelah Selatan panjang 11,5 m?, berbatasan dengan tanahGang; Sebelah Barat panjang 13 m?

Medan Binjai Km.11,5 Gang Makmur Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab Deli Serdang;Agama : Islam; Pekerjaan : Tidak ada;

Medan Binjai Km.11,5 Gang Makmur DesaMuliorejo Kec.

Frisa Maghfirah binti Samsuddin (11,5 tahun, anak perempuan ) ;b. Faiz Brilliant Fatihah bin Samsuddin ( 7,5 tahun, anak lakilaki ) ;c. Alya zafirah binti Samsuddin ( 2,5 tahun, anak perempuan )3. Bahwa, ayah kandung Samsuddin bernama Udin yang telah meninggaldunia sekitar tahun 1966 dan ibu kandung bernama Saiyah masih hidupdan berdomisili di Neusu Jaya Banda Aceh ;4. Bahwa, setelah meninggal dunia Samsuddin bin Udin, maka ahli warisyang ditinggalkan adalah:a.

Frisa Maghfirah binti Samsuddin ( 11,5 tahun, anak perempuan ) ;c. Faiz Brilliant Fatinah bin Samsuddin ( 7,5 tahun, anak lakilaki ) ;d. Alya Zaftah binti Samsuddin ( 2,5 tahun, anak perempuan ) ;e. Saiyah binti Alwi ( 70 tahun, ibu kandung Samsuddin ) ;5.

Frisa Maghfirah binti Samsuddin ( 11,5 tahun, anak perempuan ) ;c. Faiz Brilliant Fatinah bin Samsuddin ( 7,5 tahtrn, anak lakilaki ) ;d. Alya Zaftah binti Samsuddin ( 2,5 tahun, anak perempuan ) ;e. Saiyah binti Alwi ( 70 tahun, ibu kandung Samsuddin ) ;Sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Samsuddin bin Udin ;4.

Samsuddin QQSamsuddin, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyai urgensihukum untuk dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buki (P2) dan (P3), kemudiandihubungkan dengan keteranganketerangan saksisaksi pada intinya telahmembuktikan benar suami Pemohon Samsuddin bin Udin telah meninggaldunia pada tanggal 14 Desember 2011 karena sakit dengan meninggalkan 5orang ahli waris, seorang isteri bernama Safrina binti Bani Amir dan 3 (tiga)orang anak kandung yaitu Frisa Maghfirah binti Samsuddin ( 11,5

Nang Bin (Alm) Ukam oleh Saksi PanduPrajito dan Saksi Eko Purnomo Bin Samsuri dan didapati 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacy warnacokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Saksi Masanang Als. NangBin (Alm) Ukam kemudian Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko Purnomo BinSamsuri mengajak Saksi Masanang Als.

Muba sering dijadikan tempat transaksi narkotikakemudian untuk mengecek kebenaran informasi tersebut Saksi danSaksi Eko Purnomo Bin Samsuri mendatangi TKP; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacywarna cokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Masanang AlsNang Bin (Alm) Ukam kemudian mengajak Masanang Alias.

Muba sering dijadikan tempat transaksi narkotikakemudian untuk mengecek kebenaran informasi tersebut Saksi danSaksi Pandu Prajito Bin Lukas Sarjito mendatangi TKP; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) paket kecilnarkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacywarna cokelat muda bertuliskan CK didalam saku celana Masanang AlsNang Bin (Alm) Ukam kemudian mengajak Masanang Alias.

Nang Bin (Alm) Ukam sedang berada didepanrumah dan langsung dilakukan penggeledahan terhadap Masanang Als.Nang Bin (Alm) Ukam oleh Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko PurnomoBin Samsuri dan didapati 6 (enam) paket kecil narkotika jenis shabuserta 11,5 (sebelas setengah) butir pil Extacy warna cokelat mudabertuliskan CK didalam saku celana Masanang Als. Nang Bin (Alm)Ukam ;Bahwa benar kemudian Saksi Pandu Prajito dan Saksi Eko Purnomo BinSamsuri mengajak Masanang Als.

Nang Bin (Alm)Ukam didapati 6 (enam) paket kecil narkotika jenis shabu serta 11,5 (sebelassetengah) butir pil Extacy warna cokelat muda bertuliskan CK didalam sakucelana Masanang Als. Nang Bin (Alm) Ukam kemudian para Saksi mengajakMasanang Als.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 11,5 tahun, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan merekaAKHMAD MALIKUL bin JAMIL AKHMAD, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Dinas Kebersihan, tempat tinggal di Jalan Imam bonjol gang 7RT.03 RW. 07 No. 68 kelurahan Bugul Lor Kecamatan Panggungrejo KotaPasuruan

Bahwa sejak sekitar tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonbekerja ke luar negeri dan tidak ada kabar berita dan tidak diketahuialamatnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 11,5 tahun, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon;Hal. 4 dari 11 hal Put Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa Pemohon membenarkan semua keterangan saksi saksi, danPemohon

tanggal 30 Desember 2002, dan berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 30Desember 2002;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan April 2004 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon bekerja ke luar negeri dan tidak ada kabar berita; dan puncaknyatelah pisah tempat tinggal selama 11,5

Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yaitu KARIM bin NADI (paman Pemohon) dan AKHMADMALIKUL bin JAMIL AKHMAD (tetangga Pemohon) yang di bawah sumpahnyasaksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri olehsaksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bekerja keluar negeri dan tidak ada kabar berita;, dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 11,5

bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakHal. 7 dari 11 hal Put Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.Pasharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputipercekcokan dan pertengkaran suami isteri apalagi telah pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 11,5

dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm;4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4 cm ;21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4,5cm ;43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5cm ;1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5

menawarkan kayu jenis ulin setelah terjadi kesepakatan akhirnyaterdakwa membeli kayu jenis ulun tersebut sebanyak 115 potong dengan volume 01.1493yang terdiri dari : 3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm; 4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4 cm ; 21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4,5 cm; 43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5 cm ; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5

berukuran panjang 2 m lebar 10,5 cm dan tebal 6 cm ; 4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 15 cm ; 2 (dua) potong berukuran panjang 2 m lebar 9 cm dan tebal 5,5 cm ; 3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 6 cm; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11 cm dan tebal 5,5 cm ; 5 (lima) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5,5 cm ; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10,5 cm dan tebal 4 cm ; 1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5

memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukumanseperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 3 (tiga) potong berukuranpanjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm, 4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar10 cm dan tebal 4 cm, 21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dantebal 4,5 cm, 43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5cm, (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5

Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 9,5 cm dan tebal 14,5 cm;4 (empat) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4 cm ;21 (dua puluh satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 4,5cm ;43 (empat puluh tiga) potong berukuran panjang 2 m lebar 10 cm dan tebal 5cm ;1 (satu) potong berukuran panjang 2 m lebar 11,5 cm dan tebal 6 cm ;2 (dua) potong berukuran panjang 2 m lebar 11 cm dan tebal 6 cm ;7 (tujuh) potong berukuran panjang 2 m lebar

Tuntutan semula dan Penasihat Hukum Terdakwa juga menyampaikanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaannya tertanggal 28 Januari 2019 sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa ABDUL SAMAD RUMASUKUN ALIAS SAMADpada harikKamistanggal 11 Oktober 2018, sekitar pukul 02.00 WIT atau setidak tidaknya pada suatuwaktu. dalam bulanOktoberTahun2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun2018,bertempat di Malibela KM 11,5

AHMAD ALDRIAN TUNYANAN Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalanMalibela KM. 11,5 perumahan PT.

MASEBUDJI TUALEKABahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalanMalibela KM. 11,5 perumahan PT.

ALKINDI MAU Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalanMalibela KM. 11,5 perumahan PT.

TANPA IJIN YANGBERWENANGMenimbang, bahwa perumusan unsur dengan tanpa hak mengandung pengertian bahwa kepemilikan Senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa tanpamendapat ijin dari Pemerintah atau instansi yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdidapatkan di persidangan yang saling bersesuaian, bahwa pada hari Kamis tanggal11 Oktober 2018 sekitar jam : 02.00 wit di jalan Malibela KM. 11,5