hingga batas waktu pengumuman berakhir tidak ada satu pihak punyang kebaratan dengan akan dilaksanakannya sidang istbat nikahPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon IImohon agar pernikahan yang telah mereka laksanakan sesuai dengansyariat Islam pada tahun 1987 di Desa Batu tua, Kecamatan Rote BaratDaya, Kabupaten Rote Ndao, dengan wali nikah orang tua Pemohon Ilyang diwakilkan kepada imam masjid yaitu bapak (Azhari) dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Bapak Enga

dilangsungkansesuai syariat Islam, dengan wali nikah orang tua Pemohon II yangberwakil kepada imam masjid setempat yakni Bapak Azhari danHalaman 9 dari 13 halaman.Penetapan Istbat Nikah Nomor 102/Pdt.P/2017/PA.KPdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Bapak Enga Maloko danBapak Kasan Baco dengan maskawin seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan ijab gabul antara Pemohon dengan wali nikahdilangsungkan tanpa berselang waktu; Bahwa tidak memiliki hubungan nasab maupun sesusuan yangdapat menghalangi

Ahli waris dari almarhumah Dr.Juliati Sudanawidjaja d/h Liem Giok Enga. DrS.amuel Sudanawidjaja bertempat tinggal di di Jalan Pucanganom Timur1/46 Surabaya Propins Jawa TimurHalaman 3 dari 4 Penetapan No.387/Pdt.G/2015/PN.Smgb. Dr. Ria Marina Sudanawidjaja betemoat btinggal di jalan Dharma Husadaindah Utara III/ 13101 Surabaya Propinsi Jawa Timurc.

Luasdan batasbatas tanah milik Tergugat adalah sebagai berikut:e Utara : panjangnya kurang lebih 73,50 m;e Selatan : panjangnya kurang lebih 87 m;e Timur : panjangnya kurang lebih 103 m;e Barat : panjangnya kurang lebih 117 m;Sedangkan batasbatasnya:e Utara berbatasan dengan tanah bapak Beda Enga Matarau yang ahliwarisnya adalah bpk Kristo Matarau.

turunan anak lakilaki.Adapun batasbatas yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyaadalah tidak benar karena semua saksi batas tidak mengakui merekaberbatasan dengan Penggugat, melainkan hanya berbatasan dengan Tergugat;Sedang gugatan point 02 juga tidak benar dan merupakan rekayasa belakakarena untuk ukuran luas tanah milik moyang Kelohung Nilan setelahpembukaan lorong Desa mengalami perubahan sbb:1) Bagian barat lorong dengan ukuran:Utara :panjang kurang lebih 10 m, batas dengan Beda Enga

/JalanDesa;Selatan : panjang kurang lebih 10 m, batas dengan Hawang Duli/T IIV;Timur : panjang kurang lebih 117 m Batas dengan Lorong desa;Barat : panjang kurang lebih 117 m, batas dengan Riang Hura;2) Bagian Timur dari lorong dengan ukuran:Utara :panjang kurang lebih 63,50 m, batas dengan Beda Enga/JalanDesa;Selatan : panjang kurang lebih 77 m batas dengan Hawang Duli/T IIV;Hal. 14 dari 44 hal.

Saksi juga lihat Polus Payong Asan jugamenguasai tanah sengketa tetapi asal usul tanah tersebut saksi juga tidaktau;Saksi Kristianus Enga Ose, tidak mengetahui luas tanah sengketa, tetapihanya mengetahui batas tanah sengketa pada bagian utara yang dikuasaioleh Simon Semau berbatasan dengan tanah saksi, sedangkan batas tanahbagian lain saksi tidak tau. Menurut saksi, tanah milik saksi didapat dariRafael Rau Matarau yang ditukar dengan seekor babi.

Ada juga saksi , yangtidak mengetahui asal usul tanah sengketa yang didapat oleh ParaTergugat (Saksi Gaspar Tupen, saksi Kristianus Enga Ose, saksiBlasius Boli dan saksi Cecilia Penang Irianti). Dan juga ada lagi saksiyang menerangkan tanah sengketa milik Para Tergugat I, Il, Ill,IVdiperoleh dari Gregorius Sita Hawang dan Gregorius Sita Hawangmendapat tanah dari Hawang Lewalang yang dapat tanah dariayahnya yang saksi tidak ketahui namanya. Saksi menyatakan tidakmengenal Hawang Lewalang.

ENGA, danTanah Pekarangan H. MAUNANG WATA;> Selatan dengan Tanah Pekarangan PIUS TUFAN;> Timur dengan saluran Air;> Barat dengan Tanah Pekarangan ABDUL SUKUR MUIN WARSA, danTanah Pekarangan ACHMAD ALKATIRI;Yang selanjutnya disebut sebagai Tanah/Obyek Sengketa dalam Perkarainl;3.

ENGA.> Selatan dengan tanah pekarangan PIUS TUFAN.> Timur dengan saluran air.> Barat dengan tanah pekarangan ABDUL SUKUR MUIN WARSA,dan tanah pekarangan ACHMAD ALKATIRIAdalah sah milik Ayah dan Ibu Kandung Para Penggugat IDRIS ATU(Alm), dan HADIJA IDRIS (Almh);4.

Enga, dan Tanah Pekarangan H.

menetapkan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
  2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Nurlang bin Enga) dengan Pemohon II (Mayani binti Akung) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2003 di Desa Renda wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan pada Pegawai Kantor Urusan Agama

Nomor 693 K/Pat/2018memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa tanah obyek sengketa ditempatbernama Tandea Marange dengan batasbatas: Sebelah Utara: Oscarar Manossoh dan Pailina Mananoma; Sebelah Selatan: One Mananoma dan Enga Kansil; Sebelah Timur: Leri Makapuas dan Julens Tatali; Sebelah Barat: Kali Mati;Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan dari para Tergugat yaitu:Tergugat dan Tergugat II dalam menyerobot, menguasai, mengambilalin

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 104/Pid.B/2022/PN Rtg tanggal 23 Februari 2023 yang dimintakan banding mengenai pidana/hukuman yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa I Erminus Utus, S.Ip Alias Min Bin Hendrikus Ukut, Terdakwa II Stefanus Enga

Terbanding/Terdakwa I : Erminus Utus, S.Ip Alias Min Bin Hendrikus Ukut
Terbanding/Terdakwa II : Stefanus Enga, S.Pd Alias Stef Bin Karolus Rego
Terbanding/Terdakwa III : Ferdianus Tahu, S.Pt Alias Ferdi Bin Laurensius Jehumat

Ru tujuan perkawinan sudah tidak adaharapa ure, Wy eisisif@in Majelis Hakim maupunkeluarga Penggu@at tel; 3 enga Aksig k merukunkan jugamenyengsarakan ked hs ena ipagperkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan: A, )Menimbang bahwa dal rk ee ajelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi;gale dy Cer ole Ci ne Sb) eles arn 'Yl ls!

sejalan dengan dalilSyari dari Kitab suci AlQuran dalam Surat AlAhzab ayat 49 yang berbunyi: aD lal gaspar yyArtinya: Dan ceraikanlah mereka dengan cara yang baik, Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;; Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;naan M ENGA

perkebunan, sebagaimana dimaksud dalam DakwaanKeempat melanggar Pasal 107 huruf a juncto Pasal 55 huruf a UndangUndang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku Salinan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 79/G/2016/PTUN.MDOtanggal 24 November 2016 yang telah dilegalisir, dipergunakan dalamperkara lain atas nama Terdakwa Deni Bilalang alias Enga

dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.e Terdakwa belum sempat menikmati hasil kejahatannya ;Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa dijatuhkan Pidana, maka ia harusdihukum pula untuk membayar biaya perkara ; Mengingat selain pasal 362 KUHP. juga pasalpasal dalam KUHAP serta peraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan ;M ENGA

. / hal. 2 dari 9 old Yean te > erus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,enga nGrt gUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No. kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkinn 1975 ) sepatutnyalah perkawinan Pemohon dan TermohonHagel diputup = h perceraian dengan mengabulkan Permohonan cerai. a Sow: membayar seluruh biaya yang timbul akibatfan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketuatalak ini; a, aPereaan Agama Kangean memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan

1. Menyatakan terdakwa EVAN ALI Alias TOPAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka-luka berat sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

ayat 49 yang berbunyi: ED ww ylal gus ya OyPutusan Nomor: 2152//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 6 dari 8 halamanArtinya: Dan ceraikanlah mereka dengan cara yang baik, Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;; Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini; naan M ENGA

Pembandingtidak diterima, maka Penggugat/Pembanding sebagai pihak yang kalahharus dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding jumlahnya akan ditetapkan dalamamar putusan (vide Ketentuan pasal 110 UndangUndang Peradilan TataUsaha Negara); Memperhatikan UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, UndangUndang dan PeraturanHukum lainnya yang bersangkutan dengan sengketa ini;M ENGA

ADRIANA RAMBU ENGA, bertempat tinggal di KampungWaihibur, Desa Umbu Mamijuk, Kecamatan Umbu RatuNggay Barat, Kabupaten Sumba Tengah, Nusa TenggaraTimur:7.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Cerai Gugat; Putusan Nomor : 0198/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 2 dari 10 a old A. a kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkinan te > erus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,enga nGrt gUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No.n 1975 sepatutnyalah

VsKecamatan Umbu ratu nggay Barat, KabupatenSumba tengah, Nusa tenggara Timur,Sebagai Terbanding IV semula Penggugat IV ;Anton Umbu Siwa, Tempat tanggal lahir Loku ujung, 18 Mei 1977, Umur 40Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama kristenProtestan, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan petani,Pendidikan terakhir SD tamat, Status Kawin, berlamatdi Kampung Waihibur, Desa Umbu Mamijuk,Kecamatan Umbu Ratu Nggay Barat, KabupatenSumba Tengah, Nusa Tenggara Timur ;Sebagai Terbanding V semula Penggugat V ;Adriana Rambu Enga

Bahwa disamping itu, jikapun quad nun secara hukum diantara ParaPenggugat ada yang merupakan pemilik dari tanah tersebut, namunkhusus Penggugat (JULIUS DJONGU KARANGANGU), Penggugat (UMBU KATANGA BERU), Penggugat Ill (RAMBU KALANU), PengugatIV (RAMBU BITA EMU), Penggugat VI (ADRIANA RAMBU ENGA) danPenggugat Vil (UMBU PUDAR KALLA) tidak berhak menuntut ParaTergugat karena tidak pernah memiliki hak atas tanah milik ParaTergugat. Oleh karena itu.

Penggugat (JULIUS DJONGUKARANGANGU), Penggugat Il (UMBU KATANGA BERU), Penggugat ll(RAMBU KALANU), Pengugat IV (RAMBU BITA EMU), Penggugat VI(ADRIANA RAMBU ENGA) dan Penggugat VII (UMBU PUDAR KALLA)tidak mempunyai kepentingan hukum dalam pengajuan gugatan aquo.Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 294 K/Sip/1971, tertanggal 7 Juli 1971,menegaskan: "suatu. gugatan harus diajukan oleh orang yangmempunyai hubungan hukum dan bukan oleh orang yang mempunyaihubungan

Bahwa dikarenakan Penggugat (Julius Djongu Karangangu, Penggugat Il(UMBU KATANGA BERU), Penggugat Ill (RAMBU KALANU), Pengugat IV(RAMBU BITA EMU), Penggugat VI (ADRIANA RAMBU ENGA) danPenggugat VII (UMBU PUDAR KALLA) tidak pernah menjadi pemilik atastanah yang dikuasai oleh Para Tergugat ini sebagaimana didalilkan ParaPenggugat, maka berdasarkan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara aquo menyatakan gugatan aquo tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard).

PegawaiPencatat Nikah Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan untuk didaftar dalam daftar yang di sediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang di ubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang, segala ketentuan peraturan perUndang Undangan yang berlaku dan hukum syari yangberhubungan dengan perkara ini;M ENGA

harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkarain sebesar Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepadaPenggugat;, Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitandengan perkara ini, === M ENGA