Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak pernah kembalilagi bahkan sampai saat ini alamat Tergugat tidak diketahui secara pasti;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat menkonsumsi narkoba jenis suntikan;Bahwa saksi pernah melihat dua atau tiga kali Tergugat memakai narkoba;Bahwa saksi menasihati Tergugat agar menjauhi barang haram tersebutnamun Tergugat terlanjur sudah kecanduan jadi kalau hanya sekedardinasihati, itu tidak mempan lagi

Lembeh Utara Kota Bitung, dimanaTerdakwa bersama dengan Roland Tahulending dan temannya sedang minumcap tikus hingga mabuk dan saat teman Terdakwa sementara membelah sabukkelapa, Terdakwa mendekat sehingga teman tersebut mengatakan agar janganmendekat nanti kena parang, lalu dijawab oleh Terdakwa dengan bercandamengatakan kalau mau mempan dan teman tersebut mengatakan memangkenapa, ada mandi kabal, mendengar itu Roland Tahulending tersinggung danmasuk ke kamar mengambil pisaunya dan menunjukkan kepada

Bahwa oleh karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan, meski usaha keluargauntuk berbaikan juga sudah tak mempan. Penggugat pun kini bersikukuhdan takl mau lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat, kemudian mengadukan perkara ini ke Pengadilan AgamaLamongan, dengan satu jalan : Cerai!

saksi Zulkarnain Rambe Alias Zoel AliasAzis mendekati korban Halomoan Siregar Alias Lomo dan dari arahsebelah kiri korban Halomoan Siregar Alias Lomo saksi ZulkarnainRambe Alias Zoel Alias Azis menusukkan tojok kearah kepalabagian belakang korban Halomoan Siregar Alias Lomo sebanyak 2(dua) kali dan mengenai kepala korban Halomoan Siregar AliasLomo hingga mengeluarkan darah, melihat darah yang keluar darikepala korban Halomoan Siregar Alias Lomo saksi ZulkarnainRambe Alias Zoel Alias Azis berkata Mempan

Putusan Nomor: 130/Pdt.G/2012/MSSgi1.bahwa Tergugat ada meminta obat kepada saksi sebanyak lima kalinamun kata Tergugat tidak mempan juga;bahwa Penggugat tidak pernah menceritakan kepada saksi masalahnafkah bathin, hanya Tergugat yang ada cerita kepada saksi;bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober 2011 Tergugat tidak pulangpulang lagi kepada Penggugat;bahwa saksi tidak tahu apakah terhadap masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga atau aparatgampong;bahwa saksi juga

berhakmengajukan gugatan terhadap Tergugat ke Pengadiian Agama sebagaimanadimaksud pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak awalFebruari 2010 karena sering terjadinya pertengkaran dan persetisihan antarakedua belah pihak apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejakJanuari 2016 yang alu dan sudah tidak mempan

Tergugat seorang keras kepala, tidak mempan diberi nasehat padahal nasehattersebut untuk kebaikan Tergugat;c. Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat sepertimengatakan Penggugat binatang;d.

pinggir jalan Desa Pulosaren Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobosepulang dari daerah Kabupaten Purworejo, saat Saksi Korban bersama denganTerdakwa yang duduk bersebelahan di jok depan kendaraan Daihatsu Luxio warnaputih yang dikemudikan oleh Terdakwa menghentikan kendaraannya di daerah yangsepi selanjutnya Terdakwa mengatakan Wid, njaluk rambute ngisor gawe syaratseko Pak Kyai nek dinganu gawa pedang ben ampuh (Wid, minta rambut alatkelamin untuk syarat dari Pak Kyai kalau ditebas pedang supaya tidak mempan

jalan Desa Pulosaren Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobosepulang dari daerah Kabupaten purworejo, saat Saksi Korban bersama denganTerdakwa yang duduk bersebelahan di jok depan kendaraan Daihatsu Luxio warnaputih yang dikemudikan oleh Terdakwa menghentikan kendaraannya di daerah yangsesepi selanjutnya Terdakwa mengatakan Wid, njaluk rambute ngisor gawe syaratseko Pak Kyai nek dinganu gawa pedang ben ampuh (Wid, minta rambut alatkelamin untuk syarat dari Pak Kyai kalau ditebas pedang supaya tidak mempan

Akhirnya Saksi Korbantidak memberikan rambut alat kelamin kepada Terdakwa, sehinggaantara Saksi Korban dengan Terdakwa tidak terjadi apaapa di dalammobil tersebut ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi KorbanWid, minta rambut alat kelamin perawan untuk kekebalan, jikaditebas dengan pedang supaya tidak mempan.

Kemudian Terdakwa mau minta rambut alatkelamin perawan milik Saksi Korban, namun waktu itu Saksi Korban mengatakankepada Terdakwa kalau Saksi Korban sudah tidak perawan lagi ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Korban Wid, mintarambut alat kelamin perawan untuk kekebalan, jika ditebas dengan pedang supayatidak mempan.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban Widaryati Binti SlametSuroso tampak bahwa Terdakwa sebelum melakukan niatnya, ia mulai dengan mengatakan Wid, njaluk rambute ngisor gawe syarat seko Pak Kyai nek dinganu gawa pedang benampuh (Wid, minta rambut alat kelamin untuk syarat dari Pak Kyai kalau ditebas pedangsupaya tidak mempan).

perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat adalah seorang laki laki yang tidakkonsekwen, dan tidak bertanggung jawab serta suka dan biasa minumminuman keras yang memabukkan serta tidak mempan

pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) dan (4) dimana Penggugat dan Tergugatsudah berpisah kediaman bersama dan sudah tidak mempan

pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisinan antara kedua belah pihak apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) dan (4) dimana Penggugat dan Tergugatsudah berpisah kediaman bersama dan sudah tidak mempan

Lagipula, kejadian tersebut bukan sekedar perselingkuhan,tetapi sudah lebih dari itu, dan oleh karenanya sudahTermohon Jlaporkan ke Polres Serang Banten, karenaTKPnya ada di wilayah Polres tersebut ; Dalil/alasan angka 7 dan 8 tidaklah benar, sebabjustru harusnya Pemohon yang diingatkan, dan karenadiingatkan dengan lisan tidak mempan, ya apa bolehbuat, terpaksa Termohon laporkan Pasal 284 KUHP tentangperzinahan, bahkan Termohon laporkan juga tentang usahaillegal memproduksi kosmetik tanpa ijin Depkes

Hal ini Termohon lakukanlantaran Pemohon sudah diingatkan secara lisan namuntidak mempan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut pada pokoknyadidasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,yakni perceraian dengan alasan antara suami isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan demikian yang harusdibuktikan adalah peristiwa yang menjadi

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat parch. nasehat dari keluarga maupun dari Penggugat sudahtidak mempan dan sudah tidak pernah diperhatikan dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah pisah ranjang serta sudahtidak ada komunikasi sampai deagan sekarang, keadaan seperti itu tidak bolehterus menerus dibiarkan berlarutlarut karena dikawatirkan dapat menimbulkanhalhal yang tidak diinginkan dan karenanya merupakan malasah yang perludiselesaikan

TkIsudah tidak mempan lagi dengan nasihatnasihat yang disampaikan olehMajelis Hakim di persidangan untuk rukun kembali dengan Tergugat, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu

Bahwa selama Penggugat bekerja banting tulang di TAIWAN, ternyataTergugat tidak pernah mau berubah, dinasehat Orang tuanya sendiripuntidak mempan, malahan anak Penggugat dengan Tergugat pada posita(2) saat itu sangat memprehatinkan dibiarkan terlantar, tidak terurus, liardan sangat kurang perhatian, oleh Tergugat ditinggalkan di Bali ikutdirumah kos Orang tua Tergugat yang bersetatus DUDA;10.Bahwa Saudara dan temanteman seprofesi dengan Penggugat telahberusaha menasehati Penggugat agar dengan Terguggat

danbahagia akan tetapi semenjak 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena kurang ekonomi , yang akhirnya Termohon mintain Pemohon untuk bekerja di luar negeri tepatnya di Taiwan danberangkat tahun 2014 dan Pemohon dirumah dengan 2 orang anaknya;Bahwa dengan bekerjanya Termohon diluar negeri rumah tangganya mulaiterjadi pertengkaran karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain dan sudah di nasehati sama Pemohon tidak mempan

sebagaimana dimaksud pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak April 2015 karena seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan dengan alasan sebagaimana telahdikemukakan pada uraian terdahulu, apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) danpoin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersma sejak 09Mei 2015 tanpa ada komunikasi lagi sehingga sudah tidak mempan

1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, fakta poin (2) yang menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan sejak tahun 2012karena sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara kedua belahpihak serta sikapsikap kedua belah pihak di persidangan yang menunjukkankeengganannya untuk bersatu kembali apabila dihubungkan dengan fakta poin(3), (4) dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediamanbersama sejak Agustus 2012 dan sudah tidak mempan

menyebutkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awal pernikahan sudah tidak rukun, tidak pernah tidurbersama dalam satu kamar, karena perkawinan keduanya hanya atas keinginandari orang tua masingmasing sedang keduanya tidak saling mencintai dipersidangan dan dari sikap Pengugat yang menunjukkan keengganannya untukhidup rukun bersama Tergugat apabila dihubungkan dengan fakta poin (3), (4)dan (5) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersamasejak 2 hari dari perkawinan dan sudah tidak mempan

kurang karena Tergugat jarang bekerja ;e Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sudah selama 6 tahun lebih Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali bahkan Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat lagi ;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi sudahberusaha menasehati kedua belah pihak namun tidak pernah mempan