anya.untunguntungan,bukan merupakan mata pencaharianBahwa benar dalam bermain judi jenis remi terdakwa tidak ada ijin dari yangberwenang;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa terdakwa telah pula didengar keterangannya di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap Polisi sehubungan telah melakukan tindakpidana perjudian jenis remi.Bahwa benar terdakwa melakukan judi remi bersama 3 ortang

, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat dijadikan barang bukti yang sah dalam persidangan ini dansetelah ditunjukkan kepada terdakwa dan saksisaksi barang bukti tersebut diakuibenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang ada ternyata salingberhubungan sehingga didapat faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa melakukan judi remi bersama 3 ortang

adalahbenar, sedangkan tentang alasan Penggugat tentangterjadinya perselisihan dan pertengkaran juga tidaksemuanya benar, karena Tergugat juga harus mengirimuang ke anak yang sedang belajar di Pesantren ;e Bahwa benar saat perselisihan dan pertengkaran kadangTergugat membanting bendabenda yang ada di sekitar, haltersebut karena Tergugat jengkel; pada Penggugat yangsuka SMS dengan orang lain; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2013 pisah rumah, karena Penggugat kemudian pulang kerumah ortang

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara Nomor 203/10/IX/2000 tanggal05 September 2000, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSII,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Sejak Januari 2011 Tergugat tinggal di rumah ortang

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ortang tua calon istri anakPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki adalah anak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 17 tahun, 7 bulan;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon isteri;ws BNBahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calon isterinya tersebuttelah berhubungan atau berpacaran cukup

Penetapan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpkrumah ortang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas serta telah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama: Oky Adliansyah, berumur 32 tahun; Derianda Adlian, berumur 26 tahun 3 bulan; Annisa Soraya, berumur 17 tahun 4 bulan;2.

Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dihadapan sidang dan telahmenyampaikan keterangan keterangan secukupnya, yang pada pokoknyaPemohon mohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum XXXX;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ternyata tidak didukung oilegbuktibukti diatasnya ;1. bukti perkawinan kedua orang tua Pemohon;2. bukti kematian kedua orang tua ayah Pemohon;3. bukti ibu pemohon sebagai karyawati Pegawai negeri Sipil ( guru);4. bukti akta bnikah Pemohon sebagai petunjuk atas kematian kedua ortang

Bahwa Pemohon dan calom suami Pemohon samasama telahmenyetujuinya untuk menikah, begitu juga dengan ortang tua calon suamiPemohon, sehingga dengan demikian ibu kandung Pemohon dan orangtua calon suami Pemohon sepakat untuk samasama mengawasi danHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 97/Padt.P/2021/PA Bbmenjaga keutuhan dalam rumah tangga kedua anak (mempelai) untukmenuju rumah tangga yang bahagia, mawaddah, warahmah sesuai syariahIslam.9.

Johanes Anano Sri Noegroho Pr, pada tanggal 25 Juli 2003 yangdicatatkan di kantor Catatan Sipil Kabupaten Blitar pada tanggal 19 Desember 2003, sebagaimana tercatat dalam akta perkawinanNo. 289/Xll/tahun 2008 ;0 noone nnn nnn nc ncn nn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam keadaan baik dirumah ortang tua Tergugat di Desa Margomulyo dan dikaruniai anak satubernama GRESCIA ELIS SETIANI lahir 27 102004 ;Bahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, PENYGDaINY

Konjol dan YuistinaIdafsomina telah mempunyai 2 ( dua ) ortang anak masing masing bernama MARGIO KONJOL naka laki laki lahir di Sorong tanggal 17 Maret 2016 danMARFEN ANDARIAS KONJOL anak laki laki lahir di Sorong pada tanggal19 Mei 2019 Bahwa benar pemohon mengajukan permnohonan untuk mendapatkanpenetapan Pengadilan untuk mengurus hak hak taspen dan Pensiun dariAlmarhumEfer G.

sejak pemohon masih kecil karenabertetangga ;ebahwa waktu kecil pemohon bernama Siti Munawaroh dipanggilMunawaroh tapi sekarang diganti Monicca Hwa ;e bahwa nama pemohon diganti Monicca Hwa sejak tahun 2015 ;e bahwa benar pemohon adalah orang yang bernama Monicca Hwa ;e bahwa saksi tahu tentang pemohon karena selain sebagai tetanggasaksi juga sebagai Perangkat Desa (Ka.Ur Kesra) ;e bahwa nama pemohon diganti menjadi Monicca Hwa alasannya karenapemohon sering sakitsakitan ;e bahwa saksi kenal dengan ortang

badadukhul) dan dikaruniai Sseorang anak bernama : Anak Penggugat danTergugat, lahir di Rembang 11 Desember 2015, anak tersebut ikutPenggugat.Bahwa pada bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, maksud dan keinginanPenggugat adalah mengajak hidup mandiri dan berumah tangga sendiridengan Tergugat, secara ekonomi Tergugat mampu untuk hidup mandiri dantidak tinggal serumah dengan ortang

sudahsulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali seperti semula, yangdisebabkan oleh halhal sebagaimana tertuang dalam surat gugatannya, yaitu :sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat tidak kerasantinggaldirumah orang tua Penggugat, maksud dan keinginan Penggugat adalahmengajak hidup mandiri dan berumah tangga sendiri dengan Tergugat, secaraekonomi Tergugat mampu untuk hidup mandiri dan tidak tinggal serumahdengan ortang

tinggal di Semarang dan pernah/belum hidup rukunlayaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah disebabkan karena :a Pertengkaranpertengkaran kecil yang selalu jadi masalah dan selalu tidakpernah ada kejelasan dan selama perjalanan rumah tangga, Tergugat tidakpernah bahkan sama sekali membela Penggugat apabila ortang

Kemudian pisahrumah sampai sekarang selama 10 bulan lamanya, dan selama ituPenggugat tidak pernah di kasih nafkah oleh Tergugat.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamadan pulang kerumah ortang tuanya sendiri sampai sekarang selama 10bulan dan tidak pernah kumpul bersama lagi .Bahwa atas uraian tersebut di atas, dengan ini Penggugat mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat dengan alasan : Antara Penggugat

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat kerumah ortang tuaPenggugat, keteman teman Penggugat tetapi Penggugat tidak bisamenerima menemukan keberadaan T ergugat;7. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat sangat menderita lahirbatin dan tidak rela;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat dengan bersabar menunggu kedatanganTergugat namun hasilnya siasia;9.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu orang tua Tergugat marahmarahkarena Penggugat membelikan baju anak Penggugat, melihat hal tersebut Tergugatmalah membela orang tua Tergugat dan mengusir Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tidak pernah kembali lagi sehingga sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah ortang

PolKT 1385 GD terdapat 3 (tiga) ortang yaitu Terdakwa Kuncoro yangmengendarai kendaraan tersebut, sdr. Restu duduk di banku tengah dansdr. Jack yang duduk disebelah sopir; Bahwa, sdr.

PolKT 1385 GD terdapat 3 (tiga) ortang yaitu Terdakwa Kuncoro yangmengendarai kendaraan tersebut, sdr. Restu duduk di banku tengah dansdr. Jack yang duduk disebelah sopir;Bahwa, sdr.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahHalaman dari 6 halamanpisah rumah selama 2 bulan, Pemohon pulang kerumah ortang tua sendiri ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian7.

pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan di Kantor Urusan Agama Samba Kalteng sebagaimana terbuktidari Kutipan Akta Nikah nomor: 13/VIII/1977 tanggal 31 Mei 1980;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama danberkumpul menjadi satu dirumah kontrakan (koskosan) dalam keadaan badadukhul di kalimantan (prantauan) selama kurang lebih 7 bulan ;Bahwa kemudian Penggugat dalam keadaan hamil muda dipulangkan kerumah ortang

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada akhir bulan April 2018, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran hebat yang menyebabkan pisah tempat tinggal, yakniPemohon keluar rumah, dan pulang ke rumah ortang tua di alamatPemohon tersebut di atas;putusan nomor 2448/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 2 dari 87.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri di rumah ortang tua Penggugat selama 3 tahun namun belum dikaruniaiketurunan3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat suka keluar rumah pulang larut malam, dan biladingatkan Tergugat tidak terma bahkan marahmarah sampai memukul Penggugat ;4.