Ditemukan 771 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6065/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena pada saat Penggugat berada di Qatar, Tergugatmenjual motor dan peralatan rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan, karena Penggugatsetlah oulan dat TKW di Qatar pulan kerumah orang tuanya ;;7.
    sejak bulan Desember2017, ketika Penggugat baru berangkan menjadi menjadi TKW d Qatarberjalan 9 bulan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Awalnys ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, kemudian Pengugat dengan niat untukmemperbaiki Ekonomi rumah tangga berangkat menjadi TKW 1 tahunHal. 3 dari 10 hal.2015 kontrak 2 tahun, kKemudian berangkat lagi tahun 2017 berangkat keQatar, kemudian setelah Penggugat berada di Qatar
    SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2017, ketika Penggugat baruberangkan menjadi menjadi TKW d Qatar berjalan 9 bulan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenatergugat kurang beranggung jawab terhadap nafkah keluargakarenaselama
    , bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2017, ketika Penggugat baruberangkan menjadi menjadi TKW d Qatar
    perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Awalnys ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, kemudian Pengugat dengan niat untukmemperbaiki Ekonomi rumah tangga berangkat menjadi TKW 1 tahun 2015Hal. 6 dari 10 hal.kontrak 2 tahun, kemudian berangkat lagi tahun 2017 berangkat ke Qatar,kemudian setelahn Penggugat berada di Qatar bulan Desember 2017,Penggugat mendengar bahwa Tergugat mulai menjual barang2 yang adadirumah Contohnya jual Motor, kKemudian Penggugat menanyakan kepadaTerugat
Register : 06-12-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4756/Pdt.G/2010/PA.IM
Tanggal 27 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113
  • tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;3.Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulanOktober 2008 Penggugat berangkat ke Qatar
    selama 2 tahunseijin Tergugat, selama Penggugat di Qatar pernah kirim uangkepada Tergugat sebesar Rp. 12.000.000, Penggugat pulang ketanah air bulan Nopember 2010 ternyata uang kiriman tersebuttelah habis oleh Tergugat tanpa bukti apaapa;4.
    dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang perkawinannya dilangsungkan pada tanggal 28 Oktober 2008 dantercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Juntinyuat, Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa pada pokoknya yang dijadikan alasan olehPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat tersebutadalah dikarenakan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulan Oktober 2008 Penggugatberangkat ke Qatar
    selama 2 tahun seijin Tergugat, selamaPenggugat di Qatar pernah kirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000, Penggugat pulang ke tanah air bulan Nopember 2010ternyata uang kiriman tersebut telah habis oleh Tergugat tanpabukti apaapa, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, bahkan sejak bulan November tahun 2010 hinggasekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernag memberikan nafkah wajib lahir batin kepada Penggugatselama 2 bulan dan menurut Penggugat
Putus : 27-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 862/Pid.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 27 Nopember 2012 — BASHIR GADAFI PALIKOKO
3411
  • kemudian terdakwa telanmasuk kedalam rongga tubuh (perut) terdakwa secara satu persatu sampai bungkusan tersebuthabis, dan setelah bungkusan Narkotika jenis sabhu berbentuk kapsul tersebut tersebut sudahmasuk semua kedalam perut terdakwa kemudian terdakwa diberikan waktu untuk istirahat.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei sekira pukul 10.00 pagi waktu Uganda terdakwa diajakke Bandara Uganda oleh OGUU JOHN dan langsung berangkat menuju DohaQatar pukul 13.35waktu Uganda dengan menggunakan pesawat Qatar
    Saksi Ricky Ariyanto Julvermex Nolollee Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan didepanpersidangan.; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 saksi bersama temannya MARIO ISKANDARLEONARD DJIRA sedang melaksanakan tugas di Terminal Kedatangan Internasional Bandara NgurahRai Denpasar Bali sebagai petugas pemeriksa Bahwa kemudian sekira jam 19.00 Wita mendarat pesawat Qatar Airways dengan nomor penerbanganQR 638 dari UgandaDoha Qatar dengan tujuan Denpasar
    Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 saksi bersama temannya MARIOISKANDAR LEONARD DJIRA sedang melaksanakan tugas di Terminal KedatanganInternasional Bandara Ngurah Rai Denpasar Bali sebagai petugas pemeriksa Bahwa kemudian sekira jam 19.00 Wita mendarat pesawat Qatar Airways dengan nomorpenerbangan QR 638 dari UgandaDoha Qatar dengan tujuan Denpasar Bali dan setelahpenumpang turun dari pesawat selanjutnya menuju ke Terminal Kedatangan InternasionalBandara Ngurah Rai dan selanjutnya para
    menujuDenpasar Bali dengan mempergunakan pesawat Qatar Airways nomor penerbangan QR 638 dicurigaiada barang terlarang. 19 Bahwa selanjutnya dilakukan photo rontgen terhadap diri terdakwa di Rumah sakit BIMC Tuban dan darihasil photo rontgen diindikasikan terdapat benda asing berbentuk bulatan dalam jumlah banyak didalamrongga tubuh (perut) terdakwa.
    Bashir Gadafi Palikoko ;b. 1 (satu) Photo Copy Tiket Perjalanan Qatar Airways An. Bashir Gadafi Palikokoc. 2 (dua ) Photo Copy Boording Pass Bashir Gadafi Palikoko;d. 1 (satu) Photo Copy Depatura Card An.
Register : 09-02-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0484/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 27 Februari 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
40
  • bersama sebagaisuami istri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka, di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2008 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2009 sampai dengantanggal 1 Nopember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatarperselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat sudah tidak maumelanjutkan rumah tangga dengan Penggugat;4 Bahwa sejak sejak Penggugat datang dari Qatar bulan Nopember tahun 2011,antara Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah namun sudah pisah ranjang,sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah
    Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 2 tahun 2 bulan lebihberpisah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat bekerja ke Qatar
    Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
Register : 26-08-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2098/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 6 Nopember 2008 — pemohon termohon
81
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di RT.05 RW.07 Kelurahan Karangtalun Kecamatan Cilacap Utara KabupatenCilacap selama 1 tahun 2 bulan, kemudian tinggal di rumah orang tua Termohon di RT.04RW.08 Kelurahan Mertasinga Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap selama 5tahhun 1 bulan, kemudian pada bulan Oktober 2006 Pemohon pamit hendak merantau keQatar dan pulang cuti dari Qatar tanggal 16 Agustus 2008 dan dalam keadaan rukun selama6 tahun 3 bulan
    Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2008, ketentramana rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan sepulang Pemohon dari Qatar, ternyata Termohontelah melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain bernama KAMIDIN, asal KelurahanMertasinga, Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap hingga sekarang moenurutpengakuan Termohon telah hamin sekitar 2 bulan 6.
    Mertasinga, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan pada pokoknya: Bahwa sebagai tetangga dekat Termohon, saksi mengetahui Pemohon dan Termohonsebagai suami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Karangtalun Cilacap selama 1 tahun 2 bulan, kemudian tinggal di rumahTermohon di Kelurahan Mertasinga Kecamatan Cilacap Utara selama 5 tahun bulan,kemudian Pemohon pergi ke Qatar
    dan pulang tanggal 16 Agustus 2008, semula dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai orang anak, tetapi sejak bulan Agustus 2008 terjadiperselisihan di antara mereka; Bahwa saksi yang sedang lewat di depan rumah Pemohon melihat Pemohon danTermohon berselisih dan berengkar dikerenakan Termohon telah menjyalin cinta denganlaki laki lain bernama K AMIDIN hingga hamil; Bahwa satahu saksi sewaktu Pemohon di Qatar, Termohon dengan KAMIDIN seringberboncengan, dan ketika Pemohon mengetahui Termohon sedang
    Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap pada tanggal 08 Juli 2000; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPemohon, antara Pemohon dan Termohon terjadi hal hal sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di Karangtalun Cilacap Utara selama tahun 2 bulan, kemudian tinggal di rumahorang tua Termohon di Mertasinga Cilacap selama 5 tahun, dan pada bulan Oktober 2006Pemohon pergi ke Qatar
Register : 20-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa pada tanggal 20 September 2005, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menuruttuntunan ajaran agama Islam, bertempat di Mahkamah Syariah Qatar,dengan wali nikah yaitu Wali Hakim bernama Bapak Ramadan Ali ZahidiDahwaiee dikarenakan ayah kandung Penggugat telah meninggal dunia,Halaman 1 dari 6 Halaman Putusan Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.JBdengan mahar Uang sebesar USD 16.000 (enam belas ribu US Dollars)dibayar Tunai dan yang menjadi munakih (yang menikahkan
    Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Qatar, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Anak Penggugat Tergugat, lahir di Doha, Qatar pada tanggal 05Mei 2006;5.
    sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Pada tahun 2010, Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita idaman lain (WIL), yang bernama AIRIN, dimana Penggugatketahui sendiri dari pengakuan WIL tersebut dan sosial media, setelahPenggugat selidiki ternyata benar bahwa Tergugat berhubungan denganWIL tersebut, namun Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telahmenikah dengan WIL tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat padatahun 2012 dari teman Penggugat di Qatar
    Menyatakan SAH perkawinan antara Penggugat (Penggugat (Alm)) danTergugat (Tergugat) sebagaimana yang dilaksanakan menurut ajaranAgama Islam pada tanggal 20 September 2005 bertempat di MahkamahSyariah Qatar;3. Menjatuhkan thalag satu bain syughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat (Alm);4.
Register : 04-04-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1702/Pdt.G/2012/PA.IM
Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
806
  • tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanMaret 2010 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar
    selama 2 tahundengan seizin Tergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugatpulang dari Qatar ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama : W.I.L dari Desa majasih bahkan telahmemiliki anak 1 orang yang membuat Penggugat sakit hati dantidak mau di madu ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Marettahun 2012, yang akibatnya sejak kedatangan Penggugat telahpisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang
    terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanMaret 2010 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar
    selama 2 tahundengan seizin Tergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugat pulangdari Qatar ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama : W.I.L dari Desa majasih bahkan telah memiliki anak1 orang yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau di madu,kemudian pada Maret tahun 2012 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak kedatangan Penggugat telah pisah tempattinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 1 bulan dan selamaitu) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah
Register : 15-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3247/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 31 Oktober 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • menikah hidupbersama sebagai suami isteri yang terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat dengan seizin Tergugat bekerja ke Qatar
    pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat dengan seizin Tergugat bekerja ke Qatar
    Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus 2010 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2012, akan tetapi setelah Penggugat datangdari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugattelah menikah di bawah tangan dengan perempuan lain dari DesaPasiripis Kabupaten Majalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jopasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 725/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon Termohon
95
  • tidak rukun danmulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi banyak mengetahui kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon dari Pemohon yang banyak bercerita mengenaikondisi rumahtangganya bersama dengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan selama membinarumah tangga bersama Termohon kurang bisa melayani Pemohondengan baik, bahkan Termohon sering menolak melakukanhubungan suami istri; Bahwa yang saksi ketahui lainnya adalah Pemohon bekerja di Qatardan selama Pemohon bekerja di Qatar
    Pemohon selalu rutinmengirimkan uang kepada Termohon namun saat Pemohon pulangke Indonesia Termohon sering menolak melayani Pemohon; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon telah berpisahkirakira sudah selama 10 (sepuluh) bulan lamanya atau saatPemohon pulang dari Qatar; Bahwa saksi maupun dari pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;2.
    :Halaman 9 dari 22 putusan Nomor 275/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon sejak masih kecil;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2015 lalu, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon;Bahwa saksi baru mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sekitar setahun yang lalu, itu saksi ketahui daricerita Pemohon yang baru pulang dari Qatar
    ,sempat saksi mengatakan kepada Pemohon sebelum pergi ke Qatarselesaikan dulu permasalahan rumah tangga bersama Termohon;Bahwa Pemohon bekerja di Qatar kurang dari setahun, dansekembalinya dari Qatar Pemohon tidak serumah lagi denganTermohon;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama Pemohon bekerja diQatar mengirimkan uang kepada Termohon atau tidak, hanya sajamenurut pengakuan Termohon Pemohon tidak lagi mengirimkanuang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil
    Mutah kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi di dalam persidanganmenambahkan secara lisan yaitu Tergugat rekonvensi hanya sanggupmembayar nafkah lampau sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sebab Tergugat rekonvensi masih mengirimkan uang kepada Penggugatrekonvensi saat Tergugat rekonvensi berada di Qatar terhitung sejak bulanDesember 2017 hingga bulan September 2018 lalu, sehingga Tergugatrekonvensi tidak memberikan nafkah kepada
Register : 22-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 26/Pdt.P/2010/PA.Bkt
Tanggal 18 Maret 2010 — pemohon I dan pemohon II
218
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diBatu PalanoKemudian pindah ke Doha Qatar sampai sekarang belum dikaruniai anak.. Bahwa sejak awal pernikahan keadaan hubungan Pemohon dengan Termohonsudah mulai bermasalah dimana Termohon terlihat merasa terpaksa Termohonpada hal saat akan menikah Termohon tidak mencintai Pemohon sebagai suamipada hal saat akan menikah Termohon telah menyatakan keiklasan nya untukmenikah dengan Pemohon..
    Bawa setiba dan selama di kampung Termohon juga tidak menampakanperubahan tetap saja menghindar dari Pemohon dan sampai saat Pemohonselama dikampung orang tua Termohon telah berusaha kepada Termohonpenyebab sikap Termohon selama ini, Termohon menjawab bahwa Termohontidak ada hati kepada Pemohon untuk apa hidup berdekatan sekaluipun.8. bahwa selama dikampung orang tua termohon telah berusaha memperbaikihubungan termohon dengan pemohon lebih baik tetapi (mediasi) setelah ituPemohon kembali ke Qatar
    sah yangmenikah di Batu Palano tanggal 7 Januari 2008 dengan kutipan akta nikah no.26/26/l/2008 yang dikeluarkan Kua Kecamatan sungai Pua dan benar belumdikaruniai anakBahwa tidak benar termohon merasa ada permesalahan di awal pernikahandengan Pemohon termohon tidak ada merasa terpaksa dan pernikahan dilakukan ataskehendak Termohon sendiri dan alas an tersebut merupakan rekayasa pemohon sendiriBahwa merngenai poin 4 menanggapi sebagai berikutBenar Termohon tidak berkeinginan untuk berdomisili di Qatar
    keluarga yaitu :SAKSI PEMOHON, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, saksi adalah saudarakandung Pemohon;Saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Termohon, dia adalah isteri pbemohon yangmenikah sekitar tahun 2009 yang lalu dan belum dikaruniai anak.Bahawa (setelah menikah pemohon dengan termohon membina rumahtangga di batu Palano sekitar 15 hari, Kemudian merekan pindah ke Qatar
    Rumah tangga Pemohon dengan termohon tidakharmonis semenjak awal pernikahan disebabkan termohon merasa terpaksa dan tidakmencintai Pemohon sebagai suami Termohon dan akibat dari persoalan tersebutTermohon tidak tinggal bersama Pemohon di Qatar,, Termohon tidak ingin mempunyaianak , Termohon tidak pernah menampakakan senyumnya terhadap Pemohon , akibatdari semua permasalahan tersebut berdampak kepadake tidak tenangan dalamberumah tangga, sehingga pada bulan April 2009 Pemohon membawa Termohonpulang
Register : 26-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 273/Pdt.P/2016/PA.Clg
Tanggal 6 September 2016 — Pemohon I Pemohon II Pemohon III
5117
  • Untuk selanjutnya dalam permohonan ini dikuasakankepada Pemohon selaku ibu kandung sebagai Pemohon IV bertindak atasnama anak dibawah umur;Bahwa benar Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal,almarhum pernah bekerja sebagai karyawan di perusahan Qatar FertiliserCompany di Negara Qatar dengan resident permit No. 27636000813 dannomor paspor A9254609;Bahwa benar Pemohon (Chairatinah binti Umran Harun) pernah ikuttinggal di Negara Qatar untuk mendampingi Almarhum suami bekerjasebagaimana terbukti
    dan tercatat dalam residency permit of Qatar Nomor26036000272 dan paspor Nomor A2149223 dan karena itu anak hasilperkawinan almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji dengan Pemohon yaitu Muhammad Ihsan Ramadhan tinggal bersama orang tuanya danpernah sekolah di Negara Qatar sebagaimana bukti Surat Keterangan dariKedutaan Besar Republik Indonesia (Kedubes RI) Nomor 048/PSBSK/DOHA/V/2016 tertanggal 8 Mei 2016;Bahwa ketika Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal dunia(wafat) masih ada meninggalkan
    Pandeglang tertanggal 20 Nopember 2002, bukti mana telahdinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tanda P.8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2756/4741/UMUM/2003 atasnama Muhammad lhsan Ramadhan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon tertanggal 2 Mei 2016, buktimana telah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda P.9:Fotokopi Resident Permit Nomor 27636000813 atas nama Almarhum BaitoMulyadi yang dikeluarkan oleh State of Qatar
    , bukti mana telahdinazagellen, namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda P.10:Fotokopi Paspor Nomor A9254609 atas nama Baito Mulyadi yangdikeluarkan oleh KBRI DohaQatar tanggal 07 Agustus 2015, bukti manatelah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tandaP.11;Fotokopi Resident Permit Nomor 26036000272 atas nama Chairatinahyang dikeluarkan oleh State of Qatar, bukti mana telah dinazagellen,namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaP
    lebih 25 tahun yang lalu;= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Baito Mulyadi padatahun 2002 di Pandeglang;= Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut karenabertempat tinggal di Jakarta;= Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus gadis dan BaitoMulyadi berstatus perjaka;= Bahwa pernikahan Pemohon dan Baito Mulyadi dikaruniai 1orang anak bernama Muhammad Ihsan Ramadhan yang saat iniberusia 13 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Baito Mulyadi tinggal diQatar karena Baito Mulyadi bekerja di Qatar
Register : 19-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Pya
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
1.HAJAH ZUHRIAH Alias TUAN JOHAR
2.HERMANTO Alias GURU HER
222126
  • Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( satu ) buah paspor An SRIATI dengan Nomor papsor C3097609
    • 1 ( satu ) lembar surat keterangan Nomor : 5202013007 / SURKET / 01 / 23012019 / 006, tanggal 23 Januari 2019 ,
    • 1 (satu ) lembar tiket CITILINK Surabaya- Kuala Lumpur An SRIATI, tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket QATAR
      AIQWAYS An SRIATI, Tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket SAUDI JAKARTA An SRIATI, Tanggal 18 Mei 2019
    • 1 ( satu ) lembar Tiket Economy Class QATAR AIRWAYS An SRIATI , tanggal 26 April 2019
    • 1 ( satu ) foto copy kartu keluarga No 5202011910100051 yang sudah di legalisir oleh Dukcapil Loteng

    (tetap terlampir dalam berkas perkara)

    6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah

    Tiket Economy Class QATAR AIRWAYS An SRIATI ,tanggal 26 April 2019;e1 (satu ) foto copy kartu keluarga No 5202011910100051 yang sudahdi legalisir oleh Dukcapil Loteng;(tetap terlampir dalam berkas perkara);4.
    Setelah itu. saksi HUSNIYAHterbang dari Bandara Internasional Lombok menuju Surabaya lanjut ke KualaLumpur kemudain lanjutke Qatar dan dari Qatar ke Erbil Irak. Pada tanggal 26Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN PyaApril 2019 saksi HUSNIYAH sampai di Erbil Irak dan langsung masukkepenampungan / Agen. Pada saat di penampungan saksi HUSNIYAH merasatidak nyaman Karena sudah 20 hari lebih tidak kunjung dipekerjakan dan tidakdiberi akses komunikasi dengan keluarga.
    Setelah itu. saksi HUSNIYAHterbang dari Bandara Internasional Lombok menuju Surabaya lanjut ke KualaLumpur kemudain lanjutke Qatar dan dari Qatar ke Erbil Irak. Pada tanggal 26April 2019 saksi HUSNIYAH sampai di Erbil Irak dan langsung masukkepenampungan / Agen. Pada saat di penampungan saksi HUSNIYAH merasatidak nyaman Karena sudah 20 hari lebih tidak kunjung dipekerjakan dan tidakdiberi akses komunikasi dengan keluarga.
    Class QATAR AIRWAYS An SRIATI ,tanggal 26 April 20191 (satu ) foto copy kartu keluarga No 5202011910100051 yang sudahdi legalisir oleh Dukcapil Loteng(tetap terlampir dalam berkas perkara)6.
Register : 19-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • Bahwa pada saat Termohon hamil muda (sekitar Maret 2017), Pemohonberangkat lagi ke Qatar untuk bekerja di Qatar Aviation Service;6. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohonharmonis, rukun dan damai.Namun, sekitarbulan Mei 2017, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Kjn hal. 2 dari 23 halSALINAN7.9.10.11.12.a.
    Pada saat itu pulaantara Pemohon dengan Termohon terakhir berhubungan suami istri karenasetelah acara tujuh bulanan, Pemohon berangkat lagi ke Qatar;Bahwa Pemohon selalu berusaha sabar atas sikap Termohon agar rumahtangganya tetap utuh.
    Selain itu, Pemohon masih tetap bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah lahir kepada Termohon , membiayai acara tujuhbulanan, membiayai persalinan, dan biaya hidup Tergugat serta anak;Bahwa selama Pemohon kerja di Qatar, Termohon susah diajak komunikasi.Kemudian pada bulan desember 2019, Pemohon pulang ke Pekalongandan Pemohon baru melihat anaknyapada tanggal 12 Desember 2019;Bahwa ketika Pemohon pulang, sikap Termohon masih saja tidak baikkepada Pemohon dan tetap saja terjadi pertengkaran, sehingga
    Bahwa Termohon pernah menjual emas kawin untuk biaya tambahanPemohon berangkat ke Qatar dan sisa penjualan emas kawin tesebutdigunakan untuk kebutuhan Termohon;Bahwa posita permohonan Pemohon point 8 dan 9 adalah benar Termohondan Pemohon sudah berusaha agar rumah tangga tetap utuh, namunPemohon sering membuat sakit hati Termohon karena melalui telponPemohon sering mengatakan lebih baik bubar dan merendahkan Termohon;Bahwa posita permohonan Pemohon point 10 sampai 13 adalah tidak benar,yang benar
    Menimbang, bahwa pada 02 Juni 2017, Termohon meninggalkan ibukandung Pemohon dan memilih untuk hidup di rumah orang tua Termohon diDesa karangjompo, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, hingga sekarangdan bulan September 2017, Pemohon pulang ke Pekalongan untuk acara tujuhbulanan Termohon dan mencoba membujuk Termohon untuk tidakmeninggalkan ibu Pemohon, Pada saat itu pula antara Pemohon denganTermohon terakhir berhubungan suami istri karena setelah acara tujuh bulanan,Pemohon berangkat lagi ke Qatar
Register : 19-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0254/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 6 Februari 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
40
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan September tahun 2006 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2009 sampai dengantanggal 16 Januari 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatarperselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Desember
    dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 2 tahun 2 bulan lebihberpisah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat bekerja ke Qatar
    Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja mencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
Register : 28-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3084/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
91
  • Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulanFebruari 2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang Mei 2014,Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun,2selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.
    kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Penggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar
    tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Penggugat dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar
    saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai ketentuanPasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum lslam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak November 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulan Februari2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar
    Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena pada bulan Februati tahun2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar
Register : 05-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 633/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
80
  • layaknya suami isteri, dan sampai sekarang telahdikaruniai anak orang dan saksi kenal dengan anaknya tersebut ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon tidaktaat dan patuh terhadap Pemohon, Termohon selalu memaksa pergi menjadi TKIke Qatar
    , dan akhirnya diketahui ternyata Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain di Qatar tersebut dan bahkan dikabarkan sudah mau menikah denganlakilaki selingkuhannya tersebut ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanApril tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang karenaTermohon selalu mempersoalkan mau pergi ke luar negeri menjadi TKI di Qatardan sudah tidak memperdulikan lagi kepada Pemohon sampai sekarang, ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka
    (1) dan 172 HIR setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :1 Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yang hingga sekarang belumpernah bercerai ;2 Selama membina rumah tangga telah dikarunai orang anak ;3 sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaipecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon tidak taat dan patuhterhadap Pemohon, Termohon selalu memaksa pergi menjadi TKI ke Qatar
    , danakhirnya diketahui ternyata Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain diQatar tersebut dan bahkan dikabarkan sudah mau menikah dengan lakilakiselingkuhannya tersebut dan puncaknya sejak bulan April tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon telah berpisah ranjang karena Termohon selalumempersoalkan mau pergi ke luar negeri menjadi TKI di Qatar dan sudah tidakmemperdulikan lagi kepada Pemohon sampai sekarang, ;4 Para saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon berselsih dancekcok ;Hal. 9 dari
Register : 28-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • yang terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKA di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Maret 2011 sampai dengan bulanDesember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa
    namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Maret 2011 sampai dengan bulan Desember 2013, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Maret 2014 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat
    Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar
Register : 09-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0130/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON : TERMOHON
97
  • ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Qatar, 13Desember 2008;3.2.
    ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan, lahir di Qatar, 06September 2011;Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sekitar sejak 06 November 2011, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Termohon sudah tidak menghargai dan menghormati Pemohon;Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi untukmembina rumah tangga;Terjadinya perselisinan dan percekcokan terus menerus yang menyebabkanhubungan rumah tangga
    Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap anakanak tersebut yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Qatar, 13 Desember 2008; dan ANAK Il PEMOHON DANTERMOHON,perempuan, lahir di Qatar, 06 September 2011; tetap dirawatdan diasuh oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dari perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.
    kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengikrarkan danmenjatuhhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Termohon) dipengadilan agama Tigaraksa;3) Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor urusan AgamaKecamatan kebayoran Lama Jakarta Selatan dan Kantor urusanAgama kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4) Menetapkan sebagai anakanak yang bernama: ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Qatar
    , 13 Desember 2008; danANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, lahir di Qatar, 06September 2011; berada dalam hak pengasuhan (hadhonah)Termohon;5) Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Dan Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Pemohondengan didampingi kuasanya dan Termohon secara pribadi telah hadir di depanpersidangan, selanjutnya untuk memenuhi PERMA Nomor 1 Tahun 2008, makasebelum pemeriksaan perkara ini
Register : 15-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
71
  • kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama Anak 1 dan belum pernahbercerai;Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnyaPenggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKWdi negara Kuwait, Qatar
    sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan akhirnya Penggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei2007 untuk menjadi TKW di negara Kuwait, Qatar
    pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan akhirnya Penggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei2007 untuk menjadi TKW di negara Kuwait, Qatar
    73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnyaPenggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKW dinegara Kuwait, Qatar
    bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnya Penggugatberangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKW dinegara Kuwait, Qatar
Putus : 22-10-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1793 / Pid.Sus / 2014 / PN.TNG
Tanggal 22 Oktober 2014 — Tiko Margret
218
  • Menetapkan barang bukti berupa :1Bungkus amplop pertama berisi bungkus pelastik klip berisi 2 buah kapsulbening berisi metamfetamina dengan berat netto seluruhnya 23,4341 gram;Bungkus amplop kedua berisi 1 buah kapsul bening berisikan metamfetaminadengan berat netto seluruhnya 11,5781 gram;Digunakan dalam perkara lain yaitu perkara ADE ISKANDAR alias AGEL.34561 (satu) lembar electronic tiket Qatar Airways No.TKT 157 2327035965 ruteEntebbe DohaJakartaDoha Entebbe An.Tiko Margret ;1 (satu) lembar boarding
    pass Qatar Airways (QR 956) rute DohaJakarta tanggal26 april 2014 An.Tiko Margret;1 (satu) lembar departure Card nomor RI 20035114619 taggal 26 april 2014An.Tiko Margret;1 (satu) lembar customers declaration tanggal 05 april 2014 An.Tiko Margret;Dilampirkan dalam berkas perkara71 (satu) buah buku passport Negara Uganda Nomor 80690774 atas nama TikoMarret;Dikembalikan kepada Terdakwa Tiko Margret.81 (satu) unit Handphone NokiaDirampas untuk dimusnahkanHal. 3 dari hal 39 Put.No.1793/Pid Sus/PN.Tng
    tersebut dengan cara menelannya satu persatudan setiap menelan satu butir Narkotika tersebut Terdakwameminum air hingga tanggal 25 april 2014 jam 05.00 pagijumlah butiran Narkotika yang Terdakwa telan sejumlah 85(delapan puluh lima) butir.Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 april 2014 sekira jam15.40 wib saksi RIZA AGUSTIAN AHMAD dan saksiARIF WICAKSONO yang sedang bertugas di XRaykedatangan terminal 2D kedatangan luar negeri BandaraSoekarno Hatta melihat Terdakwa yang merupakanpenumpang pesawat Qatar
    Setelahdirasa mampu melakukan hal tersebut di kediaman Moses di Uganda terdakwapada tanggal 24 April 2014 diminta menelan narkotika dalam bentuk kapsulseperti telur yang dilapisi selotip sebanyak 85 butir dari jam 21.00 malam sampaijam 05.00 pagi waktu Uganda.Bahwa kemudian terdakwa berangkat dari Uganda menuju Qatar dan dari Qatarke Indonesia dengan penerbangan Qatar Airways No.penerbangan QR 956tujuan Doha Indonesia .Bahwa benar sesampainya di Indonesia Bandara Soekarno Hatta sewaktu turunpesawat
    Tiko Margret.3 1 (satu ) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR.956 Rute Doha Jakartatanggal 26 April 2014 an.