2013 diKecamatan Songgom Brebes ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung kandungPemohon II, yang bernama WALI NIKAH dengan mas kawinnya berupauang sebesar Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejakaa danPemohon Il berstatus gadis dan antara keduanya tidak ada hubungannasab, sesusuan atau Semenda atau suatu hal/keadaan yang menghalangisahnya perkawinan keduanya dan dihadiri oleh banyak orang antara lainsaya sendiri dan SAKSI Il seebagai

XXXXXXXXXXXX SEebagai (istri);2.2. XXXXXXXXXXXX Sebagai (anak kandung);2.3. XXXXXXXXXXXX Sebagai (anak kandung);2.4. XXXXXXXXXXXX Sebagai (anak kandung);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 259.000, (duaratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 14 Januari 2021 M bertepatan dengan tanggal 01Jumadil Akhir 1442 H., oleh kami Muhammad Nasir, S.Ag., sebagai KetuaMajelis, H.

ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, Nomor xxxxxxxXxxXxXXXXXXXXXX, atasnama = XXXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXK sebagai Penggugat danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX SEebagai

masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpah, majelis menilai telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta memenuhipula syarat materil sebagai saksi dalam perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg dimana keterangan saksi tersebutsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainnya oleh karenaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdan sempurna sehingga dapat diterima seebagai

Termohon adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah menurut ketentuan Hukum Islam danPerundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonanya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan disebabkan oleh karena Termohon tidak bisa menjalankankewajiban seebagai

Majelis Hakim untuk menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya gugatanPenggugattidakdapat diterima;2, Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (plurium litis consortium) ;Halaman 13dari40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT AMB.Dengan posita gugatan yang diuraikan oleh Penggugat tergarbar bahwaPeraturan Negeri Nomor091 Tahun 2014 tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Perintah yang berhak menjadi Kepala Pemerintah NegeriWaai, melanggar prosedur yang dapat disimpulkan seebagai

Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat untukHalaman 16dari40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT AMB.seluruhnya atau setidak tidaknya gugatan Penggugat tidakdapatditerima;3.Pihak yang ditarik sebagai tergugat tidak lengkap (plurium litis consortium);Dengan posita gugatan yang diuraikan oleh Penggugat tergarbar bahwaPeraturan Negeri Nomor091 Tahun 2014 tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Perintah yang berhak menjadi Kepala Pemerintah NegeriWaai, melanggar prosedur yang dapat disimpulkan seebagai

Maka kamimohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidak tidaknya gugatan Penggugat tidakdapatditerima;Dengan posita gugatan yang diuraikan oleh Penggugat tergarbar bahwaPeraturan Negeri Nomor091 Tahun 2014 tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Perintah yang berhak menjadi Kepala Pemerintah NegeriWaai, melanggar prosedur yang dapat disimpulkan seebagai sebuahpebuatan melawan hukum (PMH), karena Penggugat mengalami kerugiandimana dalam Peraturan dimaksud tidak

sesuaiPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri yang di daerah hukumnyaterdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atauditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabilatempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat padatempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, Karena sebagaiSekongkol, Barang siapa yang membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima seebagai

sah dan belum pernahbercerai;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon' sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya sejak satu tahunlebih Pemohon dan Termohon berpisah karena Termohon telah pergimeninggalkan Termohon tntelah berpisah tempat tinggal, karena Pemohon telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon ' denganTermohon karena Termohon sering cemburu dan tidak bisa menerimalingkungan kerja Pemohon seebagai

PUTUS ANNomor : 0012/Pdt.G/2011/PA.SmnOe ee > Uo L aL > a Red DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman, yang mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan cerai untuk perkaranya antara pihakPihak: 22222 eee ee nee eee eee eee eee eeePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Karyawan salon,tempat tinggal di Kabupaten Sleman; Selanjutnya disebut seebagai

untuk biaya hidup seharihari dan pendidikan anaknya serta tambahan modal usaha ;Bahwa, saksi tahu kalau dijual tidak akan ribut, karena para ahli waris darialmarhum pak DJOHAN (ayah suami Pemohon) sepakat kalau tanah hakmilik tersebut dijual ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana telah tercatat dalam Berita Acara persidangan permohonan harusini;dipandang seebagai

Mudo seebagai tetangga Pemohon I danPemohon II, yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi serta telahmemberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpahnya, maka MajelisHakim berpendapat saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah memenuhi syaratformil bukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kesaksian saksi I dan saksi II yang menerangkan tidakmengetahui peristiwa hukum atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan hanyamengetahui peristiwa

PUTUSANNomor 123/Pdt.G/2021/PA.Mtr p 75925 J al SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENNGUGAT: SEebagai penggugat.MelawanTERGUGAT sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Kecamatan Purwakarta, Kelurahan Munjuljaya, PerumahanPJ Blok A1.08, sebagaimana tertera didalam Serifikat Hak Guna Bangunan, Nomor01157, dengan nama pemegang Hak RIDWAN PASARIBU adalah untuk keperluanhidup seharihari dan untuk membiaya pendidikan anak Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut adalah untuk kepentingananak Pemohon sehingga tidak bertentangan dengan hukum dan undang undanguntuk itu permohonan Pemohon agar Pengadilan Negeri Purwakarta memberi ijinkepada Pemohon bertindak seebagai

Banaran, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Ngajuk, agama Islam, pekerjaan dagang ;yang mana atas pertanyaan hakim, dengan tegas menyatakantidak keberatan apabila harta peninggalan almarhum Moeljonobin Kartoprawiro berupa sebidang tanah dan bangunan teruraidalam Sertipikat Hak Milik No.44 Kelurahan Bangsal, KecamatanPesantren, Kota Kediri untuk dijual ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana telah tercatat dalam Berita Acarapersidangan permohonan harus dipandang seebagai

Kemudian Ketua Majelismembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberi jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Pada poin 1 sampai dengan poin 4 gugatan Penggugat adalah benar;Pada poin 5 gugatan Penggugat alasannya seebagai berikut:Benar Tergugat kadang marahmarah tidak jelas penyebabnya karenaPenggugat sering tidak melakukan tanggung jawab sebagai isteri yangbaik;Benar Tergugat

Dan Termohon masih menjalankan kewaajiban sebagai isteri antaralain menyiapkan makan dan pakian kerja setiap hari.Berdasarkan hal tersebut diatas, maka dengan ini Termohon memohon dengan hormatagar Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusan dengan amar seebagai berikut :1. Menolak permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon42.

No 1134/Pdt.G/2020/PA.Cmimerupakan bukti sempurna sebagaimana maksud Pasal 174 HIR dan dapatdigunakan sebagai dasar pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa meskipun para Termohon mengakui ada danbenarnya perkawinan antara XXXXXXXXXXXXXXXXXXX denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXX SEebagai ayah dan Ibu para Termohon, namun karenapokok perkara aquo adalah perkawinan yang terjadi sebelum para Termohondilahirkan serta hukum materilnya tidak tunduk kepada kemauan ataupersetujuan kedua belah pihak, maka Pemohon tetap

Juhriyang sekaligus seebagai wali, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.

padahal kerabatnya atas nama Pemohon belumditetapkan sebagai wali untuk mengurus kepentingan hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil Pemohonterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan alatalat bukti Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti suratPemohon bertanda P.1 Asli surat keterangan Domisili yang dikeluarkan olehWali Nagari KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT Majelis Hakim menilai telah melengkapi syarat formil alat bukti, makadijadikan seebagai

Karna tergugattidak mampu mnjalankan kewajiban seebagai lakilaki/suami. Tidak adakemampuan scara biologis memenuhi kebutuhan batin penggugat.Sehingga sampai gugatan ini diajukan belum pernah berhubungan sebagaisuami istri;7: Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekirapertengahan September 2020. Penggugat sudah tidak kuat hidup saturumah dnegan tergugat dan akhirnya pulang ke rumah orang tua penggugatdi Desa Sroyo Jaten.