Ditemukan 201 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septemmber
septembner
septemeber
septembefr
septembber
septernber
Register : 03-02-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 10 Juni 2015 —
12 — 0
12 — 0
Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3518060211840005 tanggal21 Septemnber 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;c.
Register : 25-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1448/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal XXX, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jumantono Kabupaten Karanganyar Propinsi JawaTengah, dengan Akta Nikah nomor : XXX, sebagaimana surat dari KUAKecamatan tersebut tanggal 22 Septemnber 2005;2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;11Putusan No. 1448/Pdt.G/2019/PA Kra.
Register : 15-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1736/Pdt.G/2015/Pa.Wsb. Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pengadilan Agama WonosoboNomor:1736/Pdt.G/2015/PA.Wsb.tanggal 15 September 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalamDETSID ANG aN ~ ~~~ ~~ nnn nnn nmi nmin nn nnn ein enTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobotersebut pada tanggali4 Septemnber
Register : 22-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 637/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 396.000, (tiga ratus Sembilan puluh enam=ribuSSDP UF I IDemikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari KamIstanggal 14 Septemnber 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumasyang terdiri dari Drs.AHMAD SYAUKANI, S.H, M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Drs.AKHMAD TOPURUDIN,M.H. dan Drs.H.A.MUTHOHARAS,S.H.
Register : 30-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 920/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mempunyai perempuan lain bernama Santi morang Weleri, sekarangantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktitersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat sampai bulan Septemnber
Register : 03-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkandidalamnya ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan selama menikah belum punya anak,Halaman 6 dari9 : Putusan nomor: 34/Pdt.G/2014/PA.Bjnsehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Septemnber
Register : 05-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
pria belum berumur 19 tahun, anak Pemohon bernama XXX bin XXXmenyatakan siap menikah dengan XXX dan sanggup menjadi suami yang baikdan bertanggung jawab, dan kedua orang tua setuju dengan rencanapernikahannya, maka Majelis Hakim berpendapat, permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 6 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 Fotokopi Akte Kelahiran XXX,menunjukkan bahwa anak Pemohon bernama XXX bin XXX yang lahir tanggal28 Septemnber
Register : 29-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2501/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Dalam hal ini memberikankuasa kepada : Xxxx.Bogor Tengah, Kota Bogor 16124,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 September 2015,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BekasiNomor.403/2501/2015 tanggal 29 Septemnber 2015;, selanjutnyadisebut sebagai: Pemohon;MelawanXxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebutsebagai: Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang terkait dengan
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Penggugat dan Tergugat pindah kerumah mertua denganalamat BANTUL selama 5 tahun kemudian Penggugat dan Tergugatpada bulan Septemnber tahun 2015. Pisah rumah karena Penggugatpergi dari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan alamat BANTUL hingga sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 4 bulan.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada dukhul) dan fe/ah dikaruniai 3 oranganak:a.
Upload : 06-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 944/Pdt.G/2010/PA.Skh 37 — 1
memberikanketerangan yang isi pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi berumur 35 tahun, bertempat tinggal di Rumah Bpk.Mulyono di Dusun Krapyak Wetan RT.05 RW.08, KelurahanKartasura, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, mengenalPenggugat dan Tergugat karena sebagai teman sekerja denganPenggugat;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2001sehingga tidak mengetahui saat pernikahan merekadilangsungkan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik, namun sejak Septemnber
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1800/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
diajukan danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang berlangsung di persidangan dianggap merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 21 Agustus 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3748/Kuasa/9/2020tanggal 03 Septemnber
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat suatu perkawinanyang sah sejak tanggal 27 Oktober 2013; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, kemudian sering terjadipercekcokan dan pertengkaran sejak tahun 2014 karena Tergugatsering minum minuman karas hingga mabuk dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat Bahwa pada bulan Septemnber 2015 puncak pertengkaran
Register : 03-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat suatu perkawinanyang sah sejak tanggal 25 Maret 2017 dan telah dikaruniai satu oranganak;Halaman 7 dari 11 hal.Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, kemudian sering terjadipercekcokan dan pertengkaran sejak April 2017 karena Tergugat seringmemukul Penggugat dan tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena tidak mempunyai pekerjaan; Bahwa pada bulan Septemnber
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3251/ Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku, olah karenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mendalilkan bahwa sejak bulan Septemnber 2010 rumah tangganya telahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohontidak patuh pada Pemohon, sering membantah, suka menantang
Register : 27-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 259/Pdt.P/2016/PA.Pyb Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
1974, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di AnonimBanjar AnonimDesa Anonim Julu Kecamatan Anonim KabupatenMandailing Natal, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon IIMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta para saksi didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II, berdasarkan suratPermohonannya tanggal 27 Septemnber
Register : 08-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 621/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
kediaman di Kelurahan X, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman X, Kelurahan X, Kecamatan TamalateKota Makassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan TergugatTelah memeriksa alat bukti dan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 08 Septemnber
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 62/Pdt.P/2021/PN Ktg Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon:
YULCE KARUNDENG
20 — 2
YULCE KARUNDENG
20 — 2
BERTUS MANOPPO, yang telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Septemnber 1931, bertempat di Gereja Masehi Indjili diBolaang Mongondow;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir menghadap sendiri di persidangan, dan Pemohon membacakansurat permohonannya yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat
Register : 29-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 314/Pdt.G/2010/PA.Smn Tanggal 22 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
54 — 7
54 — 7
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sampai Septemnber 2009, dan semenjak saat itu berpisahtempat tinggal sampai sekarang;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah mempunyai 1 anak;a. XXXXXXxx, sekarang dalam asuhan orang tua Tergugat;.
Register : 25-03-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0373/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 15 Januari 2014 — -MISROQ BINTI H. AKHYARUDIN
-MUSTAMIN BIN H.SAHBAN
11 — 7
11 — 7
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri dipersidangan, sedang pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor0373/Pdt.G/2013/PA.PRA. tertanggal 05 Septemnber 2013, dan 07 Oktober 2013,pihak Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui
Register : 05-05-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0923/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 17 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karenaTergugat tidak datang menghadap meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa : 20 nn nn nnene nnn nnerTsA.SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor: 3307046707760005tanggal 01 Septemnber