Ditemukan 566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbukti terbuktiã terbuktim terbukiti terbuktik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 30-06-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1306/Pid.B/2022/PN Sby
Tanggal 11 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
MOSLEH RAHMAN.SH
Terdakwa:
MOCH. AGUNG HARIYANTO Bin MOCH. KHOLIL
20 — 5
    1. Menyatakan terdakwa Moch Agung Hariyanto bin Moch Kholil terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moch Agung Hariyanto bin Moch Kholil dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan
    3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
    5. Menetapkan agar barang
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 320/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • mendengar keterangan keluargadan orangorang yang dekat dengan suami istri; Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas yang dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa surat bukti P telah dimeteraikan dan telah dicocokkan sesuaiaslnya, karena itu telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapatdipertimbangkan; 2222222 oon nen n nnnMenimbang bahwa berdasarkan alat bukti P telah terbuktii
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 20-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1968/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • 2010 yangdikeluarkam ole Kantor Urusam Aganma Kecanmatam Mertoyudan, KabupatenMagelang, surat buktil mana nnerupakam akta otentik dam tidak dilenahkandengan bukti lawan nmakaa bukti tersebut harus diterinma sebagai bukti yang sah,halrmana sesual dengam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isiam harusdinyetakam telam terbukti bahwa antara Penggugat dengam Tergugat terikatdalann pernikaham yang san olem karenanya ada alasam hukwm Penggigetnmengajukam gugatan ceral:Meninbang, bahwa berdasarkam buktii P.3 terbuktii
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA SUKABUMI Nomor 276/PDT.G/2014/PA.SMI
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 1
  • melaksanakan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri:Menimbang, bahwa dalam kitab Fighus Sunnah jilid 2 halaman 249 yang diambil alihmenjadi perimbangan hukum dalam perkara ini, yang artinya apabila seorang isterimengaku bahwa suaminya telah berbuat madharat kepadanya yang mengakibatkan tidakmampu melangsungkan kehidupan rumah tangga antara mereka berdua, maka ister boleh5meminta kepada hakim untuk bercerai, dan ketika itulah hakim mentalaknya si suami dengantalak bain, apabila telah terbuktii
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2040/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Pasal 1ae aei tenes 000 Tentang Bea Materai, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiut baik secara formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat Jighimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) harus dinyatakan terbuktii fo fGat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat terikat perkawinan sah dengan Tergugat, dan selanjutnya Penggugat menyatakan rumah tangganya sudah tidak harmonis,kemudian Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penipuan
Register : 17-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 142/Pid.B/2018/PN Dum
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
DESSI SEPRYANTI Alias DESSI Alias FITIA Alias ECY Binti ARIFIN
80 — 11
  • hukunn baik dengam memekainame palsu atau keadaam palsu, baik dengam akal dam tipu: mustihat,nraupun dengan karangam perkataanperkataam bohong, membujuk orangsupaya memiberikan sesuatu: barang,. menrbuat utang atau mengitapuskanyang masingyang berdiri sendiri sehingge Meninmbang, bahwa untuk dapat menyatakaim seseorang Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana penipuan seperti yang diatur dalann Pasal 378KUHP, Majelis; harus nrelakukan diua macann peneriksaan, yaitu apakah benarbahwa Terdakwen:a@ Terbuktii
    Terbuktii nemenuhi semua unsur tindak pidana penipuam sebagaimanadakwaamn penumntut unnunn harus: dapat dibuktikam bahwa terdakwa mennangbenar telain:eEemnaksudi untuk menguntungkam diri sendiri atain orang laim secaraorelawan huk.unye=Mllenghendaki menggerakkam orang laim untuk menyerahkam sualiubend afaw untuk mengadeakam suai perikatam utang ataupum uniikmeniadalcan suatis piutange=engelahul bahwa yang ia gerakkam untuk dilakukam orang laim adalahagar orang tersebut menyerahkan suati benda atau
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 07-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Bahwa Penggusat telain melangsuingkam perkawinanya dengam Tergugptpada tanggal 01 Februari 2005 di hadapam Pegawai Pencatat Nikain KantorUrusam Agana Kecamatam Magelang Selatan, Kota Magelangsebagainiana terbuktii dari Kutipam Akta Nikalin monnor : 66/02/1I/200tertanggal 01 Februari 2005 yang dikeluarkam Kantor Urusam AgamaKecamatam Magelang Selatan, Kota Magelang ;2Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antarm Penggugat dienganTerguigat sudah hidup bersama di rumah Tergugat di Dusum Sawah J urang
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • sebagainnana tersebut di atass;Meninibang, bahwa dari bukti P.1 terbuktii Penmohom berdonnis!
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 09-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • beahwa untuk imenquatkam daiildalil jpernmohonanye,Pennohom telam nmengejukam buktibukti surat (P1 dam P2) serta saksisaksisebagaimana telah diuralkam dalarm dudiuk perkara:Menimbang, bahwa buktibukti tertulis (P1 dam P2) tersebut olen karenatelah bernnateral culkup dam setelah dicocokkan termyata sesual dengpin asiinya,rmaka buktii tersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sam dam dapatdipertinnbangkan:Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telam ternyata terbuktii
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 20-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1968/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • 2010 yangdikeluarkam olem Kantor Urusam Aganma Kecannatam Mertoyudan, KabupatenMagelang, surat buktil mana merupakam akta otentik dam tidak dilennmahkandengan bukti lawain maka bukti tersebut harus diterinna sebagai bukti yang sah,haimana sesual dengam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isianm harusdinyetekam tela terbukti bahwa antera Penggugat dengam Tergugpt terikatdaiann pernikaham yang sam olem karenanya ada alasam hukum Penggigetmengajukem gugatan ceral:Meninnbang, bahwa berdasarkam buktii P.3 terbuktii
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2343/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Menimbang bahwa selanjutnya terhadap ketentuam tentang mediasisebagaimana diatur dalam PERMA No. 1 tahum 2008 sebagaimana telahdiuibein dengam PERMA No. 1 tahum 2016, Majelis berpendapait bahwa olehkarena T erquogat tidak pemain tradir di persidangan, maka ketentuam mediasitersebut tidak dapat sepenultnya diterapkam dam sealanjutnya, Majelismencukupkam pada upayzaa damai yang dilakukam sebegainana telahdipertinnbangkan di depan ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartu Tanda Pendiudiuk,terbuktii
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.P/2015/PA.Pwl
Tanggal 9 Juni 2015 — -Andi bin Kaco
12 — 7
  • dalam menguatkan dalildalil permohonannyamengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi yaitu Darai bin Wengki danHusain bin Tallu.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 dan P.2, yang setelahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebut telahmempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud Pasal 1888 KUHPerdata, serta bukti tersebut telah dinazegelen (dimeteraikan) secukupnya, sehingga buktitersebut secara formal dapat diterima, maka terbuktii
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • asiinya,maka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat buktii yang san dam dapatdipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P'1 dam 2) telain temyata terbuktibehwa Penggugatt penduduk Kabupatem Magelang yang imerupakankompetensi relativ Pengadilam Agame Mungkidi olem karenanya Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidi telam sesuai denganpasal 66(2) UU No. 7 tahun 200tentang Peradilan Agana;Menimbang, bahwa berdiasarkan bukti (P3) tersebut Majelis nmenilal telahtemyata terbuktii
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 18-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2173/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • maka buiktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinmbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitelain temyata terbukti bahwa Penggugpait penduduk wilayain KabupatenMagelang yang merupakan kompetensi relativ Pengadilan Aganna Muimgkidi olehkarenanya Pengriget mengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nnenilai telahtemyata terbuktii
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
  • tanggal XXXX yang dicatatkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PucakwangiKabupaten Pati ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatnya sejak bulan Oktober 2013antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 2 tahun 10 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan' saksisaksi, Majelisberkesimpulan telah temyata terbuktii
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 07-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2292/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • dipertimbangkan di depain ;Menimbang bahwa berdasarkam bulkti P.1 berupa Kartu Tanda Pendiudiukiterbukti Penggugait bertennpat tinggal di wilayain yurisdiksi Pengadilam AgannaMungkid, olen karena itu sesuai dengam ketentuam Pasal 73 ayat (1) UndaingUndng Nonor 7 Tahuim 1989, perkara ini ternmesuk wewenang PengadilanAgana Mungikd ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.2 berupa Kutipam Akta Nikah,, olehkarena alat bukti tersebut berupa akta autentik dengam kekuatam jrennbuktianyang sempuma meka haruss dinyatakam terbuktii
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
90 — 33
  • BIDUHA sebagai terdakwa tidak patutdihukum, karena unsur penganiayaan tidak terbuktii secara sah danmeyakinkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana kalau pun saya sebagai terdakwa harusdipersalahkan telah melakukan penganiayaan ( pemukulan ) bukanPasal 351 ayat (1) KUHPidana melainkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 15alinea kedua telah berupaya untuk menghilangkan keraguraguannyadengan bersandar pada Pasal 90 KUHPidana
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 02-12-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 15/PID/2014/PT GTO
Tanggal 15 April 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SETYAWAN JOKO NUGROHO
Terbanding/Terdakwa : ABI ABIDUN
98 — 14

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal :12 Februari 2014 Nomor :228/Pid.B/2013/PN.GTLo sekedar mengenaii pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan bunyi amarputusan pada angka 3 ;sehingga amar selengkapnya berbunyii sebagaii berikut
    1. Menyatakan terdakwa ABI ABIDUN alias ABI telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 19-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 137/Pid.B/2016/PN Unr
Tanggal 10 Oktober 2016 — - Wahyu Nugroho Bin Yuhro Atang - Amin Bin Sarmin
51 — 4
  • Menyatakan Terdakwa I WAHYU NUGROHO Bin YUHRO ATANG dan Terdakwa II AMIN Bin SARMIN telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;--2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WAHYU NUGROHO Bin YUHRO ATANG dan Terdakwa II AMIN Bin SARMIN oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;3.
    Menyatakan Terdakwa WAHYU NUGROHO Bin YUHRO ATANG danTerdakwa II AMIN Bin SARMIN telah terbuktii secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAHYU NUGROHO Bin YUHROATANG dan Terdakwa II AMIN Bin SARMIN oleh karena itu dengan PidanaPenjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2039/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • dengan aslinya. make Buktersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat diperimbangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan kelerangan pare saketela ternyata~ terbukti bahwa Pengguyat pendusuk wilayah KabusstsnMagelang yang merupakan kompetensi relativ Pengadilan Agama Munuakid sighkarenanya Pengguyat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Munukidtelah sesuai dengan peraturan perundang ungangen:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilal telahternyata terbuktii