Ditemukan 3029 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Rbg
Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
323
  • Halaman 5 dari 11 halamanBahwa antara Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang masih suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuan, masingmasing bernama: Sofi Novita bintHartono, (umur 4 tahun 1 bulan), dan Sevi Nur Aisiyah binti Hartono, (umur1 tahun 10 bulan) ;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan isbat nikah untuk digunakan untuk mengurus Akta kelahiranpara Pemohon ;Saksi
    Halaman 6 dari 11 halamanBahwa antara Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang masih suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuan, masingmasing bernama: Sofi Novita bintHartono, (umur 4 tahun 1 bulan), dan Sevi Nur Aisiyah binti Hartono, (umur1 tahun 10 bulan) ;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan isbat nikah untuk digunakan untuk mengurus Akta kelahiranpara Pemohon ;Menimbang
    ; Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dilaksanakan dibawahpengawasan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBulu, Kabupaten Rembang ; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuan, masingmasing bernama: Sofi Novita bintiHartono, (umur 4 tahun 1 bulan), dan Sevi Nur Aisiyah binti Hartono, (umur1 tahun 10 bulan) ;
Register : 11-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA MAROS Nomor 401/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 9 Maret 2017 — perdata - penggugat - tergugat
179
  • Faisal Qadri Tahir, umur1 tahunyang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;3.
    Faisal Qadri Tahir, umur1 tahun.Bahwa Saat ini ketiga anak tersebut dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa pada awalnya rukun namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi sering melihatdan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat masuk organisasi terlarangyang mengkafirkan orang yang tidak mau masuk dan mengajakPenggugat namun Penggugat tidak mau karena beda keyakinan,sehingga Tergugat mengatakan akan menceraikan
    Faisal Qadri Tahir, umur1 tahun.Bahwa saat ini ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa pada awalnya rukun namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat masuk organisasi terlarangyang mengkafirkan orang yang tidak mau masuk dan mengajakPenggugat namun Penggugat tidak mau, sehingga Tergugatmengatakan akan menceraikan kamu.Bahwa Penggugat
Putus : 16-09-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/AG/2009
Tanggal 16 September 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
2419 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANAK III Pemohon dan Termohon , umur1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon juga mempunyai harta bersama (gonoGini) berupa sebidang tanah yang dibeli sejak kelahiran anak pertama berikutdengan 2 (dua) buah bangunan rumah sewa yang terletak di atasnya yangsekarang disewakan dengan luas tanah +140 M2 (7 x 20M) yang terletak diMedan;Bahwa belakangan entah nasib apa yang telah menimpa rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga keretakan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon klimaknya terjadi pertengahan
    ANAK III Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur1 tahun 6 bulan;. Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk masa yang akan datang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah yang akanHal. 4 dari 11 hal. Put.
    ANAK Ill Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur1 tahun 6 bulan;3. Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk masa yang akan datang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;4.
Register : 21-05-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0456/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
80
  • surat pemohontersebut di atas, Termohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadapkankeluarga dan saksinya, masing masing sebagai berikutSAKSI I, umur 40 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah Adik Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur1
    saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberinasehat dan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya;SAKSI II, umur 48 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Gresik memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah Kakak sepupu Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur1
    memerintahkankepada Para Pihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkanSurat Pemberitahuan dari Drs Achmad Nurul Huda, M.H., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 April 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAK, umur1
Register : 05-01-1984 — Putus : 12-01-1984 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 21 SKT.3/1984
Tanggal 12 Januari 1984 —
90
  • Curoelvivraii .........ccssccesseeneeeeeeseeeeseeeeeseensesennseeeeseeonseeeeeeeeeeennstelah menjatuhkan talak atas istrinyaNAM wissecseceeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeees Kian OW ....ecceseeeeeseeeeeeeeeeeeeees DiNti ...c.ccseeeeeeeeeeneeeneeeeeeeesenseeesseessenseeseeeseensTgl. lahir/Umur1.? *tohttn .........0Pekerjaan tue t*Alamatwon J'etid "Kear ...sssei depan sidang Pengadilan Agama ........0 Bon,.',.ov000tanggal jJanui,*1984...........008jE PAMA?> MAP!
Register : 02-01-2008 — Putus : 23-01-2008 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0010/Pdt.G/2008/PA.Pml.
Tanggal 23 Januari 2008 — pemohon vs termohon
70
  • ANAK umur1 tahun 6 bulan Bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah hidup bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Mengon, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 2 minggu, kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon di Desa Mengori, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangselama 2 tahun; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2007 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus Bahwa Pemohon dan Termohon
    ANAK umur1 tahun 6 bulan Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Mengori, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 2 minggu, kemudian pindah dirumah orangtua Pemohon di Desa Mengori, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya pada awalnyarukun dan baikbaik saja, namun mulai bulan Mei tahun 2007 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenetus
Register : 28-02-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 273/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
104
  • Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun lalu pindah dirumah orang tua Tergugat di Malangsampai Pebruari 2009 kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya diPonorogo hingga sekarang; dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 8 tahun; ANAK KEDUA umur1 tahun 6 bulan ; d.
    Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun lalu pindah dirumah orang tua Tergugat di Malangsampai Pebruari 2009 kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya diPonorogo hingga sekarang; dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 8 tahun; ANAK KEDUA umur1 tahun 6 bulan ; d.
Register : 15-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1236/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
172
  • Hafis MohammadFirdaus, umur1 bulan, dimana keduanya ikut Termohon ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Januari 2016 Termohon danPemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon dantermohon;Bahwa Saksi melihat akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1tahun Pemohon kerja di jakarta
    Hafis MohammadFirdaus, umur1 bulan, dimana keduanya ikut Termohon ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunsekarang sudah tidak rukun antara Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, kemudian Pemohon kerja ke Jakarta.
    Woro Ayu Satiti, umur1 tahun ;2.
    Nafkah 2 (dua) orang anak bernama Woro Ayu Satiti umur1 tahun danHafis Mohammad Firdaus umur 1 bulan setiap bulan minimal Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah ) sampai anak dewasa atau mandiri ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonpensi menyanggupinya seperti pada tuntutanPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah tamkin kepada
Register : 01-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2127/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 20 Maret 2012 —
201
  • keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah kakak kandungPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 1 tahun 5 bulan,awalnya di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur1
    keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 1 tahun 5 bulan,awalnya di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur1
Register : 14-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0854/Pdt.G/2016/PA.Tbn
43
  • Putusan Nomor 0854 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dirumah orangtua Pemohon selama 2tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tidak mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar.
    berhasil;Saksi Il : NAMA, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di XX, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon,;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dirumah orangtua Pemohon selama 2tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur1
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Ktbm
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
362
  • Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal dirumah orang tuaPemohonl di RT 001 RW O03Desa Karang SariKecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utaradan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dansudahdikaruniai 2orang anakbernama;Rika Wulansari binti Marwanto, umur1 9tahun;Vina Febriyanti binti Marwanto, umur13tahun;6.
    Rika Wulansari binti Marwanto,umur1 9tahun2.
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1322/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
96
  • Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernamaAHMAD IRAWAN umur1 tahun;. Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan September tahun 2014 karenaseringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :a.
    tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.01 RW.02, Desa Panyuran, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsapupu Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir dirumahOrangtua Pemohon dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAHMAD IRAWAN umur1
    tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT.03 RW.06 Desa Pucangan, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isitri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir dirumahOrangtua Pemohon dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAHMAD IRAWAN umur1
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2731/Pdt.G/2015/PA.Tbn.
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
65
  • .; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman o9rang tua Penggugatselama 3 bulan dan sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki bernama XXX umur1 tahun 10 bulan.;Hal. 3 dari 8 hal.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman o9rang tua Penggugatselama 3 bulan dan sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki bernama XXX umur1 tahun 10 bulan.
Register : 30-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1870/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
1712
  • Di bawah sumpah sesuai agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai ayah kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Termohon selama 7 tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu)anak lakilaki bernama XX umur1 tahun 8 bulan;Putusan, Nomor 1870 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 5 dari 11 Hal.
    berdasarkan keterangan Pemohon yang diakui olehTermohon serta dikuatkan dengan bukti P1 yang berupa Buku Kutipan AktaNikah, yang dinilai Majelis Hakim sebagai akta otentik dengan nilai pembuktiansempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht), makaharus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan selama perkawinannyadengan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama XX, umur1
    tahun 8bulan, dalil Pemohon ini diakui oleh Termohon, oleh karena itu terbukti bahwaPutusan, Nomor 1870 /PdtG/2017 /PA.Tbn., Hal. 7 dari 11 Hal.selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama XX, umur1 tahun 8 bulan;Menimbang, meskipun dalil tentang ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah diakui kebenarannya oleh Termohon, akantetapi untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor7
Register : 19-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1069/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT umur1 Tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang
    SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT umur1 Tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar
Register : 21-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2502/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
143
  • XXXX, Perempuan, umur1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinhatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat jarangpulang.Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan
    XXXX, Perempuan, umur1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat jarangpulang.Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan
Putus : 19-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 110/Pdt.P/2016/PN Gpr
Tanggal 19 September 2016 — NUR KHOLIS
164
  • seorang anak yang bernama Hasan Basri;e bahwa, saksi kenal dengan Hasan Basri karena Hasan Basri adalah anak kandungsaksi, sehingga Pemohon adalah paman dari Hasan Basri;e bahwa, benar, Hasan Basri lahir di Bekasi pada tanggal 15 September 1997;e bahwa, saksi tinggal di Madiun sedangkan Pemohon tinggal di Kediri;e bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan wali dari Hasan Basri untukpendaftaran TNIAD di Korem Mojokerto;e bahwa, Pemohon mengajukan permohonan wali dari Hasan Basri karena sejak umur1
    Pemohon ingin mengajukanpermohonan sebagai wali terhadap seorang anak yang bernama Hasan Basri;bahwa, saksi kenal dengan Hasan Basri karena Hasan Basri adalah anak kandungsaksi Juremi dengan Minarti, sehingga Pemohon adalah paman dari Hasan Basri;bahwa, benar, Hasan Basri lahir di Bekasi pada tanggal 15 September 1997;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan wali dari Hasan Basri untukpendaftaran TNIAD di Korem Mojokerto;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan wali dari Hasan Basri karena sejak umur1
Register : 05-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1248/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 9 Juli 2012 —
70
  • kediaman diKabupaten Jombang;Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya;Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 1 tahun 1 bulan, awaldan terakhir di rumah orang tua PenggugatBahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bemama ANAK 1 umur1
    mereka, tetapitidak berhasil;2.SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA, tempat kediaman diKabupaten Jombang;Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat; bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 1 tahun 1 bulan, awaldan terakhir di rumah orang tua Penggugat bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur1
Register : 27-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 508/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • pekerjaan P3N Desa Kalicilik,tempat kediaman di Desa Kalicilik, Kecamatan Sukosewu, KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 508/Pdt.G/2014/PA.Bjne Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2012; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 6 bulan dan telah dikaruniai 1 anak ANAK umur1
    Riyanto bin Paero, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kalicilik RT.02 RW. 02 Desa Kalicilik Kecamatan SukosewuKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 6 bulan dan telah dikaruniai 1 anak ANAK umur1
Register : 29-03-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
3110
  • Sumberjambe, Kabupaten Jembertanggal 03 Juni 2015 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :SAKSI Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 bernama: ANAK , umur1
    Nomor1613 /Pdt.G/20/PA.Jr2.Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 bernama: ANAK , umur1 tahun ikut Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak pertengahan tahun 2016 hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon sudah kawin siri dengan perempuan lain yang berasal dari DesaGunungmalang jugaSekarang Pemohon
    bercerai dengan Termohon;Toli bin Miskom, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Gunungmalang Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;Bahwa Termohon didepan persidangan menghadirkan pula dua orang saksi yangmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 bernama: ANAK , umur1