Batam Kota Kota Batamdikarenakan menerima telfon, yang mana pada saat itu terdakwa sedangberada di depan Halte Perumahan Puri Casablanca Kec.

kabarnya; Benar sekira jam 10.00 Wita saksi ditelfon oleh isteri saksi menanyakanposisi saksi, lalu saksi mengatakan bahwa sates pereda di Bangun Sari,pada waktu itu isteri saksi sempat megantakan saya telfon dia tapi diatidak angkat" dijawab oleh saksi mungkin masih meeting. Bahwa sekitar jam 14.00 Wita saksi sewaktu saksi makan di rumah saks!

mendapat telfon dari Terdakwa memberi kabar bahwa anak saksiMUHAMMAD FADLI ALMUQSITH hilang jalu dijawab ofeh saksi " kenapa bisahifang" dijawab oleh Terdakwa coba cek informasi jangan sampai ada diGonebaiang Benar setelah mendapat kabar dari Terdakwa saksi menelfon isterl saksimemberikan informasi bahwa anaknya MUHAMMAD FADLI ALMUQSITHhilang lalu saksi matikan heandphone; Bahwa setelah menginformasikan kepada isteri saksi, saicsi langsungberangkat ke Desa Gonebalana, Bahwa setelah tiba di Desa Gonebalano

betul, lalu Keduanya masuk kedalam mobil untuk bertemu orang yang akan memberi uang.lalu karenabarang tidak ada maka si pembeli (pertugas yang melakukan pemnyamaran)tidak jadi melakukan transaksi.Bahwa terdakwa kemudian pergi dan di hubungi lagi oleh Sdr Betet danmenyuruh terdakwa kamu ke TMP (Tamam Makam Pahlawan) ambil uangsekarang,lalu terdakwa setuju dan kembali ke TMP dan Sdr Betet Menyuruhterdakwa untuk tetap menunggu.Bahwa terdakwa kembali menerima telfon dari Betet yang menyuruh agarsdr.

Bahwa terdakwa kembali menerima telfon dari Betet yang menyuruh agar sdr.Ridwan untuk mengambil paket sabu yang terletak tong sampah, namunditolak oleh sdr. Ridwan dan sempat terjadi percekcokan antar terdakwa dansdr. Ridwan yang akhirnya sdr. Ridwan mau mengambil sabu tersebut yangdimasukkan kedalam saku celananya, setelah itu terdakwa dan sdr.

terpenuhi serta Penggugattidak ingin terus menerus membebani orang tua, Kemudian pada Tahun 2012Penggugat memutuskan berangkat bekerja ke luar negeri yaitu di Abu Dhabi(Uni Emirat Arab) dengan seijin dari Tergugat; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat dan anak (hasil PerkawinanPenggugat Tergugat) tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama bekerja di Abu Dhabi (Uni Emirat Arab) sebagai Pramuwisma(Tenaga Kerja Rumah Tangga) Penggugat masih tetap berkomunikasi denganTergugat melalui Telfon

meskipun dalam komunikasi tersebut sering terjadipercekcokan oleh karena Tergugat selalu meminta untuk segera di kirimkanuang, dan pada saat terjadi percekcokan melalui telfon Tergugat sering mengucapkan cerai/ talak;9.

Bahwa dengan kejadian tersebut setelah beberapa minggu Tergugatsering keluar dari rumah tanpa alasan, jalan dengan wanita idamanlainnya dan ketika Penggugat menelfon Tergugat, wanita idaman laintersebut yang sering angkat telfon dan sering mengatangataiPenggugat kemudian mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugatsudah mau menikah dengan wanita tersebut.7.

Bahwa pada poin 6 benar adanya, namun pada poin 7 tidak benarkarena tergugat hanya telfon teman untuk beli HP.6. Bahwa pada poin 8 dan poin 9 dalam gugatan benar adanya dan poin 10tidak benar.Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugatmemberikan tanggapan (replik) sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 368/Pat.G/2017/PA.Ab1.

Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Botgdengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon kepada seorang Imam bernamaXXX;e Bahwa pernikahan para Pemohon dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang salah satunya adalah saksi sendiri dan MadMaski;e Bahwa maskawin pernikahan para Pemohon adalahberupa uangsebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus

keperluan pencatatan bukukutipan akta nikah;Be Saksi Il, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman sepupu Pemohon Il;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Kelurahan BelimbingKecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timurpada pertengahan tahun 2019;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon

Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.

Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasal, dan atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutantanpa izin, perobuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.

HST Saksi telah mengambil barang milik orang lain yaitu uangkurang lebih senilai Rp.260.000.000, yang sebelumnya berada di dalam mobil box yangdisimpan di belakang jok mobil yang disimpan di dalam tas warna hitam;Bahwa yang mengambil uang tersebut adalah Saksi bersama dengan Saksi AMAT;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai supir mobil box warna kuning DA 9065 CC;e Bahwa seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi dan Terdakwa sudah merencanakan pencurianuang tersebut, Saksi di telfon oleh Terdakwa ada gawean

Sari Jaya adalah Saksi HENDRASALIM;Bahwa seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi SARNI dan Terdakwa sudah merencanakanpencurian uang tersebut, Saksi SARNI di telfon oleh Terdakwa ada gawean dan Saksi jawab*gawean apa dan dijawab Terdakwa gawean duit dan Saksi jawab lagi *banyakkah duitnya,dimana dan dijawab Terdakwa uangnya ada sekitar Rp. 200.000.000, lebih dan tempatnya dipantai kemudian Terdakwa mengatakan berangkat dulu ke Grogot KALTIM dan pulangnyamembawa duit nanti hari Rabu Terdakwa pulang

Sari Jaya adalahSaksi HENDRA SALIM;e Bahwa benar seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi SARNI dan Terdakwa sudahmerencanakan pencurian uang tersebut, Saksi SARNI di telfon oleh Terdakwa ada gaweandan Saksi jawab gawean apa dan dijawab Terdakwa gawean duit dan Saksi jawab lagi*banyakkah duitnya, dimana dan dijawab Terdakwa uangnya ada sekitar Rp. 200.000.000,lebih dan tempatnya di pantai kemudian Terdakwa mengatakan berangkat dulu ke GrogotKALTIM dan pulangnya membawa duit nanti hari Rabu Terdakwa

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan perbuatan pencurian uang milik SaksiHENDRA SALIM sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) dilakukan oleh SaksiSARNI Als ISAR bin AHMAD Saksi MUHAMMAD Als AMAT bin SARDI adalah tidak terlepas dariadanya peran Terdakwa sebagai aktor intelektual dalam kejahatan ini yang telah memberikan keterangandan juga kesempatan kepada Saksi SARNI Als ISAR bin AHMAD Saksi MUHAMMAD Als AMATbin SARDI hal ini dapat terlihat jelas dengan Saksi SARNI di telfon

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, ratarata bertengkar sekali dalamseminggu yang penyebabnya hanya masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat sehinggaTergugat marah akhirnyaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering berkunjung kerumah merekaHal 4 dari 11 hal Put No.: 0578/Pdt.G/2014/PA.Pdg6.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hanya karena masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat langsung memarahiPenggugat akhirnya terjadi pertengkaran;4.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semenjak April tahun 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisadalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar:e Tergugat mau pinjam telfon

sesuai dengan Pasal 171 dan pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawah sumpahnyadapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan duaorang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;e Masalah kecil menjadi besar seperti Tergugat ingin meminjam telfon

Lalu Saksi HJBERTUS JANUARIUSRENYAAN dan barang tersebut dibawa ke Polres guna pemeriksaan lebih lanjut.Selanjutnya sekira pukul 15.00 wit Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAANmendapat telfon oleh istrinya dan menyampaikan bahwa Terdakwa sedang beradadirumah Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN sedang mencari dirinya.Seketika itu Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN langsung mencurigaiTerdakwa dan menduga paket kiriman atas namanya adalah miik Terdakwa.

Hubertus Januarius Renyaandatang ke Kantor J&T di Jalan Budi Utomo Timika untuk mengambil paketdengan No resi JO0075212334; Bahwa ketika telah mengambil paket tersebut Saksi HubertusJanuarius Renyaan ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Mimika danketika ditangkap Saksi Hubertus Januarius Renyaan tidak mengakuiNarkotika tersebut milik Saksi Hubertus Januarius Renyaan namun SaksiHubertus Januarius Renyaan membenarkan Nama, Alamat dan nomor telfonyang tertera dalam paket adalah nama, alamat dan nomor telfon

Renyaan mencurigail Terdakwa sebagai pemilik Narkotika Sintetis karenaTerdakwa dan Saksi Hubertus Januaris Renyaan pemah menggunakan NarkotikaJenis Sintetis bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti petunjuk dimana disesuaikanketerangan Saksi Hubertus Januarius Renyaan, Saksi a de charge dan keteranganTerdakwa paket tersebut dipesan oleh Saksi Hubertus Januarius Renyaan karenapaket tersebut menggunakan nama Saksi Hubertus Januarius Renyaan, alamatSaksi Hubertus Januarius Renyaan dan nomor telfon

NOVA mendapat telfon dari temannya untuk memesan paketan shabutersebut, selanjutnya sdri. NOVA keluar dari hotel tersebut untuk memberikanHalaman 4 dari 21 Putusan No. 70/Pid.Sus/2019/PN. Timpaketan tersebut, selanjutnya sdri.

NOVA mendapat telfon dari temannya untuk memesan paketan shabutersebut, selanjutnya sdri. NOVA keluar dari hotel tersebut untuk memberikanpaketan tersebut, selanjutnya sdri.

dahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang di curi, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan anak dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa Pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.20 Wib saksiSUGITO Bin RASMAN' mendapat telfon

dahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang di curi, yang dilakukan oleh duaOrang atau lebih dengan bersekutu, perobuatan anak dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa Pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.20 Wib saksiSUGITO Bin RASMAN' mendapat telfon

masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa dan mengadili Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2021/PT TJK.perkara ini mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan anakdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.20 Wib saksi SUGITOBin RASMAN mendapat telfon

Kemudian sayamendapat telfon dari anak saya yang memberitahukan saya bahwaterdakwa berselingkuh dengan istri saya dan telah terjadiperzinahan di rumah saya ; Kapan saudara ditelfon ? Kurang lebih Pukul 21.30 Waktu Malaysia ; Setelah mendapat telfon, apa yang saudara lakukan ? Saya langsung pulang ke Indonesia keesokan harinya sekitar Pukul07.00 Waktu Malaysia dan tiba di madura pada sore hari ; Siapa yang mempunya ide untuk melaporkan kepada polisi ?

Saya duduk di ruang tamu, setelah itu umi keluar dan menanyakanapakah ada telfon dari ayah? Setelah itu umi kembali masuk kekamar dan mengunci pintu. Setelah itu terdengar suara orangngomong. Kemudian saya keluar dan menunggu di pintu belakang.Setelah itu umi keluar bersama dengan terdakwa;Setelah itu apa yang saudara lakukan ? Saya menyergap dan memukuli terdakwa, sedangkan umimelepaskan kami berdua;Siapa yang mengamankan terdakwa?

kejahatan,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari tanggal, tahun, waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas padaawalnya saksi SUNARNO alias NANO mengirim pesan Singkat ( SMS ) denganmengatakan ni ada Nota Tagihan dan tolong Bapak Tagih Nota ini, kemudian setelahterdakwa mendapat pesan singkat tersebut, lalu pada hari hari Selasa tanggal 08Nopember 2016 terdakwa pada siang harinya menghubungi saksi SUNARNO aliasNANO dengan menggunakan Handphone, namun Telfon

terdakwa tidak diangkatangkat oleh saksi SUNARNO alias NANO, dan sekira pukul 15.00 Wib terdakwakembali mencoba mengubungi saksi SUNARNO alias NANO dengan menggunakanHandphone, lalu hubungan telfon terdakwa diangkat oleh saksi SUNARNO aliasHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN TpgNANO, lalu terdakwa bertanya saksi SUNARNO alias NANO dimana sekarangberada, kemudian saksi SUNARNO alias NANO menjawab dengan mengatakanbahwa ia sekarang berada di Pinang City Walk di Jalan Tengku Umar KotaTanjungpinang

terdakwa menerima Pesan Singkat ( SMS ) darisaksi SUNARNO alias NANO tersebut lalu terdakwa diam saja;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 09 November 2016 sekira pukul 10.40 Wib terdakwaberangkat menuju Toko MITRA BANGUNAN di Batu 5 ( lima ) bawah Kotatanjungpinang bersama dengan saksi HARY ( Supir Pribadi terdakwa ) denganmenggunakan Mobilnya kemudian sesampainya terdakwa di Toko MITRABANGUNAN terdakwa terlebih dahulu menghubungi pihak Toko MITRABANGUNAN dengan menggunakan Handphone, kemudian hubungan Telfon

terdakwaditerima oleh saksi LEO RICKY Als RIKI, lalu terdakwa mengatakan akan menagihhutang, mendengar ucapan terdakwa seperti itu lalu saksi LEO RICKY Als RIKI tidakmau mencairkan uang tagihan tersebut dikarenakan biasanya yang menagih uangtersebut adalah saksi SUNARNO alias NANO mendengar jawaban dari saksi LEORICKY Als RIKI, lalu terdakwa memutuskan hubungan telfon dengan saksi LEORICKY Als RIKI, kemudian terdakwa menghubungi saksi SUNARNO alias NANOjuga dengan menggunakan Handphone, terdakwa

Panjaitan Km.7 Kota Tanjungpinang;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 07 November 2016, saksi Sunarno pernah datang kerumah Terdakwa, yang mana sebelumnya saksi mendapat telfon dari Terdakwameminta untuk mengantarkan kawan Terdakwa ke rumahnya;e Bahwa selanjutnya saksi mengantarkan saksi Sunarno kerumah Terdakwa, lalusesampainya dirumah Terdakwa, saksi melihat saksi Sunarno duduk di teras rumah;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 November 2016, saksi mengantarkan Terdakwa keCity Walk Kota Tanjungpinang

Bahwa karena sikap tergugat yang selalu menuduh danmengitimidasi baik fia telfon atau masangger (pesan Singkat ), membuatPenggugat merasa sangat kecewa dan sakit hati terhadap Tergugat, danPenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankanperkawinan dengan Tergugat.13.

Bahwa pada butir 12 di mana awal gugatan berbunyi Bahwakarena sikap tergugat yang selalu menuduh dan mengitimidasi baik fiatelfon atau masangger (pesan Singkat ), membuat Penggugat merasasangat kecewa dan sakit hati terhadap Tergugat, dan Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;di Perbaiki menjadi Bahwa karena sikap tergugat yang selalumenuduh dan mengitimidasi baik fia telfon atau masangger (pesanSingkat ), membuat Penggugat merasa sangat kecewa dan sakit

Sejaksaat itu terdakwa dan korban sering telfon dan smsan.

Bahwa pada bulan September 2016 Pemohon mengucapkan kata ceraikepada Termohon dan orang tua Termohon melalui telfon, karena tidakmungkin lagi rumah tangga Pemohon dengan Termohon untuk dibina kembali;. Bahwa pihak keluarga sudah ada yang berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;. Bahwa sekarang Pemohon tinggal di rumah kontrakan di Korong KampungBonai, Nagari Parit Malintang, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;.

Termohonbersama anakanak pulang ke kampung Termohon di Sukabumi dan Pemohonpergi mengantarkan Termohon beserta anak ke rumah orang tua Termohon diHal 6 dari 10 Put.No.0051/Pdt.G/2017/PA.Prm.Bojong Sari RT 01/RW 01 Desa Ciambar, Kecamatan Nagrak, KabupatenSukabumi, Provinsi Jawa Barat atas persetujuan Termohon dan sejak bulanJanuari sampai September 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang, Pada bulan September 2016 Pemohon mengucapkan kata cerai kepadaTermohon dan orang tua Termohon melalui telfon

Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA TALU Bahwa sepengetahuan saksi orangtua Penggugat telah berusahamenasehati Tergugat melalui telfon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2, *eRKKKKKKK tampat tanggal lahir, **********, O7 April 1966, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jorong ********** KenagarianRKKKKKEKKE Kacamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, merupakan orangtua

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februaritahun 2017, Penggugat pulang ke rumah saksi tanpa Tergugat sampalsaat ini; Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi selaku orangtua Penggugat telan berusahamenasehati Tergugat melalui telfon

mengiyakantawaran pemilik konter dengan harga yang diberikan tersebut dansetelah terdakwa menjual 3 (tiga) buah HP tersebut terdakwa langsungpulang dan langsung menemui teman terdakwa untuk membayar hutangterdakwa sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepadateman terdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pulang, kemudianpada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam 12.00 wita ketikaterdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa di Kel.Brang BijiKec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon

mengiyakan tawaran pemilik konterdengan harga yang diberikan tersebut dan setelah terdakwa menjual 3(tiga) buah HP tersebut terdakwa langsung pulang dan langsungmenemui teman terdakwa untuk membayar hutang terdakwa sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada teman terdakwa dansetelah itu terdakwa langsung pulang;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam12.00 wita ketika terdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa diKel.Brang Biji Kec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon