SetelahMANG ASEP memberikan izin, maka saksi, terdakwa, IOBAL, ASLAMDENDI, AZIZ, DIDI dan REY melaksanakan Idad, namun REY hanyaberlarilari saja karena fisiknya tidak kuat, saat itu REY tidakmengetahui bahwa yang saksi , ALE, DENDI, AZIZ, ASLAM, IQBALdan DIDI lakukan adalah Idad.Bahwa saat itu tekhnik ini tidak dipraktekkan karena tidak ada alatperaganya.Bahwa Teknik melawan apabila menghadapi musuh yang banyakyaitu dengan cara melihat fisik musuh yang paling lemah lalumenyerang dan apabila kita

Saksi sebagai pelaksana tekhnik, sedangkan DENDI sebagaipemegang pistol namun saat itu menggunakan Handphone miliksaksi.Hal 33 dari 69 hal Putusan No.818/Pid.Sus/2020/PN JKT TIMBahwa pertemuan di Taman Regol Sabtu 06 April 2019 sekitar pukul19.00 Wib adalah membahas tentang bom kimia yang pernah diujicoba, hinga akhirnya saksi, terdakwa, ALE, NURDIN dan DIDIsepakat mengumpulkan uang seikhlasnya untuk membei kaporit danalkhohol yang akan dibuat sebagai bom kimia, saat itu saksimenjelaskan bagaimana

ayat 65, Yang artinya seingat saksi : jika ada 20 orangyang sabar diantara kamu, niscaya mereka dapat mengalahkan 200orang musuh.Bahwa saat saksi berada di Ciparay dan melaksanakan idad disanapada sekitar pertengahan bulan maret 2019 ada kegiatan lain yangsaksi dan kelompok saksi lakukan yaitu : Teknik menahan pukulan cepat, kami melakukan secarabergantian dipimpin oleh saksi sendiri kami lakukan selamasekitar 10 (Sepuluh) menit, siapa berpasangan dengan siapasaksi sudah lupa, yang saksi ingat tekhnik

keberatannya,;bahwa terkait pengujian atas kewajaran transaksi yang dilakukan Terbanding diatas,Pemohon Banding dalam Surat Keberatan menyatakan :Eksistensi dan Manfaat;bahwa berdasarkan Perjanjian Know How antara Friesland BV dengan PemohonBanding pada tanggal 3 Juli 2003, dimana Beneficial Owner atas know how adalahFriesland Brands BV, selanjutnya Friesland Brands BV telah mengembangkan danmelanjutkan untuk mengembangkan know how, IT, pengalaman, data, metode,proses, kemampuan dan keahlian dan tekhnik

Rachmat Basuki, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 April 2021 sekira pukul 01.13 Wib PT.Prima Multi Terminal kehilangan kabel di Jalan Acces Pelabuhan Nomor 01Desa Kuala Tanjung Kecamatan Sei Suka Kabupaten Batubara; Bahwa Saksi merupakan Manager Tekhnik di PT. Prima Multi Terminalsejak tanggal 27 Desember 2019 sampai saat ini; Bahwa saksi mengetahi PT.

Salam jugapernah melakukan pencurian sepeda motor bersama dengan lelakiSampara yang saat ini sementara menjalani pidana penjara diLapas Gunung Sari Makassar dalam perkara lain sehingga dariketerangan saksi Salam bin Tama tersebut dilakukanpengembangan dengan memeriksa lelaki Sampara dan oleh lelakiSampara membenarkan hal tersebut lalu dilakukan pencarianterhadap Terdakwa dan akhirnya Terdakwa berhasil ditangkapnamun Terdakwa tidak mengakui perbuatannya tetapi tidak dapatmembuktikan alasannya dan Tekhnik

SALINANPENETAPANNomor 578/Pdt.G/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan cerai talak dan lainnya dalam perkara antara :PEMOHON KONVENSI, NIK :, tempat tanggal lahir di Jakarta, 26 Juni 1981,Agama Islam, Pendidikan S1 (Sarjana Tekhnik),pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diJAKARTA TIMURdalam hal ini memberikan kuasahukum

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPK!) 1961;2.1.2 Mutu /kualitas kayu untuk bahan kuda kuda secara visualtidak memadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.1.3 Mutu / kualitas adukan/ campuran untuk bahan perekatdinding bata merah secara visual tidak memadai untukdigunakan sebagai material pengikat;2.1.4.

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPK!) 1961;2.1.2 Mutu /kualitas kayu untuk bahan kuda kuda secara visualtidak memadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.1.3. Mutu / kualitas adukan/ campuran untuk bahan perekatdinding bata merah secara visual tidak memadai untukdigunakan sebagai material pengikat;2.1.4.

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;2.2.2. Mutu /kualitas kayu untuk bahan kuda kuda secara visualtidak memadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.2.3. Mutu / kualitas adukan/ campuran untuk bahan perekatdinding bata merah secara visual tidak memadai untukdigunakan sebagai material pengikat;2.2.4.

Dari Evaluasi TeknikKonstruksi, terdapat Runtuhnya bangunan SDN Bantarsari 03; DetailJoin (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAK mengikutipersyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksud dalam peraturankonstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961; Mutu /kualitas kayu untukbahan kudakuda secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material komponen struktural; Mutu / kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dinding bata merah secara visualtidak memadai untuk digunakan sebagai material pengikat

Bahwa selain itu kualitas bangunan RKB Di SDN Karang Patri04, SDN Karang Patri 05, SDN Bantarsari 01, SDN Kertajaya 03, danSDN Kertajaya 04, untuk Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu tidak mengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi sepertidimaksud dalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;Mutu /kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponen struktural;Mutu / kualitas adukan/ campuran untuk bahan perekat dinding batamerah

dariDPPKAD selanjutnya menyerahkan cek tersebut ke terdakwa SUDJARWO binSARDJU dimana terdakwa yang berdasarkan Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum dan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor050/256/2010 tentang Penunjukanpimpinan, Pengawas lapangan, Staf Teknik dan Staf Administrasi Keuangan diLingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan Energi Sumber daya Mineral kegiatanAPBD Tahun 2010 beserta lampirannya tanggal 15 Pebruari 2010 terdakwaditunjuk sebagai staf administrasi keuangan dimana tugas staf tekhnik

NurHasan Widada, S.Pt diserahkan kepada terdakwa SUDJARWO bin SARDJUdimana terdakwa yang berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umumdan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor : 050/256/2010tentang Penunjukan pimpinan, Pengawas lapangan, Staf Teknik dan StafAdministrasi Keuangan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan EnergiSumber daya Mineral kegiatan APBD Tahun 2010 beserta lampirannya tanggal15 Pebruari 2010 terdakwa ditunjuksebagai staf administrasi keuangan dimanatugas staf tekhnik

Riwayat pendidikan Ahli: SD lulusan tahun 1983 berijazah di Dumai; SMP lulus tahun 1985 berijazah di Dumai; SLTA lulus tahun 1988 berijazah di Pekan Baru; Sarjana sain (MIPA) lulus tahun 1995; Program S2 jurusan Magister Tekhnik dan lulus tahun 2011; Pendidikan PPNS pada bulan Oktober 2005 di Pusdik ReskrimMegamendung;2.

untuk kreditperusahaan (in casu TERGUGAT);Dalam Pokok Perkara:Adapun gugatan PENGGUGAT dalam pokok perkara adalah sebagai berikut :Bahwa seluruh keterangan atau dalildalil PENGGUGAT dalam provisi merupakan satukesatuan yang tidak terlepaskan dengan pokok perkara berikut:1.Bahwa TERGUGAT adalah perusahaan jasa penyedia dan pengelola gedungPLAZA TAMAN MODERN yang beralamat di Jl.Raya Bekasi Km 24, Cakung,Jakarta Timur dengan pekerjaan utama (core business adalah: MaintenanceEngineering (keahlian tekhnik

perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AURELIANUS PRASETYO HANDOKO Als KOKOAnak F.X.SUYADI.Tempat lahir : Singkawang.Umur / Tgl lahir : 80 tahun/16 Juni 1983.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Katholik.Alamat :JI.R.A.Kartini Gg.Keluarga RT.15 RW.05 No.31Kelurahan Sekip Lama Kecamatan SingkawangTengah Kota Singkawang.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : S1 (Strata 1) Tekhnik

sopir agar mampuHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 371/Pid.B/2016/PN Pikmeyakinkan Korbannya bahwa benar ada Ustadz yang bisa mendoakanuntuk menyembuhkan penyakit dan mendatangkan rejeki;Bahwa sebelum melakukan aksinya, Para Terdakwa memilih calonkorban yang memakai perhiasan, dan kebanyakan korbannya adalahlbulbu usia 40 50 tahun ke atas karena lakilaki susah untuk percaya;Bahwa Para Terdakwa berasal dari Pulau Jawa dan ke Kalimantanbertujuan untuk berdagang;Bahwa Para Terdakwa tidak ada belajar tekhnik

HP saksi Brigadir DEFI PERMATAZULHARI sebagai calon pembeli yang mengungkap jaringan peredaran gelapNarkotika ini menggunakan tekhnik Under Cover Buy. Kemudian informan, ataspermintaan saksi Brigadir NOFRI NANDO menghubungi saksi RUDI HARTONO dansaksi RUDI HARTONO yang tidak mengetahui calon pembelinya tersebut adalahseorang polisi wanita yang menyamar itu, menyatakan bersedia dan setuju nantinyamenghubungi No.

Pembangunan Instalasi Biogas.1 (satu) bendel Surat Perintah Kerja (SPK) nomor 240/25/PPKESDM/2013 tanggal 02 Agustus 2013 tentang Pekerjaan KonsultasiPerencanaan Pengadaan/Pembangunan Instalasi Biogas.1 (satu) bendel Laporan Pendahuluan CV.MEGA JAYA MANDIRITahun 2013.1 (satu) bendel Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPP SKPD) Tahun Anggaran2013.1 (satu) bendel Laporan Pendahuluan Pekerjaan PembangunanInstalasi Biogas Kab.Sumbawa Barat Tahun Anggaran 2013CV.BREE TEKHNIK

Rp. 1.299.000.000, (satu milyar dua ratus sembilan puluhsembilan juta rupiah) setelah dibayarkan Uang Muka dan PembayaranTahap sebesar Rp. 546.619.200 (lima ratus empat puluh enam jutaenam ratus sembilan belas ribu dua ratus rupiah) yang belumdibayarkan adalah sebesar Rp. 752.380.800, (tujuh ratus lima puluhdua juta tiga ratus delapan puluh ribu delapan ratus rupiah) yangmasih tersimpan di kas daerah dalam hal ini adalah DPPKDKabupaten Sumbawa Barat.Bahwa berdasarkan Surat Tugas Dekan Fakultas Tekhnik

HAJAMUDDIN, MM selaku Pejabat pembuat Komitmen (PPK) dengan TEGUH MARAMIS ( yaitu saksi sendiri ), karena didalam Kontrak sudah ada ketentuanketentuan dalam bekerjaBahwa Konsultan pengawas untuk kegiatan biogas tahun 2013 diDinas ESDM adalah CV.Bree Tekhnik direkturnya adalah EDISUKARDI,ST.Bahwa pekerjaan instalasi biogas tersebut dikerjakan olehCv.Agung Sembada hanya 42,08 % dalam bentuk bangunaninstalasi biogas ada 30 (tiga puluh) unit , selain itu drop material(material on site) kemudian saksi

SPK) nomor 240/25/PPKESDM/2013 tanggal 02 Agustus 2013 tentang Pekerjaan KonsultasiPerencanaan Pengadaan/Pembangunan Instalasi Biogas.1 (satu) bendel Laporan Pendahuluan CV.MEGA JAYA MANDIRITahun 2013.Halaman 122 dari 125 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2018/PN Mtr1 (satu) bendel Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPP SKPD) Tahun Anggaran2013.1 (satu) bendel Laporan Pendahuluan Pekerjaan PembangunanInstalasi Biogas Kab.Sumbawa Barat Tahun Anggaran 2013CV.BREE TEKHNIK

TjkBahwa terjadinya pencemaran lingkungan disebabkan ada yang tidakdilaksanakan;Bahwa ahli diberikan penyidik Polda Lampung untuk membaca isiperjanjian kerjasama dan ahli membaca terdakwa yang ditunjuk sebagaipengawas;Bahwa perbuatan yang dilakukan dalam lingkup tugas korporasi makayang dapat bertanggungjawab juga korporasi.Bahwa terdakwa sebagai manager tekhnik tidak melaksanakanpengawasan yang sesungguhnya sehingga terjadi tindak pidanapencemaran lingkungan.Bahwa terdakwa sebagai manager tekhnik

Sarana Perkara tidakmelaporkan / membuat laporan maka Terdakwa yang ditunjuk sebagaipengawas terhadap kegiatan itu tetap harus mengawasi kegiatan itu dankelalaian adalah timbulnya sesuatu yang sebenarnya tidak diinginkansipembuat dan terjadinya pencemaran lingkungan disebabkan ada yang tidakdilaksanakan dan Terdakwa sebagai Manager Tekhnik dapat dimintapertanggung jawaban secara pidana;Menimbang, bahwa keterangan ahli Prof Syamsul Arifin, SH.MHmenjelaskan bahwa yang tertuang dalam Amdal yaitu RKL

Gandus) tanggal 20September 2013 Surat Ukur No. 23/Keramasan/2013 tanggal 15 Juli 2013luas 13.002 m2 atas nama Mohammad Syafaruddin Sarjana Tekhnik danHaji Muhammad Erwin Sarjana Tekhnik (Objek sengketa) dan sebagianmasuk dalam Derah Aliran Sungai (DAS) Berdasarkan dalil gugatanHalaman 24 Putusan Nomor 19/G/2020/PTUN.PLGPenggugat tersebut diatas sudah jelasjelas dan nyata bahwa esensigugatan Penggugat adalah mengenai sengketa hak Kepemilikan/Keperdataan, oleh karena itu gugatan Penggugat merupakan

Gandus)tanggal 20 September 2013 Surat Ukur No. 23/Keramasan/2013 tanggal15 Juli 2013 luas 13.002 m2 atas nama Mohammad Syafaruddin SarjanaTekhnik dan Haji Muhammad Erwin Sarjana Tekhnik (Objek sengketa)dan sebagian masuk dalam Derah Aliran Sungai (DAS) Terdapatperbedaan luas terhadap tanah yang dimiliki olen Penggugat denganSertipikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Tergugat/objek sengketa tersebutkemudian sangat membingungkan jika dikatakan sebagian masuk dalamDaerah Aliran Sungai, tentu harus

DAVID, MM Dengan Pejabat pembuat komitmen Sdr.YESAYA TEKKAY,S.Pd, MH2 (Dua) Lembar Surat Perintah Kerja (SPK) Asli Dengan Nomor : 556/002/DisBudPar-TP/X/2012,tamggal 29 Oktober 2012 Program Pengawasan Tekhnik Kegiatan Pengembangan Daya Tarik Pariwisata Pembangunan penataan Fasilitas kawasan wisata air terjun liawan Kec.Sumarorong antara pejabat pembuat komitmen Sdr. YESAYA TEKKAY, S.Pd, MHDengan Pengawas Tekhnik CV. ARCHIMEDIA KONSULTAN Direktur Sdr.

YESAYA TEKKAY,S.Pd,MH Dengan Konsultan Pengawas Tekhnik Kegiatan CV. ARCHIMEDIA KONSULTAN Direktur Sdr. AMRI ARJUNA,ST1 (Satu) Lembar Ringkasan Kontrak Asli Tanggal 13 Desember 2012 yang di tanda tangani oleh Pengguna Anggaran Sdr. Drs.

DAVID,MM1 ( Satu ) Lembar Asli Berita Acara Serah Terima Dengan Nomor : 556/012/PHO/DisBudPar/XII/2012,Tanggal 11 Desember 2012 yang di tanda tangani Oleh Pejabat Pembuat Komitmen Sdr.YESAYA TEKKAY,S.Pd,MH Dengan Konsultan Pengawas Tekhnik CV. ARCHIMEDIA KONSULTAN Direktur Sdr. AMRI ARJUNA , ST Yang Disetujui Oleh Kepala Dinas Kebudayaan Dan Pariwisata Sdr. Drs.

JAYA TEKHNIK milik orang tua Para Tergugat;Bahwa dikarenakan tanah tersebut adalah harta atau warisan yang belumHalaman 2 dari 22 Putusan Perdata Nomor 556/Pdt/2021/PT MDN10.11.12.13.dibagi milik dari orang tua Penggugat, dan tanah tersebut telah dibuatSurat atas nama orang tua Para Tergugat, maka kemudian Para Tergugatmembuat Surat Pernyataan pada tanggal 26 September 2020, yang manadi dalam isi Surat Pernyataan tersebut menyatakan bahwa Para Tergugatapabila menjual tanah tersebut akan membagi Penggugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EKA NUSA PUTRA Bin NURDINTempat lahir : PemerihanUmur/Tanggal lahir : 830 Tahun / 9 November 1984Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Pekon Pardasuka KecamatanBengkunat Kabupaten Pesisir BaratPekerjaan : WiraswastaPendidikan : S1 (Tekhnik

TEKHNIK METAL 430 19324 233 28,450KARYA1 PT. INDOPAS 3A 528,421,39 528,421,' ENERGY JAYA 9 399PT. ARTHA RUDANG 1,242,798,4 7,057,727, 8,300,5212. 28 148RAYA 14 057 5,619PT. ASETAMA PRIMA 1,376,552,4 6,768,338, 8,144,8913. 32 142JAYA 59 160 0,76114 PT. SUMBERDAYA , 282,279.70 282,279,MITRA PERKASA 8 70815 PT. DINAMIKA JAYA 6 181,616,16 181,616, KREASINDO 3 1636 PT. ASIA GLOBAL 34 442 503,82 442,503,* MANAGEMENT 0 8207 PT. ARTHA 3A 1,369,503,3 1,369,50*GEMILANG BUANA 10 3,31018 PT.

Bahwa kriteria obat keras adalah sebagai obat keras berdasarkan StaatblaatNomor 419 Tanggal 22 Desember 1949 obat obat yang tidak digunakan untukkeperluan tekhnik, yang berkhasiat mengobati, menguatkan, dll.Bahwa didalam Pasal 196 Undang undang Republik Indonesia Nomor 36Tahun 2009 Tentang Kesehatan adalah setiap orang yang dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yangtidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu dengan