Bahwa peneyebab terjadinya Perselisihan dan Pertengkaran(cekcok) antara penggugat dengan tergugat adalah:= Tergugat telah memiliki wanita pujaan hati lain/kekasih lainselain Penggugat; Tergugat tidak pernah bertanggung jawab menafkahipenggugat lahir maupun batin sejak Oktober 2015.6.

Ssuami isteri dan sudah dikaruniai Seorang anak Perempuan yangbernama Xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati

isteri dan sudah dikaruniai seorang anak Perempuan yangbernama Xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telan memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (kakak iparPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati

saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Klatidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (Ibu kandungPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati

Tergugatmemberikan nafkah sesuka hati Tergugat saja dan itu kurang mencukupiuntuk kebutuhan seharihari. Sehingga Penggugatlah yang berusahabekerja untuk mencukupi kekurangan kebutuhan tersebut;b. Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas. Sikap Tergugat tersebutmembuat Penggugat merasa tidak nyaman;c. Tidak terjalinnya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat.

Setiap komunikasi selalu diawali dengan ucapan Tergugat yangtidak menyenangkan hati Penggugat, sehingga memicu terjadinyapertengkaran;d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak. Tergugat hanyasibuk dengan pekerjaan Tergugat saja. Sehingga Penggugat dan anakmerasa terabaikan;5. Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat mulai jarang memberikan nafkahbathinkepada Penggugat. Tergugat selalu berkilah setiap kali Penggugatmenanyakan alasan Tergugat bersikap demikian;6.

Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering melakukanHal 2 dari 15 Hal No.0046/Pat.G/2017/PA.Pdgkekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti : memukul dan menendangkaki Penggugat;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering didamaikan oleh pihakkeluarga, dan Tergugatpun telah dinasehati. Namun Tergugat hanya berubahsikap sebentar saja.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10. Bahwa pada saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama HafizAnodi Putra umur 9(sembilan) tahun 6(enam) bulan berada di bawahasuhan dan pemeliharan Tergugat;11.

Setiap kali terjadi perselisinandan pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, pihak keluarga sudah sering mendamaikan danmenasehati Tergugat. namun Tergugat hanya berubah sikap sebentar saja. DanPuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2014,disebabkan pada saat itu Tergugat baru pulang bekerja dari luar kota, namunbersiapsiap untuk bermain badminton.

Termohon merasa dan beralasan Pemohon selalumemperhatikan orang tua Pemohon, sehingga Terrmohon merasa tidakdipedulikan; Termohon selalu berkata kasar dan kotor kepada Pemohondisetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini sering membuatPemohon sakit hati atas kelakuan Termohon karena termohon pernahberkata seperti : pergi la waang dari siko lai, den la muak mancaliakang (pergilah kamu dari sini lagi, Saya sudah bosan melihat kamu);5.

kewajiban sebagai suami istri tidak pernahlagi ditunaikan;Bahwa upaya mendamaikan sudah pernah dilakukan oleh pihak keluargadan tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan rumah tangganya tidak mungkin lagi dipertahankan,Pemohon telah berketetapan hati

antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

:aUl ols GrUbIilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan

Setelahdikantor polisi baru Terdakwa mengaku kalau Terdakwa yang mengambil perhiasanmilik saksi ;Bahwa Perhiasan saksi yang hilang yaitu : gelang emas, gelang emas motif ulir,2 kalung rantai emas, leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, leontin dan kalungemas model Chopad, cincin diamond emas putih model hati, 1 cincin brown, cincin mutiara emas putih, leontin emas batu merah, cincin dubai dan 1 cincinemas berlian ;e Bahwa Almari tempat menaruh perhiasan tidak dikunci tetapi laci tempatmenyimpan perhiatan

pada hari Jumattanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 12.00 WIB sekira pukul 12.00 WIB dirumah ibusaksi yang bernama NENNY KRISTINAWATI jalan Panglima Sudirman VII/ No.49 RT.05.RW.02 Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung ;e Bahwa Perhiasan milik ibu saksi yang bernama NENNY KRISTINAWATI yanghilang yaitu: 1 gelang emas, 1 gelang emas motif ulir, 2 kalung rantai emas, 1leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, leontin dan kalung emas model Chopad, 1cincin diamond emas putih model hati

berikut;Bahwa saksi telah membeli perhiasan emas dari terdakwa ;Bahwa, Terdakwa menjual perhiasan emas pada saya sekira bulan Nopember 2013sampai dengan bulan Mei 2014 ;Perhiasan emas yang dijual terdakwa SITI MARIYAH Binti MANAP yaitu 1 (satu)buah cincin emas dubai berat 3 gram saya beli Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ,l(satu) gelang emas dubai berat 20 gram saya beli Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) , liontin dan kalung emas putih model Chopad dan I(satu) cincin Diamondemas putih model hati

No. 49RT.05.RW.02 Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung tersebut berupa 1 gelang emas, 1 gelang emas motif ulir, 2kalung rantai emas, leontin emas bertuliskan lafal ALLAH, 1 leontin dankalung emas model Chopad, 1 cincin diamond emas putih model hati, cincinbrown, cincin mutiara emas putih, 1 leontin emas batu merah, cincin dubaidan 1 cincin emas berlian;e Bahwa Terdakwa mengambil peerhiasan tersebut dengan cara membuka laciyang terkunci dengan kunci yang telah Terdakwa

wib Terdakwa mengambil uang penjualan emas tersebutyang dihargai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kemudian pada tanggal lupabulan Desember 2013 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa mengambil 1(satu)gelang emas dubai berat 20 gram dengan cara yang sama lalu Terdakwa jualkepada Saudari NENENG alias MAMI di lapaknya dan langsung dihargai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian pada tanggal lupa bulan Januari2014 liontin dan kalung emas putih model Chopad dan 1(satu) cincin Diamondemas putih model hati

Intinya Termohontidak mau berpisah, ingin berdamai dan bersatu, demi buah hati yang telahkita jadikan pancingan untuk keluarga kami.

Termohon meminta disaat sidang selanjutnya kehadiranlangsung oleh Pemohon dan Termohon agar dapat dipertemukan langsung,karena dalam lubuk hati Termohon yang paling dalam tidak pernah terbersituntuk perceraian ini. Termohon sangat shock dan kaget denga gugatan inisehingga kesehatan Termohon sering drop dan kurang sehat.

hati saya.

Walaupun denga berat hati dan hati yang sangattersakiti ini harus menerima keputusan itu.Oleh karena ituseandainya pengadilan agama menerima permohonanPemohon ada beberapa hal yang saya ajukan dengan pertimbangan di atas:1. Saya meminta hak iddah saya 3 bulan dibayar tunai.

Dan kami merasa enjoy dengan keberadaan anakangkat ini karena sebagai pengobat hati kami dan saya dan Pemohonsudah samasama tahu masalah anak tidak dipermasalahkan sambilmenunggu Pemohon untuk operasi. Berbagai cara saya dan Pemohonsudah lakukan baik secara tradisional maupun berobat ke dokter.Dan yang ke3 gugatan lainnya itu pembuktiannya harus ada Pemohondan saya yang bersangkutan. Karena dari pernikahan awal hingga kinikami berdua tidak pernah tinggal di Bandung maupun Jawa di orang tuasaya.

sekitar pukul 15.30 WIB, Terdakwa bertemu dengankorban dan korban berkata "Kalau mau dibayar antarkan dulu barang kosmetikkepada saya" dan apabila Terdakwa tidak membawa barang tersebut makakorban tidak akan membayar kepada Terdakwa karena semua konsumenkosmetik yang ada di wilayah Cianjur sudah menjadi langganan korban yangakhirnya Terdakwa pun menyerahkan barang kepada korban tetapi Terdakwatidak boleh datang lagi ke apotik korban sehingga dengan adanya larangantersebut Terdakwa merasa sakit hati

dan dalam hati Terdakwa timbullah niatbahwa Terdakwa akan menghilangkan nyawa korban kemudian Terdakwa punpamit untuk pulang;Setelah Terdakwa tiba di rumah, kemudian setelah Terdakwa berpikir matangmaka Terdakwa tetap berpendirian akan membunuh korban yang tidakmembayar hutang kepada Terdakwa dan rencana tersebut pun akan Terdakwalakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013.

Fahmi Arief Hakim, SpF NIP. 197706162010011011, dengan hasilkesimpulan sebagai berikut:e Pada mayat lakilaki berumur kurang lebih tiga puluh empat tahun inidengan golongan darah "A" ditemukan luka tusuk pada daerah dada,pinggang, luka terbuka pada otot sela iga, paru, kandung jantung, hati, ususbesar, otot leher dan pembuluh nadi serta pembuluh balik utama daerahleher akibat kekerasan tajam;e Sebab mati orang ini akibat kekerasan tajam pada daerah dada dan leheryang menyebabkan luka terbuka pada

Adanya kekerasan tajam pada darah perut yang mengakibatkan lukaterbuka pada organ hati dan luka terbuka pada usus besar serta pendarahandan keluarnya isi usus ke dalam perut secara tersendiri dapat pulamengakibatkan kematian;e Dilihat dari pola lukanya, luka tusuk pada daerah dada dan perut diakibatkanoleh senjata tajam bermata dua dengan lebar maksimal senjata yang masukHal. 5 dari 19 hal. Put.

Fahmi Arief Hakim, SpF NIP. 197706162010011011, denganhasil kesimpulan sebagai berikut:Pada mayat lakilaki berumur kurang lebih 34 (tiga puluh empat) tahun inidengan golongan darah "A" ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang,luka terbuka pada otot sela iga, paru, kandung jantung, hati, usus besar, ototleher dan pembuluh nadi serta pembuluh balik utama daerah leher akibatkekerasan tajam;Sebab mati orang ini akibat kekerasan tajam pada daerah dada dan leher yangmenyebabkan luka terbuka pada

Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiK@lUar Qa; 22 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neneneBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Bahwa selama + 9 (sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya j nomen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne ne nnn nc nnnn7.

dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Putusan Nomor: 5426/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa, pada tanggal 27 Agustus 2010 Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Jawa dengan tujuanuntuk menenangkan hati, kepergian Penggugat tersebutatas persetujuan dan izin Tergugat, sebulan kemudianTergugat menyusul Penggugat ke Jawa karena saat ituPenggugat akan melahirkan, Penggugat melahirkan anakkedua pada tanggal 26 September 2010, delapan harikemudian Tergugat pulang duluan ke Amurang sedangkanPenggugat masih di Jawa;6.

Penggugat terkejut, marah danlangsung mematikan telepon, Penggugat tidak menyangkakalau Tergugat tega berbuat seperti itu; 7.Bahwa, setelah mendengar pengakuan Tergugat' ituPenggugat berusaha menghubungi perempuan tersebut, danmenanyakan tentang pengakuan Tergugat bahwa Tergugatmenjalin hubungan dengan TIKA, perempuan itu mengakuisemuanya bahwa TIKA mengaku kalau dia dan Tergugatsempat tinggal satu rumah ketika Penggugat berada diJawa, mengetahui semua itu Penggugat merasa sakitsedih dan sakit hati

sering menelpon perempuan lain meskiPenggugat ada bersamany@; 10.Bahwa Penggugat memohon agar kedua anak Penggugat danTergugat yang bernama: ANAK 1, umur 4 tahun, lakilaki; ANAK 2 SETYAWATI, umur 4 bulan, perempuan;Berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat, karenakedua anak tersebut masih dibawah umur; 11.Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana teruraidi atas, Penggugat merasa bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, sehinggaPenggugat sudah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kewajibannya memberikannafkah yang cukup untuk keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat selalu marah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 12(dua belas) tahun dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nahkah lahirmaupun batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Putusan Nomor: 1847/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan T erguat; nn nnn nn nn nnn nn nnn enn nnn nnnenMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan

., mediator Hakim, Penggugat danTergugat telah dimediasi oleh mediator tersebut sebagaimana laporannya,namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil mencapaikesepakatan, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai denganTergugat;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediatortelah melaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan

Mediasi DiPengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintah kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai Penetapan Mediasitertanggal tertanggal 26 Agustus 2020, dan atas penetapan tersebut Penggugatdan Tergugat telah menghadap Mediator Drs.Romelan,MH., mediator Hakim,Penggugat dan Tergugat telah dimediasi olen mediator tersebut sebagaimanalaporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan tidakberhasil mencapai kesepakatan, karena Penggugat tetap berkeras hati

mengenai hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiketidak rukunan dalam rumah tangga dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Tergugat selingkuh dengan perempuan lain hal ini diketahui dari HPTergugat yang berisi percakapan perselingkuhan Tergugat denganperempuan lain dengan demikian Penggugat merasa sakit hati

, hal inimengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sehingga tidak tercapaikerukunan dalam rumah tangga dan tidak terwujud rumah tangga yangbahagia dan sejahtera ; Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dimanaTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat terkadang hanyakarena masalah yang sepele Tergugat marah kepada Penggugatdengan demikian Penggugat merasa tersinggung dan sakit hati dengandemikian terjadi perselisihan

kKomunikasi antara Penggugatdengan Tergugat serta putus hubungan sama sekali hingga sekarang sudah6 (enam ) bulan lamanya ;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah sampai demikian, Penggugat masih berusaha bersabar denganharapan Tergugat dapat berubah sikap, namun perilaku dan sikapsikapburuk tersebut tetap saja dilakukan Tergugat sehingga Penggugat merasatertekan dan tidak ada ketenangan dalam menjalani rumah tangga denganTergugat dengan demikian Penggugat sudah berketetapan hati

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah pacaran dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati;.

Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah berpacaran lagi dengan Perempuanlain yang membuat Penggugat sakit hati

tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakan dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah berpacaran lagi dengan Perempuanlain yang membuat Penggugat sakit hati

, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah pacaran dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati

diKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak Kandung Termohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon sakit hati

tempat kediaman diKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon sakit hati

diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak September 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dan selingkuh dengan lakilakilain dan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati

Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon berpacaranlagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dan hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati serta Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat yang tidak peduli dan tidakbertanggung jawab;4.

tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu Kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan laindan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati

kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan laindan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati

relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga danTergugat juga telah berpacarab lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat menjadi sakit hati karena tidak mau di madu;4.

sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat telah berpacaran lagi dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat sakit hati

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat telah berpacaran lagi dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat sakit hati

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telahberpacaran lagi dengan perempuan lain sehingga membuat Penggugatsakit hati

Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama : xxxxx dari Desa Tegalurung yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimau;4.

kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustu tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama : xxxxdari Desa Tagalurung sehingga membuat Penggugat sakit hati

kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustu tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama : xxxxdari Desa Tagalurung sehingga membuat Penggugat sakit hati

berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;5e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama : xxxx dari Desa Tagalurung sehingga membuatPenggugat sakit hati

tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 orang dan ikutbersama Penggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat telahbermain cinta dengan perempuan lain dan Tergugatjuga telah menikahinyadan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati

sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Saudara dari Penggugatdan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan selain itu juga Tergugat sudah menikah lagi denganwanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga Tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan selain itu juga Tergugat sudah menikah lagi denganwanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan selain itu jugaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat sakit hati

Termohon kurang punya hati perhatian pada pemohon,bahkan termohon acuh tak acuh.b. Termohon kalau keluar rumah/kepergian tidak pernah pamitpada pemohon ;c. Pemohon kurang setuju termohon melanjutkansekolah/kuliyah ;;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai diajukan permohonan ini sudahberjalan kurang lebih 1 minggu ;. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ;.

saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 4 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak awal perkawinan, sebelum pemohonmengajukan permohonan perceraiannya ini Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena pernikahan merekadijodohkan, Termohon kurang punya hati

Termohon kurang punya hati perhatian pada pemohon, bahkantermohon acuh tak acuh.b. Termohon kalau keluar rumah/kepergian tidak pernah pamitpada pemohon ;c.

dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telahpecah, tujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 Undang undangNo. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehingga perkawinan tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allahdalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227Artinya Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak awal bulan Maret Tahun 2012 mulai terjadi percekcokandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukrajin bekerja, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati

akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyapulang ke rumah orangtua Tergugat di , Kabupaten Cilacap sampai dengansekaran 5 222 22 22 222 2 eo eon eon ono eon ee 222 Bahwa sudah selama + 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyapasangan suami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat serta nafkah lahir kepada anaknya, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

dan semakin tertekan bathinnya; 10 Bahwa Penggugat sebagai isteri yang baik juga sudah lebih dari 3 (tiga) kaliberusaha menjemput, membujuk serta memohon agar Tergugat bersedia untuktinggal bersama kembali dengan Penggugat dan anaknya, akan tetapi Tergugatbersikeras menolak hal ini, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya ;11 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, menunjukkan bahwa Tergugat tidakbertanggungjawab atau tidak lagi mempedulikan Penggugat sebagai isteri

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 0457/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

Termohon tidak punya hati kepercayaan pada pemohon ;b. Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon bahkantermohon meminta cerai pada pemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 3 bulan ;6. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;7.

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama 7 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapi sejak3 bulan, sebelum pemohon mengajukan permohonan sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak percaya kepada pemohon bahkan Termohon telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

keluargasakinah sesuai dengan firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21 jo pasal 1 Undangundang No. 1 Thun 1974 akan tetapi Majelis Hakim berpendapat antara keduanya sudahsulit untuk mewujudkannya;Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukum masingmasing pihakmaka Majelis Hakim berpendapat perceraian antara Pemohon dan Termohon adalah lebihmaslahat dari pada meneruskan perkawinannya;Menimbang, bahwa memperhatiakan firman Allah dalam AlBaqarah ayat 227 yangArtinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati