Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 4 Maret 2015 — H. BASRI DT. SATI, Dkk. Vs. JIZAR Glr. RAJO MUDO, Dkk.
111 — 41
  • Sebab sarat seseorang dijadikanPutusan Perdata Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 15 dari 79 Halaman.para pihak dalam suatu sengketa perdata, harus ada perselisihan hukumantara para pihak tersebut yang merupakan peristiwa hukumnya.
    Bahwa sebenarnya dasar dari Penggugat menjadikan ketiga tergugatdiatas sebagai pihak perkara adalah untuk menghalangi Tergugat menjadikan ketiga tergugat itu sebagai saksi Tergugat , sebab ketigatergugat merupakan saksi kunci dalam perkara ini.Maka disebabkan sarat formil dari suatu gugatan tidak terpenuhi olehPenggugat, maka sangat beralasan hukum terhadap gugatan Penggugatdinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA.DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalil yang dikemukakan olehPenggugat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID/2019/PT YYK
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HANIFAH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEWA NDARU PINKY DANIAN Als. APING Bin HARI MURDIYONO Diwakili Oleh : Tengku Wahyudi Sapta Putra ST SH MH
59 — 27
  • Artinya polisi yang melakukan penangkapan, penyelidikandan penyidikan tidak dapat dihadirkan ke persidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi karena posisinya yang sarat akankepentingan. Namun, kehadiran polisi penyelidik ataupun penyidik masihbisa dihadirkan asalkan sebagai saksi verbal lisan sebagaimana diakuloleh Mahkamah Agung.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — LUTHFY RAKMADI SUBIYAKTO baik selaku Direktur Utama PT. LIMA BINTANG JAYA ABADI maupun selaku pribadi VS PT. SABILLA SORAJA BATULICIN
79 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para pihaktidak mendapat sesuatu tekanan yang mengakibatkan adanya "cacat" bagiperujudan kehendak tersebut.Hal demikian terbukti bahwa perjanjian tersebut telah memenuhi unsursubjektif karena pada kesepakatan yang telah disepakati bersama padaperjanjian tersebut Pihnak Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi telahmemenuhi unsurunsur sahnya suatu perjanjian (Pasal 1320 BW), dengandemikian perjanjian tersebut tidak dapat dibatalkan baik sepihak maupunpersetujuan melalui hakim sekalipun, mengingat sarat
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 15-10-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 246/Pdt.G/2012/MS-Sgi
Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON Cs
84 — 21
  • Maka dengan demikian apa yang dilakukanoleh Termohon dengan menikahi Termohon II sarat dengan rekayasasehingga pernikahan ini dapat dibatalkan secara hukum.Berdasarkan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,dengan ini Pemohon mengajukan permohonan kepada majelis hakim yangterhormat untuk dapat memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Replik Pemohon untuk seluruhnya;Menolak jawaban Termohon untuk seluruhnya kecuali yang telah diakuikebenarannya;Mohon Putusan yang seadiladilnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 04-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/PDT.G/2014/PN.PSP.GNT
Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT ; EDDI PARSAULUAN HARAHAP, TERGUGAT I ;SAHBAN HASIBUAN, TERGUGAT II ; RAMLAH LUBIS,
58 — 19
  • Justru gugatanpenggugat mengadaada karena Penggugat telah membuat dan menandatanganisendiri isi surat perjanjian tertanggal 15 Januari 2012 (bukti T1) yang mana suratperjanjian tersebut dingkari oleh Tergugat sendiri ; Dan bukti itikad tidak baik dari penggugat, dapat tergugat ajukan surat dari FIFGroup tentang berita acara serah terima barang dan persetujuan tertanggal 17022014 yang tergugat ajukan sarat sidang pembuktian dengan diberi tanda (T2) ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Register : 09-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Ir. Hj. Rr SOESI WIEDHIARTINI VS I. MENTERI DALAM NEGERI RI., II. H.M. QURAISH H. ABIDIN DAN H. A. RAHMAN H. ABIDIN, SE;
77 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penolakanpenolakan tersebut berupa demonstrasi yangberulangulang dan ketidakpercayaan kepada hasil pemilukada yangdari awal sarat dengan pelanggaran hukum.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 37
  • Bahwa Penggugat telah melakukan survei harga material bangunan di kotaSiak pada bulan Maret dan Mei Tahun 2020, terdapat selisin harga yangfantastis artinya harga material bangunan yang disampaikan oleh Tergugatdi dalam duplik sarat dengan kebohongan, dan harga material bangunanHalaman 29 dari 47 halaman, Putusan Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Sakyang dirinci pada sekitar tahun 20042006 yang disampaikan Tergugatmelebihi harga material bangunan pada tahun 2020 ini;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 120/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat : YAUMI BARAKATULLAH Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Bukopin Tbk
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
61 — 32
  • Perbuatan melanggar asas kepatutan, ketelitian dan kehatihatian;Bahwa Tergugat adalah lembaga keuangan yang sarat denganregulasi dan kebijakan dengan berpijak pada Prinsip Kehatihatian(Prudential Banking) sehingga perbuatan Tergugat Penuh denganKetelitian dan kehatihatian;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2015 — Tuan JOHANNES GINTING, Dkk vs PT. DUTA PERTIWI, Tbk, Dkk
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan lain sebagainya;15.Bahwa, berdasarkan hal tersebut di atas terungkap fakta hukum, apabilatindakan Para Tergugat Rekonvensi sarat dengan pelanggaran normaHal. 40 dari 85 Hal.
    Akan tetapi juga dirasakan oleh keluarga Para PenggugatRekonvensi yang cemas dan khawatir atas harta bendanya yang akandiletakkan sita jaminan;11.Bahwa, sehingga dengan demikian perbuatan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat Rekonvensi tersebut adalah perbuatan hukum yang tidakbenar dan sarat dengan pelanggaran normanorma/kaedah hukum yang adaserta sangat bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 132/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 Nopember 2018 — -. MARTHINUS WEDJO BELLO VS -. Nyonya SUSANA ROSITA, DKK
103 — 40
  • Halini berarti bahwa eksekusi telah dilaksanakan sebelum putusanperkara terdahulu diputus oleh Mahkamah Agung R.I. sehinggaputusan perkara terdahulu yang oleh Pengadilan NegeriRuteng sarat manipulative dan rekayasa.5.
    Halini berarti bahwa eksekusi telah dilaksanakan sebelum putusanperkara terdahulu diputus oleh Mahkamah Agung R.l. sehinggaputusan perkara terdahulu yang oleh Pengadilan NegeriRuteng sarat manipulative dan rekayasa.5.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 55/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 3
  • Maaf tanpa mengurangi rasa hormat, suami saya tidakpernah berkecimpung di dunia prospek, jadi tidak tahu sarat danketentuan prospek, Kementrian Minerba, Oil & Gas, dan juga BPHMigas. Untuk sampai mencapai kwalifikasi saja uang tersebut belumcukup. Jelas tidak sama dengan bisnis MLMmulti level marketing,yang selalu dibandingbandingkan. Dan apalagi sekarang terbuktijualan angkringan berasma wilnya di rumah kontrakan, jelas bedadengan bisnis proyek tambang dan minyak solar;5.2. B.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 427/Pdt/G/2013/PN.Bdg.
Tanggal 23 Oktober 2014 — YANI ROHAYANI LAWAN PT. BANK MEGA, TBK KANTOR PUSAT,Dkk
39 — 6
  • kemudian kewenanganTergugat II untuk melaksanakan lelang Eksekusi Hak Tanggungantanpa melalui proses Pengadilan, tidak adanya pemberitahuan dari tergugat I kepadaPenggugat tentang berapa jumlah penggugat yang pasti, maka oleh karena itu Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Bandung/Majelis Hakim yang Mulia agar kiranyafaktafakta yang Penggugat sampaikan ini dapat dijadikan pedoman bahwasannyapengajuan langsung Eksekusi Hak Tanggungan melalui Kantor Lelang tanpaperantaraan Pengadilan Negeri adalah sarat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 03-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.Psp.Sbh
Tanggal 3 Januari 2013 — Penggugat - RAHMAT SALEH NASUTION Tergugat - Hj. TIANGGUR SIREGAR
62 — 8
  • untuk meletakkan Sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas objeksengketa yang letaknya tersebut sebagaimana yang disebutkan dalam gugatan di atasbeserta segala hartaharta milik Tergugat baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak.Bahwa untuk menjamin kepentingan Penggugat atas objek perkara, maka perlumenghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untukmengkosongkan tanah tersebut / objek perkara dan menyerahkannya kepada Penggugatdalam keadaan baik / atau dalam keadan semula, tanpa sarat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 46/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : La Muri Diwakili Oleh : La Muri
Terbanding/Tergugat : Iman safiana, SP.d
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna
66 — 19
  • sendiri dan sangat mengada ada danpatut di curgai saksi atas nama La Nasi Bin Lakarisa terindikasi diarahkan dalam memberikan keterangan, karena keterangannyasangat tidak berkesesuaian dengan fakta fakta yang terjadi, dimanasaksi tidak pernah sama sekali melinat Bapak Almarhum La Onge danorang Tua Terbanding, Terbanding serta keluarganya mengolah lahantersebut sementara hamper semua saksi melihat dan mengetahuiisejarah perolehan tanah tersebut jadi keterangan saksi La nasi bin Lakarisa terindikasi sarat
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 22-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 189/PID.SUS-LH/2018/PT PDG
Tanggal 22 Januari 2019 — ZULKIFLI, A.Md Pgl ZUL Alias PILI;
403 — 57
  • halaman Putusan Pidana nomor 189/PID.SUSLH/2018 PT PDGSikaping tanggal 28 Desember 2018 dan turunannya telah diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 28 Desember 2018;Bahwa keberatan Terdakwa ZULKIFLI, A.Md Pgl ZUL Alias PILI, dalamMemori Bandingnya pada pokoknya sebagai berikut Judex Factietidaklah dengan cermat menangkap dan memperhatikan serta mendalamiseluruh rangkaian pemeriksan sehingga pertimbangnan hukum yangdiuraikan oleh Judex Factie yang menjadi dasar untuk memberikanputusannya sangat sarat
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0262/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat Vs. Tergugat
58 — 9
  • Salinan Putusan No.0262 /Pdt.G/2018/PA.Jbg.sedangkan bukti bukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat saling dibantaholeh karenanya permintaan Penggugat tersebut tidak memenuhi sarat yangditentukan oleh SEMA tersebut sehingga petitum Penggugat tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka tuntutan Penggugat untuk petitum 3, 4 dapat dikabulkan sebagian,ditolak sebagian serta tidak diterima untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 26 Nopember 2014 — Pembanding/Tergugat : Sumaningsih Diwakili Oleh : SUMINARSIH
Terbanding/Penggugat : H. Yusuf Mustafa, SH. Diwakili Oleh : ALI MUNAWAR, SH.
80 — 32
  • Bahwa alas hak dari penerbitan sertifikat milik Penggugatsangat sarat akan rekayasa, hal ini dapat diketahui dari keterangandan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Ketua RT.052 Batakan, Kel.Manggar dimana hanya disodorkan kertas kosong yang ternyatauntuk pembuatan sertifikat ;25.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-12-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 89/Pdt.G/2013/PN.PTK
Tanggal 9 Desember 2013 — PT. BIMA PUTRA BANGSA dan PT .CITRA BANGUN ADIGRAHA MELAWAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
231 — 73
  • melakukandiskriminasi;Berdasarkan segala apa yang kami uraikan diatas, maka jelas dapat disimpulkanbahwa dalam melaksanakan tugasnya baik dalam tahap pemeriksaan pendahuluanbaik pada tahap pemeriksaan lanjutan team Komisi Pemeriksaa tidak menerapkanaturan hukum secara sempurna dan telah melanggar hak hukum Pemohon (dahuluTerlapor II) oleh karena itu wajar dan beralasan apabila Pemohon berpendapat danmemohon agar berita acara pemeriksaan atas nama Pemohon (dahulu Terlapor IT)dalam Perkara Aquo dinyatakan sarat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
RUDI PURBA, SH
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
103 — 63
  • Tim.Bahwa cara untuk mengukur kesesuaian keterangan saksi dan bukti saksiharus berada di tempat kejadian perkara dan kalau saksi tidak ada ditempatkejadian perkara maka tidak terpenuhi sebagai saksi ;Bahwa seseoarang yang akan menuntut haknya maka dia harus memenuhikewajibannya terlebih dahulu ;Bahwa Sarat untuk menetapkan seseorang itu DPO harus dilakukanpemanggilan sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut dan kalau tidak diindahkanmaka baru bisa diterbitkan DPO ;Bahwa dalam hal penggeledahan yang dilakukan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN ATAMBUA Nomor 9/PDT.G/2010/PN. ATB
Tanggal 23 Februari 2011 — -ACHMAD ATTUBAL LAWAN - DANIEL NGGEBU, DKK
130 — 47
  • diamanatkan dalam Keputusan GubernurKepala Daerah Propinsi NTT tersebut dan secara salah pula diartiterapkanoleh saudara Yosep Arnoldus Pareira Silvester,BA, Salim Atamimi danPenggugat dengan cara serta merta menjadikan tanah tersebut sebagai milikpribadi tanpa ganti rugi kepada pihak pemilik semula (vide : KutipanKeputusan Gubernur Kepala Daerah Propinsi NTT Bagian kedua butir a);30.Bahwa bila ditelusuri lebih mendalam isi Gugatan Penggugat, makaditemukan : Dasar kepemilikan atas tanah tersebut sarat