Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat, Penggugat di tampar, di tendang oleh Tergugat, hinggaPenggugat mengalami luka di bagian wajah dan lebam di bagianbadan Penggugat, bahkan Tergugat juga melakukan kekerasanterhadap anak Tergugat dengan memasukkan kain ke dalam mulutanak Tergugat sampai penuh hingga mulut anak Tergugat berdarah,hal ini sudah sering Tergugat lakukan kepada anak Tergugat, yangmenyebabkan anak Tergugat mengalami trauma terhadap Tergugat,dan sekarang

Bahkan sekarang anakPenggugat dan Tergugat merasa trauma terhadap perilaku Tergugathingga tidak mau bertemu dengan Tergugat;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah hampir 2 (dua)bulan, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tinggal diDesa Tanjung, Kecamatan Bunguran Timur Laut, dan setelahberpisah tidak ada komunikasi yang baik lagi antara Penggugat danTergugat;Antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh Saksidan keluarga lain, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari

marahterhadap Penggugat, selain itu Tergugat juga beberapa kalimelakukan kekerasan kepada Penggugat yang pertama kali Saksiketahui ketika Saksi sedang memandikan anak Penggugat danTergugat, Tergugat marah sampai memukul Penggugat hingga Saksimelihat langsung bibir Penggugat berdarah, selain itu Saksi jugamelihat bekas lebam di kaki Penggugat karena dipukul menggunakanikat pinggang, bahkan Tergugat juga melakukan kekerasan terhadapanak Penggugat hingga sekarang anak Penggugat dan Tergugatmerasa trauma

Bagian Tubuh Yang Lain: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur empat puluhlima tahun ditemukan luka robek pada bibir bawah bagian dalamdan luka lecet di dagu akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan

Bagian Tubuh Yang Lain: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur empat puluhlima tahun ditemukan luka robek pada bibir bawah bagian dalamdan luka lecet di dagu akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari.Menimbang, bahwa untuk singkatnya isi putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dipertimbangkanbersamasama dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Bagian Tubuh Yang Lain: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur empat puluhlima tahun ditemukan luka robek pada bibir bawah bagian dalamdan luka lecet di dagu akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari;Bahwa, berdasarkan pada doktrin dan Yurisprudensi yang telah berlakusecara umum, maka yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain.Menimbang

Lalu saksi berada di rumah Terdakwa selama 5 (lima)hari dan pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 sekitar pukul22.00 wib saksi minta diantar pulang oleh Terdakwa karena mamasaksi sudah mencaricari saksi dan menyuruhnyuruh saksi pulang.Bahwa benar saksi suka sama terdakwa dan Terdakwa membujuksaksi dengan mengatakan mau bertanggung jawab dan bersediamenikahi saksi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2020/PN Sbg Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi trauma dan sangat malu.

ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah baju sekolahpramuka lengan Panjang dan 1 (satu) buah baju sekolah pramuka lenganPanjang yang merupakan seragam yang dipakai Saksi Korban ketika terjadiperbuatan tersebut, dan dikhawatirkan menimbulkan trauma

bagi Saksi Korban,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma dan malu bagi Saksi Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah

pemeriksaansebagai berikut :e Terdapat luka lecet di pelipi kiri berukuran kurang lebih enam centimeter kalinol koma lima centimeter kima kurang lebih dua centimeter dari atas alis titik;e Terdapat luka lecet di bibir bagian bawah bagian dalam berukuran kurang lebihtiga centimeter dari garis tengah bibir titik;e Terdapat bengkak di kepala bagian belakang kiri berukuran satu centimeter kalisatu centimeter koma kurang lebih enam centimeter dari gari tengah kepala titik;Kesimpulan :Terdapat luka lecet akibat trauma

Irvan Gedeon Firdaus, dokter pada RSUD Tobelo dengan hasil pemeriksaan, terdapatluka lecet di pelipis kiri ukuran + 6 cm x 0,5 cm, + 2 cm diatas alis, terdapat luka lecet dibibir bagian bawah bagian dalam ukuran + 3 cm x cm, cm dari garis tengah bibir,terdapat bengkak di kepala bagian belakang kiri ukuran 1 cm x 1 cm, + 6 cm dari garistengah kepala; Dengan kesimpulan lukaluka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul;sebagaimana termuat dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para

Salmiah Bintt MuhammadAli (bengkak/benjolan warna kebiruan dikepala bagiankiri samping alis kiri) diduga akibat trauma tumpul.

Salmiah Binti Muhammad Ali (bengkak/benjolan warnakebiruan dikepala bagian kiri samping alis kiri) diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta suratbukti bilamana satu dengan lainnya dihubungkan maka dapat ditarik suatu kesimpulansebagai suatu fakta hukum yang terungkap di dalam persidangan antara lain sebagaiberikut :1Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap diri Cut Sona,saksi Sri Mawarni dan saksi Salmiah ;Bahwa benar penganiayaan

Salmiah BintiMuhammad Ali (bengkak/benjolan warna kebiruan dikepala bagian kiri sampingalis kiri) diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa sekarang yang menjadi persoalan apakah dengan faktafaktahukum sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan tersebut di atas telah dapatmemenuhi unsurunsur tindak pidana dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan didakwa secaratunggal telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana yaitumelanggar

., Sp.B sebagaidokter Spesialis pada Bedah Uum dan Medikolegal Rumah Sakit BedahBenggala dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Diagnosa Ruptur diafragmasinistra, per forasi, gaster, hematotthorax sinistra ec Trauma penetran thoracoabdominal;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti di persidanganberupa: 1 (satu) bilah golok kecil bergagangkan kayu di lilit tali karet warnahitam pegangannya;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan aksisaksi tersebut yangbersesuai satu sama lain serta

RandyM.C., Sp.B sebagai dokter Spesialis pada Bedah Umum dan MedikolegalRumah Sakit Bedah Benggala dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Diagnosa Ruptur diafragma sinistra, per forasi, gaster, hematotthoraxsinistra ec Trauma penetran thoraco abdominal;Bahwa, benar para Saksi dan Terdakwa tahu dengan barang bukti yang diajukandipersidangan oleh penuntut umum;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN.

Pdlkesimpulan hasil pemeriksaan : Diagnosa Ruptur diafragma sinistra, per forasi,gaster, hematotthorax sinistra ec Trauma penetran thoraco abdominal;Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada perut bagian depan sebelah kiri Saksi Toniyang menimbulkan rasa sakit atau luka pada perut bagian depan sebelah

lalumembawa mobil yang dikemudikannya ke Polsek Gandapura untukmelaporkan kejadian tersebut kemudian saksi ABDULLAH membawa saksiSRIWAHYUNI ke Puskesmas Gandapura untuk dilakukan pengobatan; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksiSRIWAHYUNI Binti ZAINAL ABIDIN menyebabkan saksi SRIWAHYUNImengalami lukaluka yaitu bengkak di dahi sebelah kanan diameter 2,5 cm,bengkak di dahi sebelah kiri diameter 1 cm, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan tanda tanda tersebut diduga karena akibat trauma

dan gagang lampu kipas air mobil patah sedangkanHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PNBirakibat penganiayaan yang terdakwa lakukan menyebabkan saksiSRIWAHYUNI mengalami memar dibagian wajah; Bahwa Visum et Repertum Nomor : 854 / 28 / VER / PKM / 2017 tanggal 2Januari 2017 atas nama SRIWAHYUNI mengalami lukaluka yaitu bengkakdi dahi sebelah kanan diameter 2,5 cm, bengkak di dahi sebelah kiridiameter 1 cm, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan tanda tandatersebut diduga karena akibat trauma

keterangan saksisaksi terdakwamerupakan mantan suami saksi SRIMWAHYUNI namun antara saksiSRIWAHYUNI dengan terdakwa telah berpisah secara negara yaitubercerai;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Visum etRepertum Nomor : 854 / 28 / VER / PKM / 2017 tanggal 2 Januari 2017atas nama SRIWAHYUNI mengalami lukaluka yaitu bengkak di dahisebelah kanan diameter 2,5 cm, bengkak di dahi sebelah kiri diameter 1cm, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan tanda tanda tersebutdiduga karena akibat trauma

Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;2. Disamping itu, Tergugat sering bersikap cuek dan kurang perhatianyakni Tergugat lebih sibuk dengan kegiatan Tergugat dan perhatiankepada Penggugat dan kepada anak kurang maksimal sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;5.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2016 yang disebabkanTergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbentak Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat dengan cara menampar, mencekik, dan pernahmencoba untuk menusuk Penggugat dengan menggunakan pisau, yangmengakibatkan Penggugat merasa takut dan mengalami trauma;e. Tergugat saat bertengkar dengan Penggugat sering mengucapkan katatalak kepada Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumah orangtuaTergugat;.

Penggugat pernah melihatlangsung saat Tergugat sedang bermesraan dengan perempuan tersebut,Tergugat tidak pernah bisa memberikan nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, meskipun selama ini Tergugat memiliki penghasilan yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dengan caramenampar, mencekik, dan pernah mencoba untuk menusuk Penggugat dengan6menggunakan pisau, yang mengakibatkan Penggugat merasa takut danmengalami trauma

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebin 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman dirumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat, selamaberpisah Tergugat pernah mengajak rukun namun Penggugat sudah tidakmau karena sudah trauma dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahirdan bathin..

Olehkarena itu, kini Penggugat tidak kuat lagi akan sikap dan perilaku Tergugatyang membuatnya merasa trauma hingga memutuskan untuk berpisah.

pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat sehingga setiap adapermasalahan tidak diselesaikan secara baikbaik namun Tergugat justru seringmelakukan KDRT terhadap Peng gugat; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir tahun 2009 yang disebabkan hal yang sama yaituTergugat masih sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, hal itu menjadikanPenggugat trauma

dinyatakan bahwa benar Penggugatdan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi masing masing bernama BASUKI dan NYOTO, yangtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lain, Bahwa karena Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat selama 3tahun serta menjadikan Penggugat trauma

maka untuk menghindari agar kejadian tersebuttidak terulang lagi maka keesokan harinya yakni sekitarburan Agustus 2007 penggugat melalui pesan SMSPenggugat pamit kepada s Tergugat bahwa penggugatmeninggalkan rumah ketika Tergugat berangkat bekerja,dan selanjutnya penggugat meminta perlindungan kepadasaudara penggugat dan tinggal dirumah saudara Penggugatselama 1 (satu) tahun dan kemudian penggugat sekaranghidup bersama orang tua penggugat;Bahwa karena seringnya terjadinya pertengkaran dansangat trauma

"membentuk rumah tangga yang bahagia lahir danbathin dan kekal"; Bahwa dengan adanya perpisahan selama 4 tahun danadanya percekcokan perselisihan yang terusS menerus,terulang, dan adanya perasaan trauma atas kejadian yangdialami oleh Penggugat sehingga hubungan Suami Istriantara Penggugat dan Tergugat sudah terputus dan sudahtidak =mungkin dapat diperbaiki lagi, maka untukmenghindari hal hal yang tidak diinginkan dan demiketenangan bathin dan masa depan penggugat dan Tergugatyang lebih baik lagi

Tergugat temperamental sering berkata dan bersikap kasar bahkanketika Tergugat marah tidak segansegan memukul Penggugat sehinggamembuat Penggugat ketakutan dan trauma;b.

diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat temperamental sering berkata dan bersikap kasar bahkan ketikaTergugat marah tidak segansegan memukul Penggugat sehingga membuatPenggugat ketakutan dan trauma

Sherlly Wattimury, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 1cm x 1cm, Luka lecet pada lengan bawah kanan ukuran 1 cm x 1 cm,Kesimpulan : Lukaluka diatas disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa OTNIEL A. C. KOTADINY, S.Sos, bersamasamadengan sdr.

Sherlly Wattimury, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 1cm x 1 cm, Luka lecet pada lengan bawah kanan ukuran 1 cm x 1 cm,Kesimpulan : Lukaluka diatas disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana JO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Jaksa/PenuntutUmum tertanggal 24 Februari

.* Darah rutin L : 18.91, Ho: 11,9 Ht : 33,7 Tr: 169.000* Luka /kerusakan jaringan tersebut di atas dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Kronologis kedatangan pasien ke IGD :Pasien kiriman RSUD Arifin Anmad post ditabrak motor jam 12.30 WIB, sewaktukejadian sadar, mual (+), muntah (+) 2 jam setelah kejadian, pasien tidak sadarsampai ke IGD RS PMC pasien dalam keadaan koma ;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.38/RSUD/VER/VV2009 tanggal 11Juni 2009 yang dibuat atas sumpah jabatan dan ditandatangani

kesadaran koma ; Bagian kepala : Bengkak pada kepala kiri, terdapat bengkak pada matakiri, luka robek pada bibir atas ; Bagian leher : Tidak ada kelainan; Bagian dada : Tidak ada kelainan; Bagian perut : Tidak ada kelainan ; Bagian punggung : Tidak ada kelainan; Anggota gerak : Tidak ada kelainan ; Pemeriksaan Penunjang :* CT SCAN : Perdarahan pada sub dural pada region temporal.* Darah rutin L : 18.91, Ho: 11,9 Ht : 33,7 Tr: 169.000* Luka /kerusakan jaringan tersebut di atas dapat disebabkan oleh trauma

Ariansyahmengenai bagian kanan telinganya;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ariansyah bin Asmadi mengalami lukabacok dibagian kepalanya sesudai dengan Visum Et Revertum yang dikeluarkan olehBalai Pengobatan Klinik Alif Nomor : 100/01/K.ALIF/2014 tanggal 30 Juni 2014ditanda tangani oleh Dr.Efri Syaifullah menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :e Kepala : Luka dibagian kepala sebelah kanan dengan ukuran panjang 7(tujuh) centi meter;Kesimpulan:e Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangHal.2 dari 11 hal. Putusan Nomor 2105/Pdt.G/2020/PA.MIgterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat5.

Putusan Nomor 2105/Pdt.G/2020/PA.MIgtersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugatMenimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana

Disamping itu, Tergugat mempunyai sikap egois, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

sejak bulan Agustus 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat secara langsung, Penggugat telahmenanyakan terhadap Tergugat dan Tergugat telah mengakuinya, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingganafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kurang layak,Tergugat mempunyai sikap egois, yakni Tergugat mudah marah dan pernahmemukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Anak menjadi trauma;b.

Anakmenjadi trauma, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa izinsejak tahun 2010 dan puncaknya pada bulan Juni 2017 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah, dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut serta apabila terjadi perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar;2. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sejak tahun 2001 hingga saat ini;3.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 1992 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah, danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma