Hingga menyebabkan terjadi perselisihan antara Tergugatdengan orang tua Penggugat, sehingga kini Penggugat sudah merasa tidakkuat lagi akan sikap dan perilaku Penggugat yang membuatnya trauma,oleh karena itu Penggugat memutuskan untuk berpisah .Maka dari itu kinirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;.

Hinggamenyebabkan terjadi perselisihan antara Tergugat dengan orang tuaPenggugat, sehingga kini Penggugat sudah merasa tidak kuat lagi akan sikapdan perilaku Penggugat yang membuatnya trauma, oleh karena itu Penggugatmemutuskan untuk berpisah .Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tergugat mengancam akan membunuh Penggugat, yang membuatPenggugat merasa trauma dan ketakutan ;Bahwa pada bulan Juli 2011 perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak,akhirnya sejak bulan Juli 2011 juga anatara Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang kurang lebih 3 bulan;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai

Tergugat mengancam akan membunuh Penggugat, yang membuatPenggugat merasa trauma dan ketakutan;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi tepatnya tahun 2004 dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yang hinggasaat ini sudah kurang lebih 3 bulan lamanya dan selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya masing masing sebagai suami istri ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir dipersidangan

Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun disekitar pertengahan hingga akhir tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, lantaran penyebabnya adalah;Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus lantaran sifat dan perbuatan Tergugatyang keras dan mudah emosi, terkadang dikala bertengkar Tergugatjuga pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, yangpada akhirnya menyebabkan Penggugat merasa takut dan trauma

,dan memutuskan pisah untuk kerja keluar negeri di sekitar tahun 2016,setelah Penggugat pulang dari bekerja diluar negeri pun Penggugatmasih merasa trauma, takut dan lebih memutuskan untuk tinggalbersama orang tuanya sendiri di Dusun Ringinmulyo, dalam keadaanyang demikian Penggugat menyatakan sudah tidak kuat begini terushingga memutuskan merasa tidak sanggup menjalani kehidupanberumah tangga bersama Tergugat lagi;Him.2 dari 10 hlm.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat mempunyai watak dan sifat yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat sering mencekik leher Penggugat sehingga Penggugat sulitbernafas dan juga kalau bertengkar ddengan Tergugat pasti mengusirPenggugat dari Rumah Tergugat maka dengan keadaan di atas Penggugatmenrasa trauma dan ketakutan dan sampai kewatir pada nyawa Penggugat.Maka dengan keadaan di atas Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanberumah tangga Tergugat..

Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat mempunyai watakdan sifat yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat sering mencekik leherPenggugat sehingga Penggugat sulit bernafas dan juga kalau bertengkarddengan Tergugat pasti mengusir Penggugat dari Rumah Tergugat makadengan keadaan di atas Penggugat menrasa trauma dan ketakutan dan sampaikewatir pada nyawa Penggugat.

Tergugat pada bulan 11 tahun 2016 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar danmenyeret Penggugat dari ruang dapur sampai ke ruang tamu rumahPenggugat Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar

Tergugat pada bulan 11 tahun 2016 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar danmenyeret Penggugat dari ruang dapur sampai ke ruang tamu rumah PenggugatKarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar

Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar dan bersifat temperament kepada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat sehingga ada trauma dan takutterhadap Tergugat;4. Bahwasannya, Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban dantanggung jawab sebagai suami terhadap Penggugat dalam urusanrumah tangga maupun dalam urusan anakanak Tergugat danPenggugat;5.

Tergugat pernah ingin menikah sirih dengan wanita lainnamun tidak terwujud karena anak dari Penggugat dan Tergugat sakit, Tergugattidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderung berkata kasar dan bersifattemperament kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sehinggaada trauma dan takut terhadap Tergugat, Tergugat sudah tidak menjalankanHal. 6 dari 11 Hal.

;Dan akibat lain berdasarkan Laporan Assesement terhadap anak korban, dampak secara psikis,anak korban mengalami trauma psikis, anak korban kesulitan saat membuang air kencing, anakkorban malu dengan tertangga dan temanteman sekolah. Anak korban berharap bahwa terdakwa Jefri dihukum seberatnya karena telah menipu anak korban.

diselesaikan secara kekeluargaan) namunOm dari terdakwa datang marahmarah ke saksi bahwa hubungan mereka ini tidak adapelanggarannya karena sukasama suka namun saksi tidak terima karena saksi tahu bahwaanak saksi masih kecil dan masih duduk di bangku sekolah sehingga saksi melapor ke pihak yang berwajib; Saksi menerangkan bahwa setahu saksi, Terdakwa melakukan tindak pidanapersetubuhan terhadap korban baru 1 (satu) kali dan setelah kejadian tersebut yangkorban alami adalah gemetar, menangis, malu, trauma

FESTIVAL dan NEVER CRY 1 (satu) lembar celana pendek berbahan jeans dan terdapat tulisan FILA, JEANS dan ITALIAN; 1 (satu) lembar kaos oblong berwarna hitam dan terdapat tulisanSANTUY ;Putusan Nomor : 95/Pid.Sus/2021/PN.Atb Halaman 19 dari 22 1 (satu) lembar lembar celana jeans pendek berwarna abu abu;Adalah barang yang dipergunakan dan dilepaskan dari tubuh anak saksi korban, dapat dikwatirkan apabila dikembalikan kepada anak saksi korban ADELINA MAIA GERMANO ALIASADELIA karena dapat berdampak pada trauma

tindak pidana yang dialaminya dan di kwatirkandapat dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu Keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa; Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa adalah perbuatan tercela dan telah memberi trauma kepada anak Saksi anak korban ADELINA MAIA GERMANO ALIAS ADELIA ; Perbuatan Terdakwa

kepala korban TEGUH SANTOSO ataupunkorban EDI CAHYONO atau setidaktidaknya terdakwa sadar akankemungkinan bahwa pemukulan ataupun pelemparan baik denganmenggunakan alat berupa gelas maupun dengan menggunakan tangankosong tersebut akan mengakibatkan oranglain yaitu korban menjadisakit atau luka;Bahwa perbuatan terdakwa bersama temantemannya mengakibatkankorban TEGUH SANTOSO bin SATMIN mengalami luka robek membujurpada kepala belakang dengan panjang + 15 cm / tepi luka tidak rata,dengan kesimpulan trauma

Kesimpulan : trauma kepala, luka robek pada bagian tersebutdiatas, kemungkinan akibat benturan keras benda tumpul;BUKTI KETERANGAN TERDAKWABahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BA Penyidik;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 sekira pukul 01.00 wibbertempat di halaman parkir depan pintu masuk Taman Kartini Rembangturut tanah Desa Tasikagung Kec. Rembang Kab.

Kesimpulan : trauma kepala, luka robek pada bagian tersebutdiatas, kemungkinan akibat benturan keras benda tumpul;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pipi kanan saksi TEGUH memarkebiruan karena pukulan, bagian kepala luka sobek sehingga dijahit,bagian atas telinga kiri juga luka sobek dan dijahit serta dirawat inap 1(satu) malam dan istirahat dari pekerjaan sekira 1(satu) minggu;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, tangan kiri saksi EDI luka sobeksehingga dijahit namun tidak dirawat inap dan istirahat

Kesimpulan : trauma kepala, luka robek pada bagian tersebutdiatas, kemungkinan akibat benturan keras benda tumpul;bahwa akibat perbuatan terdakwa, pipi kanan saksi TEGUH memarkebiruan karena pukulan, bagian kepala dan bagian atas telinga kiri lukaHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN Rbgsobek sehingga dijahit serta dirawat inap 1(satu) malam dan istirahat daripekerjaan sekira 1(satu) minggu;e bahwa akibat perbuatan terdakwa, tangan kiri saksi EDI luka sobeksehingga dijahit namun tidak

ARWAN ARDI Bin SUMARDI(Berkas perkara diajukan secara terpisah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan : Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule Selaput darah tidak utuh lagie Tes kehamilan : Negatif ()Dengan kesimpulan : Selaput darah tidak utuh lagi.Sebagaimana yang tertera dalam Visum

ARWAN ARDI Bin SUMARDI( Berkas perkara diajukan secara terpisah ).e Bahwa akibat perobuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan :e Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule Selaput darah tidak utuh lagie Tes kehamilan : Negatif ()Dengan kesimpulan : Selaput darah tidak utuh lagi.Sebagaimana yang tertera dalam

Selanjutnya terdakwa menindihtubuh korban dan memasukkan alat vitalnya kedalam lubang vaginakorban dengan berulang kali serta menggoyangkan pantatnya secaranaik turun hingga terdakwa mengeluarkan air mani (Sperma).Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD bersama dengan temantemannya tersebut korban MISRARIFKAYANI Als MISRA Binti SULAEMAN menderita :Hasil pemeriksaan :e Tampak robek lama pada dinding luar vagina pada jam dua,empat, enam, delapan, dan sepuluh, akibat trauma bendatumpule

DD 4521 HF karena bukan corpora delikti( hasil kejahatan ) maupun intrumen delikti ( alat yang secaralangsung digunakan melakukan kejahatan ) maka dikembalikankepada terdakwa selaku pemiliknya ;e Bahwa terhadap barang bukti berupa kelambu karena milikSangkala nenek dari saksi Reza Renaldi maka barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi RezaRenaldi;e Bahwa barang bukti berupa celana dalam wanita dimanapemiliknya adalah saksi korban Misra Rifkayani maka agartidak menimbulkan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma psikisterhadap saksi korban yang masih anak anak ;Hal hal yang meringankan :1. Bahwa Terdakwa sopan dipersidangan ;2. Bahwa terdakwa berterus terang sehingga tidak menyulitkanjalannya pemeriksaan atas perkaranya ;3. Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan sangat menyesaliperbuatannya ;4.

DAUD dan Sdr.ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderita kerugianmateril sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 365 Ayat(2) ke2 KUHP, = === 22awennnnnn Bahwa, terdakwa RISMAWANTO bersamasama dengan saksi SUHENDRIK(penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah), Sdr. DAUD dan Sdr.

DAUD dan Sdr.ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderita kerugianmateril sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).

Rokan Hulu tidakada memberi izin kepada para terdakwa dan pelaku lainnya untuk mengambil uangdari dalam mesin ATM Bank BRI tersebut.Bahwa adapun dampak dan akibat yang timbul terhadap diri saksi atas kejadiantersebut adalah dimana saksi sering mengalami rasa trauma dan ketakutan untukkembali bertugas jaga malam sebagai security PT. Eka Dura Indonesia.Bahwa sewaktu di hadapkan kembali kepada saksi yaitu seorang lakilaki yangdiketahui bernama sdr.

ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderitakerugian materil sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira jam 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015, bertempat di RT. 07/RW. 01 DusunIll Desa Kasikan Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar, berawal ketikaterdakwa berkumpul di rumah saksi ARIADI yang terletak di daerah KasikanKabupaten Kampar bersama dengan Sdr. DAUD dan Sdr.

Tampak celah pada selaput dara bagian kiriatas, kiri bawah, dan kanan bawah (arah pukul dua, empat, delapan),tampak celah mencapai dasar, tidak tampak tanda tanda peradangan.Kesan selaput dara tidak utuh dan tidak terdapat tandatanda trauma baru.Pada pemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidak tampak kelainan. Setelahdi lakukan pemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidakditemukan sperma.

Kesan selaput dara tidak utuh dan tidak terdapattandatanda trauma baru. Pada pemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidaktampak kelainan. Setelah di lakukan pemeriksaan fisik apus lubangkemaluan dengan hasil tidak di temukan sperma. Dilakukan pemeriksaanUSG rahim, dengan hasil tampak hamil, janin tunggal, hidup, taksiran beratbadan janin sembilan ratus enam gram.

Kesan selaputdara tidak utuh dan tidak terdapat tandatanda trauma baru. Padapemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidak tampak kelainan. Setelahdi lakukan pemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidakditemukan sperma. Dilakukan pemeriksaan USG rahim, dengan hasiltampak hamil, janin tunggal, hidup, taksiran berat badan janin sembilanratus enam gram.

Kesan selaputdara tidak utuh dan tidak terdapat tandatanda trauma baru. Padapemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidak tampak kelainan. SetelahHalaman 27 dari 43 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Sbrdi lakukan pemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidakditemukan sperma. Dilakukan pemeriksaan USG rahim, dengan hasiltampak hamil, janin tunggal, hidup, taksiran berat badan janin sembilanratus enam gram.

Kesan selaput dara tidak utuh dantidak terdapat tandatanda trauma baru. Pada pemeriksaan lubangpelepasan (anus), tidak tampak kelainan. Setelan di lakukanpemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidak ditemukansperma. Dilakukan pemeriksaan USG rahim, dengan hasil tampakhamil, janin tunggal, hidup, taksiran berat badan janin sembilan ratusenam gram.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; ane Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan ...30 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 353 ayat (3) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP ; LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR :Kesatu :w Bahwa ia Terdakwa VIENCENT WADU ALIAS VINCENTIUS WADUALIAS VINSEN bersamasama dengan MARSELINUS M.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; o= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP ; o= Menimbang, bahwa surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg. Perk. No. : PDM 34/LBT/10/2013 tanggal 08 Januari 2014 telahmenuntut Terdakwa dengan tuntutan sebagai berikut : 1.

PP test : NegatifBerdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaTampak robekan pada selaput dara arah pukul 2,5,6,9, dan 12 (irregular)yang yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/An/2020/PN Bbuw Perbuatan Anak merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal

PP test : NegatifHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/An/2020/PN BbuBerdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa Tampakrobekan pada selaput dara arah pukul 2,5,6,9, dan 12 (irregular) yang yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul.w Perbuatan Anak merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNo. 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal

ROHMAN(DPO) saksi korban menggunakani (satu) helai baju kaos lenganpanjang warna hitam garis putin ,1 (satu) helai celana levis panjangwarna biru dongker,1 (satu) helai BH/ Bra warna pink,1 (satu) helaicelana dalam warna pink dan 1 (Satu) helai jiloab warna hitam;Bahwa benar anak melakukan persetubuhan tersebut tidak membawasenjata atau alat bantu apapun;Bahwa benar akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan anak, korbanmerasa trauma;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang

ROHMAN(DPO) saksi korban menggunakan1 (satu) helai baju kaos lenganHalaman 30 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/An/2020/PN Bbupanjang warna hitam garis putih ,1 (Satu) helai celana levis panjangwarna biru dongker,1 (Satu) helai BH/ Bra warna pink,1 (Satu) helaicelana dalam warna pink dan 1 (Satu) helai jiloab warna hitam; Bahwa benar anak melakukan persetubuhan tersebut tidak membawasenjata atau alat bantu apapun; Bahwa benar akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan anak, korbanmerasa trauma;

Way KananSebagaimana didalam Visum et Revertum Nomor : 445/23/VER/RSUDWKI/I/X 21September 2020 dengan kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah pukul2,5,6,9 dan 12 (irregular) yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian di atas maka seluruhunsur dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum telah terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa

Anggot :Tidak terdapat kelainan.a gerakbawah Geneta:Tidak terdapat kelainan.lia /bokong Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.DanKe2 :Bahwa terdakwa M.

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.Kedua :AtauBahwa terdakwa M.

@nge EA& / Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (8) dan Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP JoPasal 65 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.

Kesimpulan :ditemukan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Berdasarkan Visum Et Repertum RS. Datu Sanggul Rantau Nomor : 93/Ver/IV/2016 tanggal 31 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr. DianaBakti, didapatkan keterangan bahwa Sdr. MUHAMMAD SYARPANI BinSYAMSUDIN berdasarkan hasil pemeriksaan korban, pada korbanHalaman 39 dari 60 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2016/PN. Ria1. Kepala : Tidak terdapat kelainan;2. Leher : Tidak terdapat kelainan;3. Dada/Punggung : Tidak terdapat kelainan;4.

Genitalia/ookong : Tidak terdapat kelainan.Sehingga didapatkan Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016sekira pukul 23.30 Wita bertempat di JI. Pahlawan Rt.02, Kel. RantauKanan, Kec. Tapin Utara, Kab.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat mempunyai sifat temperamental/emosional dan apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu main pukul sehingga mengakibatkanPenggugat trauma dan sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejakkepergian

orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena Tergugat mempunyai sifat temperamental/emosional dan apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu main pukul sehingga mengakibatkanPenggugat trauma

Pelukan sebelum tidur malam dari Pemohon ditepis/dicegah, laluTermohon menghindar dan tidur di luar Kamar, penyebabnya adalah karenaPemohon sering kerja pulang malam yang akibatnya Pemohon keesokanharinya tidak tidur dalam satu rumah selama hampir 2 minggu karenaPemohon sudah merasa trauma batin terhadap Termohon dengan kejadiankejadian sebelum ini;;6.

Puncak konflik antara Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 9April 2014, pada saat itu sebelum tidur malam Pemohon ingin memelukTermohon namun ditepis/dicegah oleh Termohon, Termohonmenghindar dan tidur di luar kamar, dan pada keesokan harinyaPemohon tidak tidur dalam satu rumah selama hampir 2 minggu karenaPemohon merasa trauma batin terhadap Termohon;3.

pernah dihukum;e Bahwa Terdakwa tidak menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan hasil visum et repertumNo.691/UPTDG/TUI/VER/VIII/2013 pada tanggal 13 Agustus 2013 yangditandatangani oleh dr.Radiah dokter pada UGD Puskesmas GalesongPemerrintah Kabupaten Takalar dengan hasil pemeriksaan : pada tubuhditemukan luka lecet pada bagian bawah hidung dengan ukuran panjang duacentimeter, lebar satu sentimeter, pendarahan aktif negatif, memar dengankesimpulan penyebab luka akibat trauma

Dan korban menjawab saya tidak pernah berkata seperti itu, laluterdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kearahpipi kiri korban sebanyak satu kali;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi RAMLAN BIN RAMMAmengalami luka lecet pada bagian bawah hidung dengan ukuran panjangdua centimeter, lebar satu sentimeter, pendarahan aktif negatif, memardengan kesimpulan penyebab luka akibat trauma/kekerasan tumpulsebgaimana hasil visum et repertum No.691/UPTDG/TUI/VER/VIII/2013pada tanggal

2012 di Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan hidup rukun selama 6 tahun, namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatpernah mengancam untuk dibunuh Penggugat di depan orangtua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena trauma

, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 07 Juli 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat juga Tergugat pernah mengancam untuk membunuhPenggugat di depan orang tua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Penggugat karenatakut dan trauma

Nuryadi Dewanto pada hari Selasatanggal 29 Agustus 2006, yang menerangkan bahwa: Didapatkan luka diKepala dan tangan akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlidungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa Hj.

Nuryadi Dewanto pada hari Selasatanggal 29 Agustus 2006, yang menerangkan bahwa: Didapatkan luka diKepala dan tangan akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDepok tanggal 9 Oktober 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Hj.

Tidak dijumpai tandatanda luka BaruKesimpulan : Luka pada korban akibat trauma Tumpul dan kesan luka lama ;Perbuatan terdakwa HENDRIK SAMOSIR ALS BENGGOL Bin M.

JOSAFAT R.S KepalaPuskesmas Kecamatan Bagan Sinembah dengan hasil pemeriksaan :Hasil Pemeriksaan luar : Dijumpai Luka Robek di Jam 3, 5, 8 dan 9 ; Tidak dijumpai tandatanda luka Baru ;Kesimpulan : Luka pada korban akibat trauma Tumpul dan kesan luka lama.Perbuatan Terdakwa HENDRIK SAMOSIR ALS BENGGOL Bin M. AZIZSAMOSIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP ;Hal. 4 dari 7 hal. Put.