2013 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

, dan4 (empat) diatas, yang akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Dusun Ciwelutan RT.004 /RW. 003, Desa Sudagaran, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang ;Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 0013/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

sejak 1 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pamit penggugat untuk bekerja dirumah orang tuanya di desa Sumber waru, namun setelah itu tergugat tidakmau kembali lagi kerumah penggugat, bahkan penggugat telah berkalikalimenjemput tergugat kerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagikerumah penggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

tahun terakhir ini , Penggugat denganHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0006/Pat.G/2016/PA.Smp2.Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamitpenggugat untuk bekerja di rumah orang tuanya di desa Sumberwaru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembali lagi kerumahpenggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemput tergugatkerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhir ini , Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamitpenggugat untuk bekerja di rumah orang tuanya di desa Sumberwaru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembali lagi kerumahpenggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemput tergugatkerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

1Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.0006/Pat.G/2016/PA.Smptahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat pamit penggugat untuk bekerja di rumah orangtuanya di desa Sumber waru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembalilagi kerumah penggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemputtergugat kerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kKerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

digabung untuk keperluan bersama layaknya sebuahkeluarga yang baik; Bahwa sumber pertengkaran dan percekcokan selain masalah ekonomi seperti tersebut dalamposita 4, juga dipengaruhi oleh adanya campur tangan oleh orang tua Termohon dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga Termohon sulit diatur dan dibinakarena Termohon selalu mengikuti kehendak orang tua Termohon dan tidak pernah menurutiserta mengikuti saran dan kehendak Pemohon sebagai suami, sehingga hal ini membuatPemohon sakit hati

dan tertekan batinnya; Bahwa pada pertengahan bulan April tahun 2008 terhadi puncak perselisihan, percekcokan,dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan karena permasalahan yangsama seperti tersebut pada posita 4 dan 5, yang pada akhirya membuat Termohon pergimeninggalkan rumah berama di Desa Bantarsari RT.01 RW.05 Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap tanpa yin Pemohon, sehingga membuat Pemohon semakin sakit hati dantertekan batinnya;Bahwa pada akhir bulan April tahun 2008 Pemohon

Bantarsari RT.0O1 RW.05 Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap,namun Termohon tidak bersedia dan menghendaki tetap tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Gandrungmanis RT.04 RW.01 Kecamatan Gandrungmangu KabupatenBahwa pada saat Pemohon menjemput Termohon seperti tersebut pada posita 7, orang tuaTermohon menyampaikan kepada Termohon agar Pemohon segera saja cerai denganTermohon, dalam hal ini didengar serta disetujui oleh Termohon sehingga membuat Pemohonsemakin menderita karena sangat merasan sakit hati

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, melalui kuasanya, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan

Bahwa Tergugat sering berbicara yang menyakiti hati Penggugatsehingga membuat Penggugat menjadi tidak nyaman dengan Tergugat;6. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat karena Penggugat hanya memberikan nafkalahir sebesar rp. 120.000. (Serratus dua puluh ribu rupiah) perbulan;7.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak lpar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sudah lebih 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sudah lebih 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 917/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak awaltahun 2017 yang disebabkan oleh Tergugat suka berkata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa Tergugat sering menghina dengan perkataan~ yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat;c.

berikutSaksi Penggugat:Nama: SAKSI PENGGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Utara;Saksi tersebut mengaku sebagai tetangga dan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menerangkan hubungan dengan Penggugatadalah keluarga dengan Penggugat dan menjelaskan, semulaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian sering cekcok karena tidak diberi nafkah,sering menghina dan menyakiti hati

PENGGUGAT II, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Utara;Saksi tersebut mengaku sebagai tetangga dan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menerangkan hubungan dengan Penggugatadalah tetangga dengan Penggugat dan menjelaskan, semulaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian sering cekcok karena tidak diberi nafkah,dan menurut curhat Penggugat Tergugat sering menghina danmenyakiti hati

apakah benar antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi namun juga perludiketahui apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut danternyata terbukti adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pemerikasaan dalampersidangan dari keterangan para saksi yang menerangkan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmoniskemudian sering cekcok dan bertengkar karena tidak diberi nafkah,dan Tergugat sering menghina dan menyakiti hati

Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti:anjing, babi dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Halaman 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JB6.

Putusan Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JBsehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017 hingga sekarang, Tergugatlah yang pergi meninggalkan rumah dansudah tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;Saksi 2, XXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di XxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXxX, KelurahanKapuk

terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menetus ;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke = arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati

Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2000 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa Sakit hati

danbertengkar ;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor0883Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum

Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan Nopember 2010 (Penggugat masih berada di Taiwan karenamasa kontrak berakhir), Penggugat mendapat kabar dari keluarga Penggugat bahwaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain, yang kemudian Penggugat menanyakanlangsung kepada Tergugat tentang adanya wanita idaman lain tersebut dan Tergugatmengakuinya bahkan Tergugat memberitahukan wanita idaman lain tersebut bernamaFatimah orang Indramayu dan sudah punya anak (satu) orang, sehingga Penggugatsakit hati

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada bulan April tahun 2011 karenamasa kontrak Penggugat habis, maka Penggugat pulang ke tempat orangtua Tergugat,kemudian Penggugat kembali menanyakan kepada Tergugat tentang uang kiriman dariPenggugat serta masalah hutang, tetapi ternyata hutang belum dibayar sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran, bahkan Tergugat juga menendang dan memukulPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KP.Tanah baru RT.002 RW.001 Kelurahan Harjamekar Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, sampai sekarang + 1 tahun dan tidak ada komunikasi:; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangganya namun hasilnya sia sia saja, dan Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, sehinggaPenggugat berketetapan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Taiwan selama +2 (dua) tahun 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 4163/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halaman8.

saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah bersama;Putusan Nomor: 4163/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 2 (dua) tahun 5 (lima) karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

Tergugat telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa sejak bulan Maret 2017 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 2 (dua) tahun 5 (lima) karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasihn nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

suamiistri namun tidakdikarunial anak;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelan menikahtepatnya sekitar bulan Januari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikannafkah sesuka hati

Dan tak jarang ketika bertengkarTergugat berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, danbersikap kasar kepada Penggugat;b.Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian yang cukup kepadaPenggugat dan selalu tidak memperdulikan segala keluh kesah yangdisampaikan oleh Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar bulan Desember 2020, disebabkan karenatergugat selalu. kasar terhadap Penggugat.

Setelah pertengkarantersebut, Penggugat pergi dari rumah kediaman dan sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi Sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama LubukHalaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.LpkPakam;7.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugatberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasarkepada Penggugat, Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian yang cukupkepada Penggugat dan selalu tidak memperdulikan segala keluh kesah yangdisampaikan oleh Penggugat, Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman.

tahun 2013 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dalam masalah yang sama yaitu masalah ekonomiyang tidak tercukupi yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganmembawa anaknya tinggal bersama orangtuanya;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulan Juni tahun2013 dalam permasalahan yang sama dengan posita 3 dan 5 diatas hingga susahuntuk didamaikan dan Tergugat mengatakan minta cerai dengan Penggugatsehingga Penggugat sakit hati

dan tertekan batinnya;7 Bahwa selama Penggugat berada di Singapore + 3 (tiga) bulan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan perceraian, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3898/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 3898/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat sudah mempunyai 1orang anak bernama Mohammad Julianto Ekasaputra umur 11 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Put Nomor 2079/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika diantara Penggugat dan Tergugatbertengkar Tergugat sering memukul Penggugat dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai orang anak bernamaMohammad Julianto Ekasaputra umur 11 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hinggasekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ketika diantaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

uangTergugat malah menyuruh Penggugat meminta kepada orang tua Penggugat sendiri, sehinggaterjadi pertengkaran dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, sampai dengan gugatan ini diajukanantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah + 7 (tujuh) bulan, tidak memberinafkah dan tidak ada komunikast; Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

dikaruniaiketurunan;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Terguggat sering ringan tangan( melakukan kekerasan fisik) pada Penggugat; 5 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, dimana Terguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah,Tergugat malas bekerja Tergugat juga sering menyakiti badanPenggugat;Nomor : 2156/Pdt.G/2015/PA.PwdBahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, dimana Terguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah,Tergugat malas bekerja Tergugat juga sering menyakiti badanPenggugat; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTerguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah, Tergugat malas bekerja Tergugatjuga sering menyakiti badan Penggugat akibatnya sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati

Bahwa sejak bulan Desember 2014rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar / membentak terhadap Penggugat sertatidak menghargai Penggugat layaknya Istri, Orang tua Tergugat seringmengucapkan ucapan kasar ( Mandul) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati ;5.

belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat serta Orang tua Tergugat sering mengucapkanucapan tidak pantas kepada Penggugat sehingga Penggugat merasasakit hati

belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak lima bulan lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat serta Orang tua Tergugat sering mengucapkan kata( Mandul) kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat serta, Orang tua Tergugat sering mengucapkan ucapankasar ( Mandul) kepada Penggugat sehingga Penggugat merasasakit hati

tetapisampai sekarang selama kurang lebih 3 tahun 9 buln, Tergugat tidak pernah pulangkembali, tidak penah memberi kabar, tidak pernah memberi nafkah serta tidakdiketahui keberadaannya yang pasti di wilayah Repuplik Indonesia; 8 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah orang tuaTergugat, namun orang tua Tergugatpun tidak mengetahui keberadaan Tergugat;9 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Put Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering bersikapmaunya sendiri dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan pernahsatu kali memukul Penggugat.

Put Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.Jrhingga menyakiti hati Penggugat bahkan pernah satu kali memukul Penggugat.Tergugat juga sering meminum minuman keras hingga mabuk; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Klayu RT.001 RW. 003Desa Tegalwaru Kecamatan Mayang Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.003 RW. 006 Desa Pakusari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering bersikap maunyasendiri dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering berkata kasar hingga menyakiti hati

Put Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.Jrmaunya sendiri dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan pernahsatu kali memukul Penggugat.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan perhatian, cinta dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat juga kurang perhatian kepada orang tuaPenggugat dengan sikapnya yang enggan ikut merawat orang tua Penggugatyang sedang sakit, hal itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati atassikap

orang tua Tergugat di Dusun Kebonsari Desa Tembokrejo KecamatanGumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepada Penggugat, Tergugatjuga kurang perhatian kepada orang tua Penggugat dengan sikapnya yangenggan ikut merawat orang tua Penggugat yang sedang sakit, hal itulah yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Dusun KebonsariDesa Tembokrejo Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang memberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat juga kurang perhatian kepada orang tua Penggugatdengan sikapnya yang enggan ikut merawat orang tua Penggugat yang sedangsakit, hal itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati

isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang memberikan perhatian, cinta dan kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat juga kurang perhatian kepada orang tua Penggugat dengansikapnya yang enggan ikut merawat orang tua Penggugat yang sedang sakit, halitulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Put 0516/Pdt.G/2016/PA.Sbyterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat(diberi sesuka hati Tergugat); Tergugat mempunyai sifai pencemburu yang mengakibatkanpertengkaran dan berujung pada kekerasan fisik (ditampar) Setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucap kata cerai;;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember2015

setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak Okober 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena= Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepadaPenggugat (diberi sesuka hati

setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak Okober 2015sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena= Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepadaPenggugat (diberi sesuka hati

bahwa berdasarkan bukti P3 merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/lalasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Okober 2015,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat(diberi sesuka hati