Tergugat melakukan KDRT sampai pelipis pecah dan mata memar,hingga menjadikan penggugat trauma yang berkepanjangan;c. Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathinkepada penggugat;d. Tergugat tidak memperdulikan anak;e.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2010 yang disebabkanAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi yang harmonis,Tergugat melakukan KDRT sampai pelipis pecah dan mata memar, hinggamenjadikan penggugat trauma

TRAUMA benda tumpul dan kesimpulan " Robekan selaputdarah ec.TRAUMA benda tumpul sesuai dengan surat keterangan VISUMETREPERTUM dengan Nomor 440/4281/RSUD/TBI/2012 tanggal 7 Agustus2012 pukul 14.25 Wib yang ditanda tangani oleh Dokter VERLY dan di ketahuioleh Dr FRANSSEDA selaku Direktur Rumah sakit unum, Kab.

Bahwa alasan pemohon melakukan perubahan nama anaknyatersebut dikarenakan anak pemohon mengalami trauma psikis (mental)dikarenakan nama Rayhan Haidar Wibawanto seharusnya diberikankepada seorang anak lakilaki, tetapi diberikan kepada anak pemohonyang bejenis kelamin perempuan yang berdampak pada pergaulansosialnya (minder).

bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka Hakimberpendapat bahwa Permohonan perubahan nama terhadap nama anak kesatupemohon yang bernama RAYHAN HAIDAR WIBAWANTO yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak pemohon yang diajukan oleh Pemohonselaku ibu kandungnya ke Pengadilan dimana namanya semula tertulis RAYHANHAIDAR WIBAWANTO, dan oleh karena nama yang diberikan oleh pemohonkepada anaknya tersebut menyerupai nama seorang anak lakilaki sehinggaanak kesatu pemohon tersebut mengalami trauma

Intam Alias Vitamengalami robekan pada selaput dara arah jam tujuh, sembilan, satu,enam, darah negatif (), tandatanda iritasi negatif ().Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis bahwa Anak korbanmengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;SUBSIDAIR;Bahwa Anak Irsandi

Arianto S Panambang yaitu dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Buol bahwa Anak korban Avita Setiyaningsin DIntam Alias Vita mengalami robekan pada selaput dara arah jam tujuh,sembilan, satu, enam, darah negatif (), tandatanda iritasi negatif ();Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis bahwa Anak korbanmengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).e Bukti terlampir yaitu Surat Pernyataan diatas materai

Put.NO.0314/Pdt.G/2012pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sejak bulan Marettahun 2003 sampai dengan bulan September 2011 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni mendorong, melempar barang ke Tergugat, menguncipintu sehingga Tergugat tidak bisa masuk rumah, mengancam secara psikhis.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam.Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa benar korban juga menjadi trauma dan tidak dapat bersekolah selama 3 (tiga)hari sebagaimana biasanya; 12. Bahwa benar setelah kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah minta maaf kepada korban dan keluarganya;13.

berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan : Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Tergugat meminjam uang kepada oranglain tanpa sepengetahuandari Penggugat bahkan Penggugat yang harus membayar semua uangyang dipinjam Tergugat;3.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2016 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Saksi IJ. n, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, bertempattinggal di Kelurahan tenda, Kecamatan Hulontalangi, Kota Gorontalo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat adalah suamisah Penggugat;b.

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap padapendiriannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini

Luka robek pada pipi kiri bagian dalam + 2cmKesimpulan:Telah diperiksa seorang laki laki dewasa umur dua puluh tiga tahun ditemukanluka memar pada pipi sebelah kanan, luka robek pada bibir atas sebelah kiri,luka robek pada pipi kiri bagian dalam, karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ataupun eksepsi;Menimbang, bahwa

mengalami luka dan sakit pada pipi dan bibir, yangbersesuaian dengan hasil Visum et Refertum Nomor: 019/KBR/VI/VER/2018,tanggal 1 Juni 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wayan Suastana,yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Dewa Kadek Yogi PurnawanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Sgr.dengan hasil pemeriksaan bengkak pada pipi sebelah kanan, luka robek padabibir atas sebelah kiri dan luka robek pada pipi kiri bagian dalam, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU RI Nomor : 23 tahun 2002tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa PIRDI SAPUTRAAls FERDI Bin INDRI pada hari Rabutanggal 12 Januari 2011 sekira pukul22.00 Wib atau setidak tidaknya dalambulan Januari tahun 2011, atau bertempatdi rumah saksi korban MICHIKO BintiKAZUMI NANDRI yang terletak di Jl.Veteran

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UU RI Nomor : 23 tahun2002 tentang perlindungan anak. Menimbang, bahwa berdasarkansurat Tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum tertanggal 19 Mei 2011 No.Reg.Perkara : pdm23/n.7.13/Ep.2/03/2011,yang pada menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.

Makapuan(dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON AliasNONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar padapipi kiri, luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kin, lukamemar dan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (1) UndangUndang R.I.

Makapuan (dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON Alias NONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar pada pipi kiri,luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kiri, luka memardan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (4) UndangUndang R.l No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

JuliHal. 3 dari 8 hal.Put.No. 222 K/Pid/20102008 jam 17.00 WIB dijumpai luka lecet pada siku kiri ukuran 4 cm x 2 cm,benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm, luka lecet dan memar padabahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet pada kepala bagian tengah ukuran4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3 cm x 2 cm x 1 cm, luka lecetpada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x 2 cm dansiku kiri tidak dapat digerakkan dan kanan dengan kesimpulan hal tersebut diatas disebabkan trauma

berdasarkanhasil pemeriksaan tanggal 2 Juli 2008 jam 17.00 WIB dijumpai Iluka lecet padasiku kiri ukuran 4 cm x 2 cm, benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm,luka lecet dan memar pada bahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet padakepala bagian tengah ukuran 4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3cm x 2 cm x 1 cm, luka lecet pada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x % cm dan siku kiri tidak dapat digerakkan dan kanandengan kesimpulan hal tersebut di atas disebabkan trauma

nasiku diminta sama bapak terus ditaruh di meja, terus itu aku ditarik,terus diangkat ditaruh ke kamar, terus aku ditimpai, terus bapak buka sarung, terusburungnya dimasukkan ke mulutku, tetek aku dihisaphisap, celana aku dibuka teruskemaluan aku diciumciumi bapak, terus tangan aku ditarik disuruh pegang burungbapak, kata bapak biar keras, terus aku nangis, terus bapak bilang jangan dilangbilangmamak nanti mulutmu tak sobek ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, NIKI SAPUTRI Alias PUTRImengalami trauma

diminta sama bapak terus ditaruh di meja, terus ituaku ditarik, terus diangkat ditaruh ke kamar, terus aku ditimpai, terus bapak bukasarung, terus burungnya dimasukkan ke mulutku, tetek aku dihisaphisap, celana akudibuka terus kemaluan aku diciumciumi bapak, terus tangan aku ditarik disuruh pega ngburung bapak, kata bapak biar keras, terus aku nangis, terus bapak bilang jangandilangbilang mamak nanti mulutmu tak sobek ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, NIKI SAPUTRI Alias PUTRImengalami trauma

Hal ini sesuai dengan luka akibat trauma bendatumpul. Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan menjalankan pekerjaan.Tampak dua buah luka gores pada leher sebelah kiri, berjarak kurang lebih tiga koma duasentimeter dari garis tengah tubuh masingmasing berukuran kurang lebih nol koma tujuh kali nolkoma satu sentimeter dan nol koma enam kali nol koma satu sentimeter, daerah yang dibatasi lukatampak tidak bengkak, tidak terdapat perdarahan aktif dan patah tulang.

Hal ini sesuai dengan lukaakibat trauma benda tumpul. Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halanganmenjalankan pekerjaan.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan.Menimbang bahwa telah diajukan saksisaksi yang keterangannya :e =Saksi I. H.

itu saksi masuk ke kamar dan tidur di samping anak saksi;Bahwa setelah saksi dan masuk kedalam kamar tidur, kemudian terdakwa masuk kedalamkamar dan menariknarik saksi sambil mau mengambil Handphone saksi yang sedangditangan saksi, lalu tangan saksi di plintir kebelakang, lalu anak saksi menjerit sambilmengatakan jangan pukul mamak, lalu terdakwa menampar anak saksi;Bahwa akibat penamparan tersebut anak saksi mengalami lebam dan memar di bagianwajah sebelah kanan dibawah mata dan anak saya merasa trauma

Rumah Tanggaadalah: Perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat(sebagaimana dijelaskan dalam pasal 6 UU tersebut) sehingga dengan demikian perbuatanterdakwa tersebut telah sesuai dengan pengertian sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 UUNO.23 Tahun 2004 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa benarsebagai akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka memar di bawah matasebagaimana dalam visum et repertum dan korban juga mengalami trauma

perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat yang keras dan kasar, setiap ada masalah kecil Tergugatlangsung emosi dan melakukan kekerasan (KDRT) terhadap Penggugatberupa pemukulan badan dan itu dilakukan di hadapan orang tuaPenggugat, Tergugat jiwa nya terganggu, seperti orang stress mudahmarah, ketika Penggugat berada dirumah seorang diri Tergugat melakukankekerasa lagi berua pemukulan dan menampar wajah Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat memiliki sifat yang keras dankasar, setiap ada masalah kecil Tergugat langsung emosi dan melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat berupa pemukulan badan dan itudilakukan di hadapan orang tua Penggugat, Tergugat jiwa nya terganggu,seperti orang stress mudah marah, ketika Penggugat berada dirumah seorangdiri Tergugat melakukan kekerasa lagi berua pemukulan dan menampar wajahPenggugat sampai memar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

nafase Dijumpai organ paru kempise Dijumpai pendarahan pada rongga dada dan dasar tengkorake Dijumpai adanya batu di ginjale Dijumpai retak tulang tengkorak, dasar tengkorak serta patah tulang igaKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban juga mengalamimemar di dahi, kelopak mata, punggung, bokong, tangan dan kaki, juga mengalami lukalecet di dahi, pelipis mata, hidung, dagu, tangan dan kaki serta luka robek di kepala yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma

nafase Dijumpai organ paru kempis Dijumpai pendarahan pada rongga dada dan dasar tengkorake Dijumpai adanya batu di ginjale Dijumpai retak tulang tengkorak, dasar tengkorak serta patah tulang igaKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban juga mengalamimemar di dahi, kelopak mata, punggung, bokong, tangan dan kaki, juga mengalami lukalecet di dahi, pelipis mata, hidung, dagu, tangan dan kaki serta luka robek di kepala yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma

) tumpul , dengan penyebabkematian adalah mati lemas akibat pendarahan di rongga tengkorak oleh karena pecahnyatulang tengkorak disertai gagalnya fungsi otot dinding pernafasan oleh karena patahnyatulang iga hingga mengakibatkan kempisnya paru paru yang keseluruhannya disebabkankekerasa trauma tumpul pada kepala dan punggung korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan Visum Et Repertum yang diajukan dipersidanganmaka Majelis Hakim

) tumpul , denganpenyebab kematian adalah mati lemas akibat pendarahan di rongga tengkorak olehkarena pecahnya tulang tengkorak disertai gagalnya fungsi otot dinding pernafasan olehkarena patahnya tulang iga hingga mengakibatkan kempisnya paru paru yangkeseluruhannya disebabkan kekerasa trauma tumpul pada kepala dan punggung korban.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah para Terdakwa telah terbukti atau tidak melakukanperbuatan

Balisebagaimana Laporan Polisi Nomor: LP/198/V/2015/Bali/SPKT, tanggal 26Mei 2015;Bahwa terhadap laporan yang dibuat oleh Penggugat (posita 12) kemudianpada tanggal 4 Juni 2015 Penggugat mencabut laporan polisi yangdibuatnya atas dasar telah terjadi kesepakatan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa meskipun telah terjadi kKesepakatan perdamaian (posita 13) namunTergugat masih saja sering mengeluarkan katakata yang menyakiti/melukai hati Penggugat dan anakanak Penggugat menyebabkanPenggugat trauma

secara fisik dan psikis hingga takut bertemu denganTergugat;Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihan, trauma fisik danpsikis serta pula dengan adanya kesepakatan antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 4 Juni 2015, akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakhidup dalam satu rumah lagi (pisah ranjang) semenjak bulan Juni 2015;Bahwa karena adanya perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran secara terus menerus dan berlarutlarut dan trauma fisik danpsikis serta pula dengan

informasidari Penggugat, malam sebelum peristiwa tersebut Penggugatsembahyang bersama bosnya kemudian keesokan paginya setelahPenggugat bangun tidur karena nantinya pukul 09.00 Wita Penggugat mauHalaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 433/Pat.G/2017/PN Sgrturun ke proyek, Tergugat nanya minta uang kepada Penggugat untuk beliberas namun masalah tersebut malah jadi besar; Bahwa, sejak peristiwa penikaman tersebut saksi mengetahui jikaPenggugat sudah tidak ingin rujuk lagi karena takut dan trauma

PN.Pso. badan : memar pada perut sebelah kiri dibawah ukuran4x3cm;kemaluan : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak atas : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran 2,5 cm,memar pada lutut Kiri atas ukuran 6x3 cm, robek pada lutut kiri ukuran4x0,5 cm, robek pada lutut sebelah kanan ukuran 4x0,5 cm, memar padakaki kanan ukuran 5x2 cm, jejas pada kaki kiri bawah ukuran 2x2 cm,luka lecet pada kaki kiri dan kanan; Kesimpulan : disebabkan luka adalah trauma

kelainan; badan : memar pada perut sebelah kiri dibawah ukuran4x3cm; kemaluan : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak atas : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran 2,5 cm,memar pada lutut kiri atas ukuran 6x3 cm, robek pada lutut kiri ukuran4x0,5 cm, robek pada lutut sebelah kanan ukuran 4x0,5 cm, memar padakaki kanan ukuran 5x2 cm, jejas pada kaki kiri bawah ukuran 2x2 cm,luka lecet pada kaki kiri dan kanan; Kesimpulan : disebabkan luka adalah trauma

ditemukan adanya kelainan.e Anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran dua komalima centtimeter Koma memar pada lutut kiri ukuran empat kali nolkoma lima centimeter koma robek pada lutut kanan ukuran empat kalinol koma lima centimeter koma memar pada kaki kanan ukuran limakali dua centimeter koma jejas pada kaki kiri bawah ukuran dua kalidua centimeter koma luka lecet pada kaki kiri dan kanan.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas koma dapatdisimpulkan sebab luka adalah trauma

kali tiga centimeterHal. 23 dari 27 Putusan No.100/Pid.Sus/2014/PN.Pso.dibagian badan, Anggota gerak bawah: memar pada paha kiri atas ukuran duakoma lima centtimeter koma memar pada lutut kiri ukuran empat kali nol Komalima centimeter koma robek pada lutut kanan ukuran empat kali nol koma limacentimeter koma memar pada kaki kanan ukuran lima kali dua centimeter komajejas pada kaki kiri bawah ukuran dua kali dua centimeter koma luka lecet padakaki kiri dan kanan dengan kesimpulan sebab luka adalah trauma

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.5Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;atauKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;;ATAUKETIGABahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke3KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak diajukan keberatanatau tanggapan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi HABIB ABU HANIFAH BIN ABDULLAH (disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari

Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.16Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam, dengan demikian majelismenilai unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat seluruh unsur dari pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan telah terpenuhi menurut hukum, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 351 ayat