1188/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 1188/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

1188/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.BppweaA >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Amuntai, 1xxx, Agama Islam, Pendidikan xxxx, PekerjaanXXXXX, Tempat tinggal di JI.

Penggugat;melawanTergugat, Balikpapan, xxx, Agama Islam, Pendidikan xxx, Pekerjaan xxx,Tempat tinggal XXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 1188

1188/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;"Pemohon, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan xXxXXXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxxxxxxx,Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON;MELAWAN 5"22 2222 n nnn nn nnn

pekerjaan XxXxXXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa XxxxxxxXXxxxxxx,Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, sebagaiTERMOHON;22n2nneneeneeccece nce nncneneceececenceesPengadilan Agama tersebut0ne nnn nnn enc enn nnnennneTelah mempelajari berkas perkara; 22202 2nenne neonTelah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1188

telah ditetapkan untuk memeriksa perkara inipara pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut,pada sidang pertama/sidang perdamaian Pemohon prinsipal hadir sendiri di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Pengadilan Agama Kebumen Nomor : 1188

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kampar, KabupatenKampar, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 1188/90/II/99tertanggal 13 Februari 1999;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama di Jl. Srikandi No. RT.

menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasiterhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Akta Nikah Nomor 1188

keberatan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa AktaNikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kamparpada tanggal 1188

LAB: 1188/NNF/2016 tanggal 26 April 2016 dengan Kesimpulan barang bukti berupaKristalkristal putih seberat 0,079 (Nol koma nol tujuh Sembilan) gram Sisahasil Lab seberat 0,050 (Nol koma nol lima nol) gram pada tabel Pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara

LAB :1188/NNF/2016 tanggal 26 April 2016 dengan Kesimpulan barang buktiberupa Kristalkristal putin 0,079 gram Sisa Lab 0,050 (Nol koma nol lima nol)gram pada tabel Pemeriksaan mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman jenis Shabushabu tidak memiliki izin dari

LAB : 1188/NNF/2016 tanggal 26April 2016 dengan Kesimpulan barang bukti berupa Kristalkristal putin 0,079gram Sisa Lab 0,050 (Nol koma nol lima nol) gram pada tabel Pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap Pada hari Senin tanggal

LAB : 1188/NNF/2016 tanggal 26 April 2016dengan Kesimpulan barang bukti berupa Kristalkristal putin 0,079 gram SisaLab 0,050 (Nol koma nol lima nol) gram pada tabel Pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangmelakukan pemufakatan jahat menaverkan untuk ~s menjual,Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor : 482/Pid/Sus/2016

1188/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Im.reliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman

di Kecamatan SukraKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1188/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

1188/Pdt.G/2011/PA.Sit

PUTUS ANNomor 1188/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraweer eee eee PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Satpam BNI 46, tempattinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon :MELAWANwee eee eee TERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan

penjahit, tempat tinggal diKecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 27 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo Nomor 1188/Pdt.G/2011/PA.Sittelah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 4283/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 10 halamanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap pada tanggal 27 Oktober 2012 denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1188/100/X/2012 tertanggal 29 Oktober 2012;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten CilacapNomor 1188/100/X/2012 tertanggal 27 Oktober 2012, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;B.

Cilacap, makaPerkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap halPutusan Nomor 4283/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 6 dari 10 halamantersebut sebagaimana diatur sesuai pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 tahuni989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor . 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa foto kopi bukuKutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon Nomor : 1188

Putusan Nomor 1080/Pdt.G/2020/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara KotaJakarta Timur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1188/129/VIII/2005 tanggal 15Agustus 2005;Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di KabupatenBekasi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing

Surat Bukti :Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan suratsuratbukti berupa :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/873/PEM/VI/2020 atasnama PEMOHON, dicatat dan dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa CiantaKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda (P.1)dan diparaf;Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

Putusan Nomor 1080/Pdt.G/2020/PA.CkrCikarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) foto kopi Kutipan Akta NikahNomor 1188/129/VIII/2005 dan telah dicocokan dengan aslinya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR Majelis dapat menerima sepenuhnyaalat bukti tersebut sebagai bukti yang sempurna dan oleh karenanya harusdinyatakan bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah dan amsih terikatdalam suatu ikatan perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai sebagailandasan yuridis formal, maka telah terbukti

1188/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PRT(Pembantu Rumah Tangga), tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT (ALM), umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang

, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Februari2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 1188/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai

ZainalUmar Sidiki Kabupaten Gorontalo Utara dengan nomor : 445/RSUDZUS/1188/X1/2017 tanggal 14 November 2017 tentang Surat KeteranganIzin Atasan;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 782/Pdt.G/2017/PA.Gtlo, tanggal 29November 2017, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah,sehingga tidak dapat dilakukan upaya perdamaian lewat Hakim Mediator;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah melengkapigugatan perceraian dengan Surat Keterangan Izin Atasan dengan Nomor445/RSUDZUS/1188

Bahwa tanah tersebut terletak di Talang Pangeran dengan luas 1188 M2dan sudah ada PENETAPAN PENGADILAN KAYU AGUNG Nomor:Halaman 2 dari 7 halaman.Perkara No.17/Pdt.G/2017/PN.Kag22/Pdt.P/2015/PN Kag. Dengan Nomor Urut Nomonatif 369 denganbesarnya ganti kerugian Rp. 61.776.000.

Menetapkan Penggugat sebagaiMenerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.pemilik yang sah. atas tanah obejeksengketa,yaitu sebidang tanah seluas 1188 m2 berdasarkan dari hasi jual bellidari Tuty Munawwaroh Sena Wahab Alias Otok Bin Muhammad yang telahmemberikan kuasa kepada Yahya berdasarkan Akte Kuasa nomor 12 Tanggal05 September 2013 antara saudara Yahya Syahabudin Bin Sahabudin denganHalaman 3 dari 7 halaman.Perkara No.17/Pdt.G/2017/PN.KagPaisol yang di buat di Notaris Rizal,SH.

1. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mencoret perkara Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Sal dari daftar perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 431000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2017/PA.Sal

1188/Pdt.P/2012/PN.Sda.

padaPENETAPANNomor : 1188 / Pdt.P/2012/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdataperadilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan.:IMAM JARONI,Warga Negara Indonesia, Lakilaki, Pekerjaan Swasta, lahir di Sidoarjo,padatanggal 08081977, Agama Islam bertempat tinggal di Jl. Zainal Abidin No.06RT.Ol1 RW.O01 Desa Tambak Sumur, kec.Waru,Kab. Sidoarjo.selanjutnyadisebut ...........0.

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah mempelajari surat dalam permohonan Pemohon ; Setelah membaca suratsurat bukti ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Juli 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjopada tanggal 09Juli 2012 di bawah Register Nomor : 1188/ Pdt.P/ 2012/PN.Sda.

Jateng dirumahnya dan saat dilakukan penggeledahan petugasmenemukan barang berupa sisa sabu dan putauw dalam plastik klip kecilserta 2 (dua) spet / suntikan disaku celana, 7 (tujuh) pipet kaca, 7 (tujuh)sedotan plastik, 9 (sembilan) sendok plastik, 10 (sepuluh) buah korek apidan 2 (dua) bong di kamar tidurnya dan atas kejadian tersebut Terdakwadiambil urine sebanyak + 22 cc untuk dilakukan pemeriksaan dan proseslebih lanjut;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.Lab.1188

No. 186 K/Pid.Sus/2015e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.Lab.1188/NNF/2013 tanggal 7 Nopember 2013 yang ditanda tangani oleh AKBPYayuk Murti Rahayu, BSc terhadap barang bukti berupa serbuk kristal positifmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Narkotika golongan 1 (satu)Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan serouk krem positif mengandung heroina terdaftar dalamnarkotika golongan 1 (satu) nomor urut 19 lampiran UndangUndang Nomor35

No. 186 K/Pid.Sus/2015Semarang No. 1188/NNF/2013 tanggal 7 Nopember 2013 ternyatabarang bukti berupa putauw dan sabu yang diakui milik terdakwaadalah positip mengandung heroin dan metamfetaminatermasuk golongan ; Bahwa berdasarkan pemeriksaan tes urine yang dilakukan olehpolisi terdakwa positip mengkonsumsi morfina/narkotika; Bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli dr. Vanny Pungus, Sp.

dipergunakan sendiri;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Oktober sekitar jam17.00 Wib terdakwa telah menggunakan putauw dengan caradisuntikkan kelengannya dan sisanya disimpan disaku celana yangakhirnya ditemukan polisi dan dijadikan barang bukti;Bahwa benar dalam memiliki dan memakai putauw serta sabutersebut terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan LaboratoriesKriinalistis Puslabfor Bareskrim Polri, Laboratorium Forensik CabangSemarang No. 1188

Mengadili

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 November 2021 Nomor 1188/Pid.Sus/2021/PN.Mkssekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi:
• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
• Memerintahkan kepada terdakwa melakukan program rehabilitasi medis di UPT Mayang Asa RSUD Sayang Rakyat di Makassar

Provinsi Sulawesi Selatan selama 6 (enam) bulan yang diperhitungkan sebagai pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa;

Sebidang tanah sawah, Hak Milik Nomor 1188 terletak di SubakPulukan, Banjar Pulukan, Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan,Kabupaten Jembrana, seluas 2.630 m? (dua ribu enam ratus tiga puluhmeter persegi) atas nama Ni Nyoman Kelambu dengan batasbatastanah sebagai berikut:Utara Jalan;Timur Wayan Banda;Selatan Safurudin;Barat Ketut Dester;. Sebidang tanah sawah hak milik, Pipil Nomor 263, Persil Nomor 13,terletak di Subak Dlod Sema 69, Desa Sading, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, seluas 2.050 m?

Sebidang tanah sawah, Hak Milik Nomor 1188 terletak di SubakPulukan, Banjar Pulukan, Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan,Kabupaten Jembrana, seluas 2.630 m? (dua ribu enam ratus tiga puluhmeter persegi) atas nama Ni Nyoman Kelambu dengan batasbatastanah sebagai berikut:Utara Jalan;Timur Wayan Banda;Selatan Safurudin;Barat Ketut Dester;bagian Penggugat adalah terletak di sebelah Barat sedangkanTergugat di sebelah Timur;2.

Sebidang tanah sawah, Hak Milik Nomor 1188 terletak di SubakPulukan, Banjar Pulukan, Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan,Kabupaten Jembrana, seluas 2.630 m? (dua ribu enam ratus tigapuluh meter persegi) atas nama Ni Nyoman Kelambu dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara Jalan;Timur Wayan Banda;Selatan Safurudin;Barat Ketut Dester;. Sebidang tanah sawah Hak Milik, Pipil Nomor 263, Persil Nomor 13,terletak di Subak Dlod Sema 69, Desa Sading, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, seluas 2.050 m?

1188/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUS ANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ijin talak yangdiajukan oleh ;PEMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal Kabupaten Ciamis, yangtelah menguasakan kepada : EDI KURNIADI,SH.

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak serta saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 25 Maret 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis tanggal 10 April 2014 dengan Nomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Cms. yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal12 Nopember 2009, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Andong

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PN.Kis. tanggal 30 Nopember 2020, yang dimintakan banding;
3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PNKis tanggal 30 Nopember 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa Jumiran Alias Miran bersamasama dengan Misno AliasBagong (dituntut dalam perkara lain) pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya

Hakim wajibmemperhatikan putusan tersebut, agar putusan yang dijatuhkan setimpaldan adil sesuai dengan kejahatannya.Bahwa kami tidak sependapat dengan Putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor : 1188/Pid.Sus/2020/PN.Kis Tanggal 30 November 2020yang menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa yang sedemikian ringannyakarena sangat bertentangan dengan Surat Edaran MA No:1/2000 tetangpemidanaan agar setimpal dengan berat dan Sifat kejahatan.Dengan ini kami mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmenerima

Membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran PerkaraNomor :1188/Pid.Sus/2020/PNKis;Mengadili Sendiri1. Menyatakan Terdakwa Jumiran Alias Miran telah terbukti secarah sah danmeyakinkan telah melanggar ketentuan sebagaimana Pasal 127 UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan hukuman pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (Satu)tahun 6 (enam) Bulan Penjara dikurangkan selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara;3.

(limaribu rupiah).Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PN.Kis. tanggal 30 Nopember 2020, danjuga membaca memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa, dimana dalam memori banding tersebut tidakditemukan halhal baru yang dapat dijadikan

Agustus 2002, NAUFAL FACHRIZAL NOER HAMIDY bin LUTHFI ALHAMIDY, lahir di Probolinggo pada tanggal 05 Mei 2005, dan SULTAN NADHIR FACHRIZAL N H bin LUTHFI ALHAMIDY, lahir di Probolinggo pada tanggal 08 Pebruari 2010, untuk dapat bertindak menurut hukum mengurus diri pribadi dan harta anak tersebut dalam hal ini, tetapi tidak terbatas pada: