Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat

dipertautkanlagiMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 08 Juni 2019 dengan sebab Tergugat kurangperduli terhadap Penggugat dan anak, dan Tergugat beda rumah denganPenggugat sejak tahun 2015 namun sering pulang ke rumah Penggugatsebulan sekali, akan tetapi sejak sebelum bulan puasa tahun 2019Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019661halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

merupakanfakta adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon karena tidakmungkin suami istri pisah tempat tinggal dan tidak saling mempedulikantanpa adanya suatu perselisihan.Hal. 7 dari 12 Hal.Put.No.401/Pdt.G/2014/PA Plp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atastanpa melihat siapa penyebab percekcokan atau karena salah satu pihaktelah meninggalkan pihak lain tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinanitu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakkarena jika hati

tengahdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini maka kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna sebuah perkawinanmaka rumah tangga tersebut telah pecah dan patut diduga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan danketentraman baik lahir maupun batin.Menimbang, bahwa apabila suami istri telah terjadi perselisihandalam rumah tangganya dan sudah banyak pihak telah berusahamendamaikannya dan tidak berhasil menyatukan mereka maka kondisidemikian dapat disimpulkan hati

IoArtinya : menolak mudharat lebih diutamakan dari pada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa Pemohon menujukkan tekadnya untuk berceraidengan Termohon maka hal ini sejalan pula dengan firman Allah dalamSurah Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi :etl ayes alll Old S2UAlI ga je OsArtinya :Dan jika mereka beraazam (berketetapan hati ) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas majelis hakim berpendapat bahwa

satu unit rumahyang terletak di Desa Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang Timur,Kabupaten Luwu kepada termohon sebagai kenangkenangan ataumut ah.Hal. 9 dari 12 Hal.Put.No.401/Pdt.G/2014/PA Pip.Menimbang, bahwa mut'ah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh seorang suami yang akan menceraikan istrinya, hal tersebutdiatur dalam Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, karena mut'ah itu di samping merupakan kewajiban syariat jugapada hakekatnya bertujuan untuk menghibur hati

Pemohon sangat sakit hati dengan sikap dantabiat Termohon tersebut.

saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2014 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon merasa bahwa Pemohon kurang cukup dalam hal memenuhikebutuhan hidup , padahal sebagai suami Pemohon sduah semaksimal mungkinmemenuhi segala kebutuhan Termohon, yang menyakitkan Pemohon adalahbahwa Termohon telah tega mengkhianati Pemohon dengan melakukanhubungan dengan lakilaki lain dan bermain serong di belakang Pemohon.Pemohon sangat sakit hati

Pemohon sangatsakit hati dengan sikap dan tabiat Termohon tersebut.

Igo5s olsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Artinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.weneeee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39

jika Penggugat memberi saran Tergugat malah marah:Bahwa pada sekitar bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun Rawasari, Desa Rawajaya,Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap dan sejak itulah antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 2 tahun dantidak pernah berkumpul kembali;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

danbahagia tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu sebelum pisah kediamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut disertaikekerasan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah uang belanja kepadaPenggugat. sifat dan kelakuan Tergugat yang selalu kasar dan arogansehingga seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati

rumahorangtua Penggugat/Tergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa sekcokmulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

di rumahorangtua Penggugat/T ergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

Putusan Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.BgIBahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmemergoki Pemohon berhubungan dengan wanita lain bahkan Termohonjuga membaca pesan mesra Pemohon dengan wanitatersebut danmembuat Termohon merasa kecewa dan sakit hati

menikah pada tanggal 14 Desember2008;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmemergoki Pemohon berhubungan dengan wanita lain bahkan Termohonjuga membaca pesan mesra Pemohon dengan wanitatersebut danmembuat Termohon merasa kecewa dan sakit hati

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.BgIMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohon memergokiPemohon berhubungan dengan wanita lain bahkan Termohon juga membacapesan mesra Pemohon dengan wanitatersebut dan membuat Termohonmerasa kecewa dan sakit hati

Gila cle pais autliall 59Artinya : Menolak segala yang merusak lebih diutamakan dari pada menariksegala yang bermaslahat*:Menimbang, bahwa sesuai pula dengan maksud dalil syar'iy yangtersebut dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :ale apes all la GUAM g0 je OlyArtinya : Dan jika mereka ber'azam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan

IVAN jenis kelamin lakilakii umur 4 (empat) tahun sekarang ikutPemohon; = 22 oon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee eneBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak awal bulan Maret tahun 2008 sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Termohon tidak mau menerima denganiklas atas hasil kerja Pemohon sebagai buruh tani sebesar Rp 30.000,00 per hari dan selalumerasa kurang sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati

kehiduapan yang lebih baik maka Pemohon mengijinkan Termohon pada bulanApril tahun 2008 pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga kerja Wanita) di Singapura dengankontrak kerja selama + 2 (dua) tahun; Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 Tergugat pulang dari Singapura dan tinggal bersamaPemohon dan anak Pemohon dan Termohon di rumah orangtua Pemohon, namun kembaliterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dengan masalah yangsama seperti tersebut pada posita 4 diatas sehingga Pemohon sakit hati

yangdikarenakan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 dan 7 di atas yangakimya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anak Pemohon dan Termohon pulangke tempat orangtua Termohon di RT.004 RW.001 Desa Bringkeng Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisah rumah dan pisahranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohonlayaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yangMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi karena Termohon tidak datang menghad ap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sejakJuni 2011;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat dalam memberikannafkah secara lahir sesuka hati

Putusan No.3046/Pdt.G/2019/PA.Dpknafkah secara lahir sesuka hati, Tergugat suka meminum minumankeras; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejakJuli 2018; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk

telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2011 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain melalui wanita idaman laintersebut menelpon ke handphone Tergugat yang diketahui oleh Penggugat.Wanita tersebut mengakui sudah berhubungan dengan Tergugat, Tergugatdalam memberikan nafkah secara lahir sesuka hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juni 2011 yang disebabkan Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain, Tergugat dalam memberikan nafkah secaralahir sesuka hati, Tergugat suka meminum minuman keras;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Putusan No.343/Pdt.G/2021/PA.PBundipertahankan atau tidak, sebab jika hati kKedua belah pihak telah pecah,maka perkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dipersatukanlagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;7.

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak Desember 2019 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsehingga terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukHal. 7 dari 10 Hal.

Os al grow pileArtinya :Jika para suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah maha Mendengar lagi maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997, suamiistri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa

Luar negeri pada bulan Juni 2012 ke Hongkong sampaidengan sekarang belum pulang ke Cilacap karena masih terikat kontrak kerjasehingga Penggugat tidak dapat menghadiri Persidangan di Pengadilan Agamacilacap;~ $2222 22 oon7 Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugat untukmencari tempat tinggal dan atau keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan pada ahirnya Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa enggugat merasa sakit hati dan tersiksa batinnya selama bersamaTergugat hal ini di karenakan Tergugat sering marahmarah tanpasebab,selain itu ayah tergugatpun juga sering marahmarah,hal ini pula yangmembuat Penggugat merasa tidak betah berada di rumah keluarga Tergugat.4.3.

Olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang.Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Bahwa Penggugat merasa sakit hati dan tersiksa batinnya selama bersama Tergugathal ini di karenakan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab, selain itu ayahTergugatpun juga sering marahmarah, hal ini pula yang membuat Penggugatmerasa tidak betah berada di rumah keluarga Tergugat. Bahwa tergugat pernah berlaku kasar terhadap Penggugat di antaranya menampar,mencekik, dan mengancam akan mencongkel mata Penggugat,sehingga Penggugarmerasa terancam dan merasa waswas.

tangga, sebagai puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2013, selama itujuga walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Halaman dari 11 Putusan Nomor : 126/Pdt.G/2013/PA.LB4 Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonislebih kurang 2 bulan, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:1 Bahwa sepulang Pemohon kerja, di dapati Termohon mengeluarkan katakatakotor pada Pemohon yang menyakitkan hati

hadir di persidangan, makausaha damai dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal 154 RBg jo pasal 7 ayat 1PERMA Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehati Pemohon agar berbaik lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon adalah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena sepulangPemohon kerja, didapati Termohon mengeluarkan katakata kotor pada Pemohon yangmenyakitkan hati

pihak keluarga telah berusaha untuk memperbaiki rumah tangga Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, dan juga fakta yang ditemuidalam persidangan yang mana Pemohon telah menunjukan sikap tidak mau lagiberbaikan dengan Termohon dan sudah menyatakan keinginannya untuk bercerai, haltersebut telah dapat memberi petunjuk bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi bukan hanya rumah tangga sajayang pecah tetapi hati

keduanyapun juga telah pecah, sehingga tujuan perkawinan untukmencapai rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam tidak akanterwujud lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis berpendapat karena hati keduanya juga telah pecah maka perceraian adalahsolusi yang terbaik untuk menghindarkan kedua belak pihak dari penderitaan batin yangberkepanjangan, semoga dengan perceraian

memberi nafkah kepada Penggugat, padahalsebagai kepala Keluarga wajib menafkahi keluarganya;7 Bahwa sejak bulan April Tahun 2014, terjadi pisah tempat kediaman yang disebabkan karena, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangtua tergugat di Desa Pancasan RT. 05/RW. 02 Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas, sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 8 bulan;8 Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwasanya sering terjadi perselisihan diantara Penggugat danTergugat, ketika berselisih Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah sejak April 2019 sampai sekarang ;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuisecara langsung dan mengakuinya, sehingga menyakiti hati Penggugat;4.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2004 yang disebabkan seringterjadi perselisinan diantara Penggugat dan Tergugat, ketika berselisihTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,sehingga menyakiti hati

Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak April 2019sampai sekarang, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuisecara langsung dan mengakuinya, sehingga menyakiti hati Penggugat,Tergugat mengkonsumsi narkotika. dan puncaknya pada bulan Juli 2019Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga dan sudahtidak memperhatikan dan tidak memberikan kasih saying terhadapanak;6.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sudahtidak mencintai dan menyayangi Penggugat lagi, dimana Tergugat tidakPutusan Nomor 2848/Padt.G/2018/PA.Sby.hal. 3 dari 11 hal.pernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat dan hal ini sudahberjalan + 1 tahun, Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sudahtidak mencintai dan menyayangi Penggugat lagi, dimana Tergugat tidakpernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat dan hal ini sudahberjalan + 1 tahun, Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutau alasanyang jelas, dimana Perkataan tersebut sangat menyakiti hati Penggugat;c.

mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

point 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Penggugat dengan membawa anaknya pulang dan tinggalbersama orangtua Penggugat di RT 007/RW 007 Desa Rawajaya, KecamatanBantarsari, kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang; 6 Bahwa selama + 2 (dua) tahun 3 (tiga)bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baikdan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 5548/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa setelah Pemohon bercerai Pemohon merubah/mengganti namanyadari yang semula bernama SUPRIHATIN dirubah/diganti menjadi DWIWIDIYANA dengan alasan nama SUPRIHATIN memiliki arti/makna yangkurang baik yaitu selalu. prihatin/oersedih hati tanpa Pemohon sadaridampak negatif dari perubahan nama tersebut, sehingga oleh PerangkatDesa di wilayah Pemohon berada dibuatkan Kartu Keluarga (KK) Nomor:3505151709060273 dan Kartu.

tahun 2015 Pemohon dengan suaminya karena sesuatu danlain yang tidak dapat dihindarkan keluarganya berpisah sebagaimanatercatat pada Kutipan Akta Cerai Nomor : 0914/AC/2015/ PA.BLtertanggal 3 Maret 2015 ;Bahwa Pemohon setelah melaksanakan perceraiannya mengajukanpermohonan berubahan untuk merubah nama pemohon atau menggantinamanya dari yang semula bernama SUPRIHATIN dirubah/digantimenjadi DWI WIDIYANA dengan alasan nama SUPRIHATIN memilikiarti/makna yang kurang baik yaitu selalu prihatin/bersedih hati

tercantum pada Kutipan Akta Nikah (vide bukti surat P.3), nama DWIWIDIYANA sebagaimana tercantum pada Kartu Tanda Penduduk (vide buktisurat P.1), nama DWI WIDIYANA sebagaimana tercantum pada KartuKeluarga (vide bukti surat P.2), yang mana perbedaan nama tersebut adalahdisebabkan setelan Pemohon bercerai Pemohon merubah/mengganti namanyadari yang semula bernama SUPRIHATIN dirubah/diganti menjadi DWIWIDIYANA dengan alasan nama SUPRIHATIN memiliki arti/makna yang kurangbaik yaitu selalu prihatin/bersedih hati

Bahwa selama termohon pergi meninggalkan pemohon,termohon tidak pernah datang menemui pemohonbahkan tidak lagi memperdulikan pemohon sudah 11bulan lamanya oleh karena itu pemohon merasakecewa dan sakit hati terhadap ter mohon;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas pemohon sudmohon Oleh karenaitu. pemohon berkesimpulan lebih baik jika hubunganperkawinan diakhiri dengan perceraian ;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, pemohonHal. 3 dari 12 hal. Put.

fakta sebagai berikut bahwa, ternyata antara pemohon denganter mohon adalah suami istri yang sahdan belum pernah bercerai; bahwa, setelah menikah ternyata pemohon denganter mohon pernah tinggal bersama selama kurang lebihtiga tahun, namun belum dikaruniai anak bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut pemohonmerasa tidak terpenuhi nafkah batinnya sebagaiakibat kurangnya pelayanan ter mohon terhadap' pemohonterutama dalam hal melakukan hubungan' suami istrisehingga pemohon merasa kecewa dan sakit hati

.12ter mohon kembali ke rumah orang tuanya, sementarapemohon tetap tinggal di rumah orang tuanya di DusunLembanna, Desa Gunung Perak ; bahwa ternyata pe mohon mengambil sikap maumengakhiri ikatan perkawinan dengan perceraian; bahwa, upaya penasihatan dari majelis hakimtidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di muka majelis hakim berpendapat bahwa akibatketidak pedulian dan kelalaian ter mohon memberikanpelayanan kepada pemohon yang menyebabkan pemohonmerasa kecewa dan sakit hati

yang sangat prinsipil yang tidak dapatdinilai dengan materi dan perselisihan antara pemohondengan ter mohon yang sudah terus menerus tersebut sudahsulit untuk didamaikan, hal mana dalil permohonanpemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa oleh karena penasehatan yangdilakukan oleh majelis hakim di persidangan sudah tidakberhasil karena pemohon tetap' berketetapan hati

Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat serta sering bersikap tidak dewasa;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Desember tahun 2018 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Jalan Nanas No 15 Kelurahan PatrangKecamatan Patrang Kabupaten Jember;.

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat serta sering bersikap tidakdewasa; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jrberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat serta sering bersikap tidakdewasa; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugatserta sering bersikap tidak dewasa;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil