Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama NOVAyang di ketahui Penggugat dari pengakuan langsung Tergugat, sehinggakarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat tersebut;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat sepertimemukul, menampar, menendang yang mengakibatkan Penggugat merasatidak ridho atas sikap Tergugat tersebut; Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama NOVA yang di ketahuiPenggugat dari pengakuan langsung Tergugat, sehingga karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

sebagai akibatnya sejak 01 September 2013 (BuktiP.3) Tergugat telah pergi dan sampai sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya, dan selama itu juga sudah ada upaya baik dari Penggugat maupunkeluarganya untuk mencari keberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil untukditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa Sakit hati;d. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 1 bulan terakhir Tergugattidak memberikan nafkah wajib karena hal ini Penggugat merasayakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Bahwa Tergugat jarang pulang namun ketika Penggugat menasehatiTergugat untuk berubah sikap namun Tergugat langsung marah marahkepada Penggugat;Bahwa Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka dengan penghasilanTergugat tiap bulannya ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengucapkan katacerai kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan.namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sullituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati menggugat ceraiTergugat ke Pengadilan Agama Indramayu j..Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajlisHakim Pengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutusperkara ini sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;3.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat telah mengakui mempunyai wanita lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dan Tergugat telah mengakui mempunyai wanita lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 25 Agustus 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan Tergugat telahmengakui mempunyai wanita lain sehingga membuat Penggugat merasasakit hati; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yanglalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Maret 2010 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi, dan Tergugatsering pergi tanpa pamit, kadang sebulan baru pulang kadang dua bulanserta Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp.500.000/bulan, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuh kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada awal bulanOktober 2010 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita4 (empat) dan 5 (lima) di atas, yang akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah ranjang karena kalau pulang pasti terjadi percekcokan danpertengkaran dan Tergugat sering mengatakan untuk bercerai denganPenggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;.

hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Testimonium Matrimonii (Surat kawin)telah terjadi perkawinanmenurut upacara Gereja Katolik antara AndreasHandaya Kusnadidengan AGATHA ANNE NATALIA LUMENPOpada tanggal 22Sepetember 1996 di gereja Hati Kudus YesusPugeranY ogyakarta,tertanggal 22 September 1996 yang dikeluarkanoleh Gereja HatiKudus Yesus Pugeran Yogyakarta, selanjutnyadi beri tanda bukti P4;Ey.

surat yaitu Kartu TandaPenduduk N.I.K.: 3471050411700001 atas nama HANDAYA tertanggal 02Juni 2012, Kartu Tanda Penduduk N.I.K.: 3471056512740001 atas namaAGATHA ANNE NATALIA LUMEMPO tertanggal 22 April 2012, Kutipan AktaPerkawinan Nomor 17/PRK/KT/IST/2012 antara HANDAYA KUSNADIdengan ANNE NATALIA LUMEMPO tertanggal 14 November 2012,Testimonium Matrimonii (surat kawin) telah terjadi perkawinan menurutupacara Gereja Katolik antara Andreas Handaya Kusnadi dengan AGATHAANNE NATALIA LUMENPO di gereja Hati

surat dan keterangan saksisaksidalam perkara ini, maka fakta hukum yang terungkap di persidanganadalahse baga i be ri kut; Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 (TestimoniumMatrimonii), dan keterangan saksi di persidangan diketahui bahwatelah terjadi perkawinan menurut upacara Gereja Katolik antaraHandaya Kusnadi (pemohon) dengan seorang perempuan yangbernama Agatha Anne Natalia Lumempo yang dilangsungkan padaHalaman 6 dari 10 Perkara No.679/Pdt.P/2012/PN.Yktanggal 26 September 1996 di Gereja Hati

isi lii b u nya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dipersidangan diketahuibahwa telah terjadi terbit Akta kelahiran Nomor 3471 IU091 220110053dengan anak lakilaki yang bernama FRANCESCO HANANTA KUSNADI yanglahir di Yogyakarta tanggal 29 September 2011 yang lahir dari seorangperempuan bernama AGATHA ANNE NATALIA IUMEMPO, sedangkan anaklakilaki yang bernama FRANCESCO HANANTA KUSNADI merupakan anakyang dilahirkan dari perkawinan menurut upacara Gereja Katolik padatanggal 26 September 1996 di Gereja Hati

Tergugat tinggal di rumah Tergugat diDesa Kawunganten RT. 03/ RW. 08 Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacapsampai dengan bulan Juni tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suamiisteri(bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sikap Tergugat yang sering mengucapkan katakata kasar yang menyebabkanPenggugat sakit hati

yang sama sebagaimana pada posita 5, untuk menghindariperselisihan yang terus menerus akhirnya Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat di DusunKarangbawang RT. 05/ RW. 05 Desa Kawunganten Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman sampai dengan sekarang kurang lebih sekitar 4 bulan;Bahwa Pengugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat sehingga Penggugat berketetapan hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 5449/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sifatnyapemarah/ temperamental, bila ada masalah kecil/ sepele dan Tergugat tidaksuka lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan bila Tergugat marah,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan kotor kepada Penggugatyang sangat menyakitkan hati Penggugat;.

Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.

pertengkarantersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, yang hingga sekarang inisekurangkurangnya selama 7 bulan, dan selama hidup berpisah tersebut telahtidak pernah hidup rukun kembali dalam rumah tangga walaupun upaya untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat agar bersedia rukun kembalidalam rumah tangga telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelis ataupunoleh para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati

demikian syarat jatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat telah terwujud sesuai dengan ibarat kitab Syarqawi alaa alTahrir JuzII halaman 302:(orang yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talak itu denganadanya sifat yang digantungkan menurut lahirnya ucapan);Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati

meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan sampai sekarang tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman dan hal ini membuat Penggugat tidak ridhodan tidak rela karena harus berusaha keras mencari sendiri semua biayauntuk kebutuhan hidup seharihari karena semenjak kepergiannya Tergugattidak pernah mengirimkah nafkah serta tidak ada barang yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah dari Tergugat ; bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah iaucapkan, oleh karena itu Penggugat berbulat hati

dipanggil dengan sepatutnya pengadilan menilai bahwa Tergugat telahmenunjukkan sikap tidak akan kembali lagi ke tempat kediaman bersamasebagaimana dimaksud Pasal 21 angka 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 201955halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dari Tergugat pengadilan menilai bahwa Penggugat juga telahtidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Salinan Putusan Nomor 5609/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkata kasardan mencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat, bahkanTergugat sempat 2 kali memukul Penggugat. Hal tersebut yang menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;4.

dengan para pihak karena saksi saudara ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Curah Laos RT.003 RW. 011 DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugathingga menyakiti hati

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Curah LaosRT.003 RW. 011 Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkata kasar danmencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering berkatakasar dan mencaci maki Penggugat hingga menyakiti hati

Put Nomor 0666/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati kepada Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama

para pihak karena saksi paman penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak bernama: Anak I , umur 11 tahun dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak bernama: AnakI, umur 11 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 16 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugathal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 6548/Pdt.G/2018/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering bersikap menang sediri tanoa memikirkan perasaanPenggugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian itu membuatPenggugat sakit hati.;4.

mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Mangga RT.002 RW. 024 #2DesaWringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1 bernama Anak I, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringbersikap menang sediri tanopa memikirkan perasaan Penggugat, sehinggadengan sikap Tergugat yang demikian itu membuat Penggugat sakit hati

rumah orang tua Tergugat di Jalan ManggaRT.002 RW. 024 Desa Wringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama Anak , lakilaki, umur 4 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering bersikap menang sediri tanoa memikirkan perasaanPenggugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian itu membuatPenggugat sakit hati

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering bersikap menang sediri tanpa memikirkanperasaan Penggugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian itumembuat Penggugat sakit hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dantidak dapat dipertahankan lagi, dan pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya denganTergugat; 8. Bahwa Penggugat juga telah berusaha meminta bantuan keluarga kedua belah pihak untukmengatasi kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun hasilnya siasia saja; 9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat mau tinggal bersama lagi dengan Penggugat akan tetapiTergugat selalu menolak, dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku suamiselama 4 tahun berturutturut karenanya Penggugat menderita bati, akhirnyaPenggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap;7 Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Rifa'i dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama :a Mutia Hati, perempuan, lahir Januari 1995b Tiara Sania, perempuan, lahir tanggal 05 Maret 1998c Rizki Amelia

Rifa'i;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mutia Hati,perempuan, lahir Januari 1995

Rifa'i;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;e Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mutia Hati,perempuan, lahir Januari

bercerai danhingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IJ telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a Mutia Hati

namun sejak bulan Januari 2010 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama DATEM orangUjungmanik RT. 003/ RW. 001, Kecamatan Kawunganten, KabupatenBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita idaman lain, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanpercekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati

meninggalkanPenggugat dan anaknya dan tinggal bersama saudaranya yang bernamaYULIONO beralamat di desa Ujungmanik RT. 003/ RW. 001, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasilayaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 4712/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 2202220 202 2202Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah

menghadiri persidangan;Putusan Nomor: 4712/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:1.

Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat memiliki sifat tempramental, karena hal ini memicuperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telan berpisan tempattinggal sejak bulan April 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

dan telahdikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :3.1 XXX, perempuan, lahirdi Jakarta tanggal XXX;3.2 XXX, lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal XXX;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :4.1 Tergugat sejak tahun 2019 tidak bekerja dan tidak mau berusahamencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat;4.2 Tergugat sesuka hati

Bukti Saksi.Saksi 1, XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Timur, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena sejak 2019 Tergugat tidakbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam

Putusan Nomor 1067/Pat.G/2020/PA.JBe Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;e Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena sejak 2019 Tergugat tidakbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam memberikan nafkah lahir;e Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2019, dimana Tergugat telah

Putusan Nomor 1067/Pat.G/2020/PA.JBbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam memberikan nafkah lahir; Bahwa sejak tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasaat ini tidak pernah kembaii lagi; Bahwa Penggugat dan keluarga untuk mencari Tergugat, namun tidakditemui lagi dan Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dengan dua orang anak bawaan masingmasing Penggugat dan Tergugat,(b) selama 15 tahun usia perkawinan belum dikarunai anak, Penggugat menginginkan keturunan dari Penggugat dan Tergugat, (c) Tergugat tidak mau mengurusanak dari bawaan Penggugat, Tergugat tidak mau memberi biaya sekolah untukanak, apabila anak Penggugat sakit juga tidak peduli, Tergugat hanya mengurusanak bawaan Tergugat sendiri, hal ini yang mengakibatkan Penggugat sangatmerasa sakit hati

Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas Penggugat sangatsakit hati, berkeberatan dan tidak rela serta telah berketapan hati untuk berceraidengan Tergugat;8.

hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:XXX/Pdt.G/2021/PA.Pdg tanggal 24 Juni 2021 untuk persidangan tanggal 30Juni 2021 dan 01 Juli 2021 untuk persidangan tanggal 07 Juli 2021, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

sejak terjadinya pisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi dan tidak lagi saling memperdulikan;ahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon sudah dilakukandilakukan dan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya;wona Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangmenyatakan bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya dan telahberketetapan hati

berbaik kembali satu sama lainnya dengan katalain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu. 6 bulan lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalinkasih dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati denganpernyataan Termohon;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki, namun Termohon ;6.

Putusan No. 0073/Pdt.G/2016/PA.Pas.bahwa termohon masih menjalin kasih dengan lakilaki tersebut sehinggaPemohon merasa sakit hati dengan pernyataan Termohon ;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena PIL adalahadik ipar saksi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi ;Bahwa Termohon juga telah mengajukan seorang saksi dipersidangan

Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalin kasihdengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati

tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbukti bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan yang diatur dalam pasal pasal39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemereintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta memperhatikan pula Firman Allah SWT surat AlBagoroh ayat ayat227 yang artinya : Uika kamu telah bertetap hati

Sebagaimana Firman Allah dalam surat al Bagarah ayat241yang artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf ;Dan Firman Allah dalam surat al Ahzab ayat 49 yang artinya : Senangkanlaholehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslah mereka secara baik ;Menimbang, bahwa jumlah muthah telah disepakati oleh kedua belahpihak yaitu sebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah), maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar