Ditemukan 3120 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1715/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CENTRAL TUNASBUMI LESTARI
128 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh KkKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4157/PJ/2019, tanggal 30 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT CENTRAL TUNASBUMI LESTARI, beralamat di KantorPusat Gedung World
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 B/PK/PJK/2018 Tanggal 26 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENT CORPORATION;
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2764/PJ/2016, tanggal 5 Agustus 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENTCORPORATION, tempat kedudukan di Gedung World
Putus : 16-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1227/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 16 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TOYOTA TSUSHO INDONESIA
172 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di World Trade Center 6, Lantai14, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 31, Jakarta, 12920,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 549/SK.TTI05/18,tanggal 23 Mei 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali
PERMA
PERMA Nomor 04 Tahun 2012 571 — 1103
- Tentang : Perintah Penangguhan Sementara
79 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009.UndangUndang Nomor 7 Tahun 1994 tentang PengesahanPersetujuan Pembentukan Organisasi Ferdagangan Dunia(Agreement Establishing the World Trade Organization), yangmencakup Persetujuan TRIPs (Agreement on Trade RelatedAspects of Intellectual Property Rights).UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang
Putus : 09-03-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 B/PK/PJK/2020 Tanggal 9 Maret 2020 — PT. L'OREAL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
119 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
SatrioNomor 35 Gedung DBS Bank Tower Ciputra World 1 Lantai 2930,Setiabudi Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 April 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 12 Juli 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 12 Juli 2019:Menimbang,
Putus : 19-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — PT PLAZA INDONESIA REALTY, TBK VS EMI ROSMININGSIH, S.H., dan TIRTA CAKINDRA SETIAYEDI, S.H., M.H
394 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
394 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
., berkantor di World Trade CenterI Building, 18 Floor, Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 2931, Jakarta Selatan, selaku Tim Kurator PT GaganIndonesia (Dalam Pailit), berkedudukan di GedungSampoerna Strategic Square South Tower, Lantai 19,Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 4546, Jakarta;Para Termohon Peninjauan Kembali;dan:1. PT GRAND INDONESIA, berkedudukan di MenaraBCA, Lantai 37, Jalan M.H. Thamrin Nomor 1,Jakarta;2.
Register : 27-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 208/Pid.Sus/2021/PN Idm Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IVAN DAY ISWANDY, SH
Terdakwa:
KRISNA ANGGORO Bin SUGIH
113 — 7
IVAN DAY ISWANDY, SH
Terdakwa:
KRISNA ANGGORO Bin SUGIH
113 — 7
Data dari World Bank (1996) menyatakan kapasitasbahan peledak seberat 2.000 (dua ribu) gram pada praktik penangkapanikan menggunakan bahan peledak dapat menghancurkan lebih kurang12.56 (dua belas koma lima puluh enam) meter persegi karang.
Data dari World Bank (1996) menyatakankapasitas bahan peledak seberat 2.000 (dua ribu) gram padapraktikpenangkapan ikan menggunakan bahan peledak dapat menghancurkan lebihHalaman 21 dari 26 Putusan Pidana Nomor 208/Pid.Sus/2021/PN Idmkurang 12.56 (dua belas koma lima puluh enam) meter persegi karang.
Register : 21-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 250/PDT/2019/PT PBR Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : BENNY HELMAN
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Commonwealth Kantor Cabang Pekan Baru Diwakili Oleh : RIO FERRY SIHOMBING, SH, Dkk
132 — 144
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Commonwealth Kantor Cabang Pekan Baru Diwakili Oleh : RIO FERRY SIHOMBING, SH, Dkk
132 — 144
Bank Commonwealth, berkedudukan di Jakarta, World Trade Centre6 Lt. 2, Jalan Jendral Sudirman Kav. 2931, Jakarta 12920yang diwakili oleh Tjioe Mei Tjuen dan Rustini Dewi,masingmasing selaku Direktur PT. Bank Commonwealth,dalam peradilan tingkat pertama memberikan kuasa kepadaTomy Setianto, S.H., M.H., selaku Head of Corporate Legal& Litigation PT. Bank Commonwealth dan Erik SebastianYuswantoro, S.H., selaku Senior Manager Corporate Legal& Litigation PT.
Putus : 11-04-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 Tanggal 11 April 2018 — 1. PT PLAZA INDONESIA REALTY, TBK, DK VS EMI ROSMININGSIH, S.H., dan TIRTA CAKINDRA SETIAYEDI, S.H., M.H, DKK
236 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yangberalamat di World Trade Center II Building 18"Floor Jalan Jenderal Sudirman Kavling 29 31, JakartaSelatan,selakuTimKurator PT Gagan Indonesia(dalampailit)berkedudukandi GedungSampoerna Strategic Square SouthTower lantai 19, JalanJenderalSudirmanKav. 4546, Jakarta;Termohon Kasasi dan II;DanPT GAGAN INDONESIA (DALAM PAILIT) berkedudukan diHalaman 1 dari 6 hal. Put.
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VAN OORD INDONESIA;
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kKewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di World Trade Center 6, Lantai14, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 31, Jakarta, 12920,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juli 2020:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 8 halaman.
Putus : 02-01-2008 — Upload : 13-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118K/PDT/.Sus/2007 Tanggal 2 Januari 2008 — Babbington Developments Limited; PT. Polysindo Eka Perkasa Tbk.
211 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ravi Shankar,Direktur Utama, dan dalam hal ini memberi kuasa kepadaOSCAR SAGITA, SH. dan kawankawan, para Advokat,beralamat di Gedung World Trade Center Lantai 13, JalanJenderal Sudirman Kav. 30, Jakarta 12920, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 September 2007,Termohon Kasasi dahulu Termohon ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi/Pemohon telah mengajukan permohonan pembatalanperdamaian di
Swandy Halim, SH., Kurator dan Pengurus yang terdaftardi Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia denganSBPKP Nomor: C.HT.05.1524 tanggal 6 Januari 2006 yang berkantor diGedung World Trade Centre Lantai 11, Jalan Jend. Sudirman Kav.30,Jakarta Selatan 12920 selaku Kurator Pemohon ;8.
Nomor 07/PKPU/2001/PN.Jkt.Pst.tanggal 10 Desember 2001) dan Kantor Hukum Prima Facieberalamat di World Trade Center, Lt. 13, Jalan Jend.
Putus : 04-02-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1602 K/Pid/2014 Tanggal 4 Februari 2015 — HAMID ALGADRIE
68 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Raster Energy World) halaman 17 s/d 19 putusan Judex FactiPengadilan Negeri Surabaya, yang intinya sebagai berikut:e Bahwa ada kesalahan supplier S One Marine, kapalnya adaketerlambatan mendapat kapal tanker yang sesuai;e Bahwa pengiriman terlambat karena ada sertifikat kapal yang expired,yang waktu itu di Perairan Johor, Kucing, Singapura dan Malaysia;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan RUDY SUJONO dan diminta olehTerdakwa HAMID menerangkan kepada saksi RUDY (pertemuan diPT.
Raster Energy World) halaman 18 putusan Judex FactiPengadilan Negeri Surabaya, bahwa uang yang diterima Raster EnergyWord adalah Rp. 9.075.000.000,00 (sembilan milyar tujuh puluh lima jutarupiah) dari PT.
Raster Energy World sebesar Rp.9.075.000.000,00 (sembilan milyar tujuh puluh lima juta rupiah), buktikwitansi pembelian minyak untuk pesanan saksi RUDY seharga Rp.893.600.000,00 (delapan ratus sembilan puluh tiga juta rupiah) dan buktitransfer dana talangan dari PT. Rekabhakti Pradana ke PT. Sinma ShippingLine dengan total sebesar Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutarupiah);Jelas terhadap unsur inipun tidak terpenuhi dan haruslah dinyatakan tidakterbukti;Unsur Kelima: PT.
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 31/Pid.Sus/2015/PN.Pmn Tanggal 20 Mei 2015 — MASARU KAWADA Panggilan MARK
118 — 16
118 — 16
panggilan MARK dalam persidangan menerangkan bahwa Terdakwakenal dengan EDWARD MARK (DPQ) sejak bulan Nopember 2014,Terdakwatidak pernah bertemu dengan EDWARD MARK (DPO),Terdakwa berhubungandengan EDWARD MARK (DPO) lewat Handphone, melalui Laptop denganmenggunakan Email sedangkan photo EDWARD MARK (DPO) Terdakwaketahui melalui ID CARD yang dikirim oleh EDWARD MARK (DPO) pada EmailTerdakwa dan menurut pengakuan EDWAR MARK (DPO) kepada Terdakwabahwa ia (EDWARD MARK (DPO) merupakan Pejabat Tinggi Di World
Banksebagai Director Of Foreign Payment Departement World Bank Group yangberkedudukan di London Inggris;Menimbang bahwa setelah Majelis membaca perihal surat penjelasanstatus EDWARD MARK (DPO) tertanggal 27 Januari 2015 yang ditandatanganioleh W.BRYSON KEENAN, Senior Security Specialist,East Asia & PacificRegion GSD Coorporate Security International Bank For Recontruction andDevelopment (OBRD/World Bank) yang menjelaskan bahwa;1.
EDWARD MARK bukan Staff Worl Bank dan nama tersebut tidakterdaftar di database staf kantor World Bank Jakarta dan KantorPusat World Bank di Washington;2. Posisi Director Of Foreign Payment Departement adalaah posisiyang fiktif dan tidak terdaftar sebagai Departement resmi di WorldBank Group;3. Email yang digunakan EDWARD MARK bukan Email dariInstitusi World Bank Group dimana setiap Email resmi yangmenggunakan alamat @ worldbank.org dan tertera logo resi TheWorld Bank Group yang berwarna biru;4.
ID card yang digunakana EDWARD MARK bukan ID CARD resmimilik World Bank Group dn merupakan ID Card Fiktif yangdipalsukan;Menimbang bahwa berdasarkan kepada perihal surat penjelasan statusEDWARD MARK (DPO) tertanggal 27 Januari 2015 yang ditandatangani olehW.BRYSON KEENAN, Senior Security Specialist, East Asia & Pacific RegionGSD Coorporate Security International Bank For Recontruction andDevelopment (OBRD/World Bank) dihubungkan dengan keterangan Terdakwadalam persidangan yang menerangkan bahwa Terdakwa
Register : 23-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1941 B/PK/PJK/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — BUT TOTAL E&P INDONESIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1941/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E&P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2931,Jakarta Selatan 12920, yang diwakili oleh ArividyaNoviyanto, jabatan President and General Manager ButTotal E&P Indonesie:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor
Register : 19-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA (MINAS SBU);
67 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di World Trade Center 6 (dahulubernama Wisma Metropolitan Il), Lantai 14, Jalan JenderalSudirman Kavling 31, Jakarta 12920, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 0178/SPOA/VI/2017, tanggal 23 Juni2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 9 halaman.
Putus : 13-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2766 B/PK/PJK/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — PT. SHARP SEMICONDUCTOR INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
117 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sidik Suraputra,S.H, dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat dan Konsultan Hukum Pajak pada Kantor HukumMochtar Karuwin Komar beralamat di World Trade Canter 6,lantai 14, Jalan Jenderal Sudirman, Kav.31, Jakarta dan diWisma KPMG Advisory Indonesia beralamat di Wisma GKBILantai 33, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 28, Jakarta10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Januari2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto
Register : 05-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 11/Pid.B/2015/PN Snt Tanggal 30 Maret 2015 —
23 — 16
23 — 16
Menyatakan barang bukti berupa :1.Uang tunai sebesar Rp. 102.000 ( seratus dua ribu rupiah) denganpecahan uang Rp.50.000, sebanyak 1 lembar, pecahan Rp.20.000,sebanyak 2 lembar, pecahan Rp.5000, sebanyak 1 lembar, pecahanRp.2000, sebanyak lembar, pecahan Rp.1000, sebanyak 1 lembar;1 ( satu) buah dompet warna merah putih bertuliskan lover bear;Struk pembayaran belanja di toko Tropi Mart tertanggal 02 Desember2014 sekira pukul 12.45 Wib;Sehelai celana pendek warna coklat bertuliskan Black World;Sehelai
ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar, pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar, pecahan Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, pecahan Rp2.000,00 ( dua ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga)lembar, pecahan Rp1000,00 (seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;1 ( satu) buah dompet warna merah putih bertuliskan lover bear;Struk pembayaran belanja di toko Tropi Mart tertanggal 02 Desember2014 sekira pukul 12.45 WIB;Sehelai celana pendek warna coklat bertuliskan Black World
Putus : 06-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4347/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 6 Desember 2019 — PT ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
247 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi dapatdipastikan bahwa pengertian waterproof yang dimaksuddisini adalah dari bahan pembuatnya, bukan alas kaki yangmampu memberikan perlindungan tahan air terhadap kaki:Bahwa Ahli Kepabeanan Terakreditasi World CustomsOrganization (Accredited Customs Expert) BidangHarmonized System, dan selaku Penasehat Teknis danOperasional World Customs Organization (Technical andOperational Advisor) bidang Penerimaan (RevenueHalaman 18 dari 23 halaman.
Putus : 14-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2896 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Agustus 2012 — Ir. ROBERT JAMES ROMPIES, dkk vs MAMAN SUPARMAN
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pompa HCL ;Pompa merk Pan World ;Pan World Type NH250Psf ;Kenju + Resin ;Drum 200 liter sebanyak 8 (delapan) unit ;oa FF WO NDdan peralatan pabrik lainnya yang dipergunakan untuk operasionalproduksi ;d. Bahwa ternyata pabrik tersebut tidak berjalan lama (hanya beroperasilebih kurang 3 bulan), sehingga selanjutnya usaha kerjasama antaraPara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahputus, mengingat pabrik HCL tersebut sudah tidak berproduksi lagi ;e.
Pompa merk Pan World ;19b.3. Pan World Type NH250Psf ;b.4. Kenju + Resin ;b.5. Drum 200 liter sebanyak 8 (delapan) unit ;b.6. dan peralatan pabrik lainnya yang dipergunakan untuk operasionalproduksi ;adalah hak milik Para Penggugat Rekonvensi ;3. Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum Jual Beliyang dilakukan antara Turut Tergugat Rekonvensi/Tergugatll Konvensi (H.Hasan Basri) selaku Pihak Penjual dengan Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi (Ir.
Putus : 25-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2630/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL E&P INDONESIA
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Pajak NomorPut90309/PP/M.VB/12/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP3289/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari 2009 Nomor00002/203/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E & PIndonesie, NPWP: 01.001.260.7081.000, alamat: World