Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0108/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Mei Tergugat datang lagi dan memberikanuang sejumlah Rp. 500.000, untuk membayar hutang lalu pada bulan Meiitu juga Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat lewat SMS danakan mengurus perceraian namun sampai sekarang tidak ada kabartentang pengurusan perceraian tersebut ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 07-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 4 Maret 2013 —
80
  • Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, Pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak
    dapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal
Register : 27-07-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3112/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 17 Desember 2015 — penggugat tergugat
91
  • sampai dengansekarang selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, dan selama itu, Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu tentang keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, akan tetapimereka tidak mengetahuinya; 7 Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin sehingga Penggugat berketetapan hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 3112/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 18-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 17-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2018, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinanteruS menerus,adapun yang menjadi penyebab terjadinya perserlisinanantara penggugat dan tergugat sebagai berikut :Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahOrang tu tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga penggugatdan tergugat dan orang tua tergugat selalu menyalahkan penggugatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdnkatakata tergugat selalu menyakiti hati
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2018;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah dan Tergugat sering menyakiti hati
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2018; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah danTergugat sering menyakiti hati
    ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memebrikannafkah dan Tergugat sering menyakiti hati
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 259/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9667
  • Putusan No.259/Pdt.G/2017/PA.Srog Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Tergugat; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling
    mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hakdan
    Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: .
    Wir ay oOofale Gro alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; : gOL s.4 ..Ja0 S. . o F Oo
Register : 14-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat seringkali bersikap yang menyakiti hati Penggugatdimana Tergugat tidak menyukai anak (anak tiri Tergugat) dan orangtuaPenggugat tanpa alasan yang jelas. Selain itu Tergugat juga jarang memberikanuang belanja yang sesuai dengan kebutuhan rumah tangga.;.
    Tegalobesar Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Tergugat di Dusun Gentong RT.010 RW. 005 Desa GentongKecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringkalibersikap yang menyakiti hati
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Tergugat di Dusun Gentong RT.010 RW.005 Desa Gentong Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seringkali bersikap yangmenyakiti hati
    bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat seringkali bersikap yang menyakiti hati
Register : 22-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;.
    Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 (dua) bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untuk anak, dansemenjak berpisah Tergugat masih berupaya untuk bisa rukun kembali denganPenggugat, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan sudah terlanjursakit hati..
    tinggaldirumah orang Tergugat kemudian berpindahpindah dan terakhir dirumah kakak kandung Penggugat di Kabupaten Tanah Laut; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, tetapi sekarang sudah tidak lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa sepengetahuan saksi yang sering melihat pertengkaran keduanya,penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat ketahuan adahubungan dengan perempuan lain dan Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakiti hati
    orang Tergugat kemudian berpindahpindah dan terakhir dirumah kakak kandung Penggugat di Kabupaten Tanah Laut sampaiberpisah; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, tetapi sekarang sudah tidak lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa sepengetahuan saksi yang sering melihat pertengkaran keduanya,penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat ketahuan adahubungan dengan perempuan lain dan Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakiti hati
    Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi di mukapersidangan dari keluarga ataupun orangorang dekat sebagaimana yangdikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatketahuan ada hubungan dengan perempuan lain dan Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati
Register : 10-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0251/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Oleh karenaitu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinyadengan perceraian;Halaman 2 dari 12 hal.
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Putusan No. 0251/Pdt.G/2017/PA.Pdgoleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang
Register : 12-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 3014/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • sampai saatini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 3 (tiga) bulan setelah menikahtepatnya sekitar bulan November 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);5.3 Tergugat dan Penggugat sering terjadi selisih paham, sehingga haltersebut selalu memicu pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 20 April 2019, disebabkan karena Tergugattidak juga merubah sikap dan sifat Tergugat yang selalu kasar terhadapPenggugat
    Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kiniPenggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan November2019; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yangHalaman 4 dari 10 halaman.
    Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernah memukulPenggugat (KDRT) dan Tergugat dan Penggugat sering terjadi selisin paham,sehingga hal tersebut selalu memicu pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 20 April 2019 dan sejak hari itu Tergugat tidaklagi
Register : 03-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0878/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
161
  • awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak tahun 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat semula pamit kepadaPenggugat bekerja ke Malaysia, selang 2 tahun kemudian pulang Tergugatpulang langsung ke rumah orangtua Tergugat dengan membawa perempuanlain yang ternyata adalah isteri baru Tergugat, melihat perbuatan Tergugattersebut, Penggugat sakit hati
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian pada tahun 2012 Tergugat merantau ke Malaysia untukbekerja, setelah Tergugat di Malaysia 2 tahun Tergugat pulang langsungke rumah orangtuanya dengan membawa seorang perempuan yangternyata isteri baru Tergugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak kumpul lagi ;Bahwa Penggugat merasa sakit hati
    berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupuPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai2 orang anak ;e Bahwa Penggugat dengan tergugat sekarang sudah tidak tinggal serumahlagi sekitar 1,5 tahun ;e Bahwa setahu saksi awalnya Tergugat merantau ke Malaysia kurang lebih2 tahun, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya denganmembawa perempuan lain, perempuan tersebut ternyata istri barunyaTergugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
    bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat awalnya pamit kepadaPenggugat bekerja ke Malaysia, 2 tahun kemudian Tergugat pulang langsungke rumah orangtuanya dengan membewa seorang perempuan yang ternuayaperempuan tersebut adalah isteri barunya Terguga, melihat perbuatan Tergugattersebut Penggugat sakit hati
    dikaruniai 2 orang anak , Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2012 tepatnya setelah Tergugat pulang dariMalaysia, tergugat pulang ke rumah orangtuanya dengan membawaperempuan yang ternyata perempuan tersebut adalah isteri barunya Tergugat,sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada ahirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang sekitar 1.5 tahun ; Bahwa Penggugat merasa sakit hati
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat:
Damayanti binti Ruslan
Tergugat:
Helmi bin Idrus
159
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan uang untukPenggugat, sehingga untuk keperluan rumah tangga sebagian besar dibantuoleh orang tua Penggugat.
    Hal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa atas sikapTergugat;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti mengatakan kalauPenggugat merupakan wanita yang tidak bersyukur;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018, yang mana Tergugat pergimeninggalkan rumah, dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus tersebut, antara Penggugat dan
    yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Him 4 dari 10 him Putusan Nomor 101/Pat.G/2019/PA.Bjm Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalinya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagisejak bulan Maret 205 karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, Tergugat sesuka hati
    Bahwa sejak bulan Maret 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan uang untukPenggugat, sehingga untuk keperluan rumah tangga sebagian besar dibantuoleh orang tua Penggugat;3. Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan Oktober 2018, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang 3 (empat) bulanlebih lamanya;4.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagia, karenafaktor masalah ekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan uang untukPenggugat, akibatnya terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkinlagi untuk dirukunkan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa
Register : 25-04-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 9 Oktober 2013 —
102
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugatdi Pengadilan Agama;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya
    Penggugatdan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahunHalaman 8 dari 11 halaman Putusan
Register : 08-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1957/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugat seringkali marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringmemakimaki Penggugat dengan perkataan yang tidak pantasdikarenakan Penggugat belum bisa memberikan keturunan untukTergugat;b.
    jugamengajukan bukti dua orang saksi sebagai berikut :1.Nama SAKSI , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun ); Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang, dengan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan di persidangan yang isi pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkalimenyakiti hati
    Nama SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun ); Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang, dengan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan di persidangan yang isi pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkalimenyakiti hati Penggugat dimana Tergugat sering kali marahmarahtanpa
    kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugat sering kalimarahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat sering memakimakiPenggugat dengan perkataan yang tidak pantas dikarenakan Penggugatbelum bisa memberikan keturunan untuk Tergugat dan Tergugat kurangmencukupi nafkah seharihari
    dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah Penggugat hingga 26 Juli 2018 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 702/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 6 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • tahun ikutPemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dengan sikapnyayang tetap pergi bekerja ke luar kota meskipun Pemohon sudah melarangTermohon, dan yang terakhir Termohon mengaku sudah menjalin hubungandengan lakilaki lain bernama Azis, Pemohon merasa sangat sakit hati
    Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon dengan sikapnya yang tetap pergi bekerja ke luar kota meskipunPemohon sudah melarang Termohon, dan yang terakhir Termohon mengakusudah menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Azis, Pemohon merasasangat sakit hati dengan sikap Termohon tersebut; Dan selama pisah itu saksi
    Tyara Nabila Sari, umur 8 tahun ikut Pemohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagj,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakpatuh kepada Pemohon dengan sikapnya yang tetap pergi bekerja ke luar kotameskipun Pemohon sudah melarang Termohon, dan yang terakhir Termohonmengaku sudah menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Azis,Pemohon merasa sangat sakit hati
    Jrkarena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dengan sikapnya yang tetap pergibekerja ke luar kota meskipun Pemohon sudah melarang Termohon, dan yangterakhir Termohon mengaku sudah menjalin hubungan dengan lakilaki lainbernama Azis, Pemohon merasa sangat sakit hati dengan sikap Termohontersebut;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang
    yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:al glo gibi Igo5e ulyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahu.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55:ail ailil jl aut ol sisi gl Ujxt isi usleArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan
Register : 11-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1221/G/2016
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat Tergugat
115
  • Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah wajib (impoten)sehingga penggugat merasa sakit hati karena tergugat tidak jujursebelum menikah kalau tergugat punya penyakit impoten.4. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak Februari 2015, hingga sekarang sudah berlangsung sekitar1 tahun 5 bulan lamanya.
    keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Pebruari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam masalah nafkah keluarga dan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan nafkah wajib (impoten) sehingga penggugatmerasa sakit hati
    sudahberpisah sejak akhir Februari 2015;Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak awal Pebruari 2015;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalammasalah nafkah keluarga dan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhannafkah wajib (impoten) sehingga penggugat merasa sakit hati
    diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak awalPebruari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammasalah nafkah keluarga dan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkahwajib (impoten) sehingga penggugat merasa sakit hati
    Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatPenggugat di persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak awal Pebruari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkahkeluarga.Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah wajib (impoten)sehingga penggugat merasa sakit hati
Register : 14-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2843/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa tergugat sering berkata kasar terhadap penggugatsehingga memebuat sakit hati penggugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan Tiga tahun empat bulanyang lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setelahmenjatuhkan talak kepada Penggugat;6.
    keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;eoseeee Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga seharihari danTergugat sering berkata kasar terhadap penggugat sehingga memebuatsakit hati
    mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;nn Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga seharihari danTergugat sering berkata kasar terhadap penggugat sehingga memebuatsakit hati
    dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Juli 2015rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terlibatpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga seharihari dan Tergugat sering berkatakasar terhadap penggugat sehingga memebuat sakit hati
    ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Juli 2015 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai sering terlibat pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga sehariharidan Tergugat sering berkata kasar terhadap penggugat sehingga memebuatsakit hati
Register : 15-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1971/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Desember2016 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak maumenerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasakurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;4.
    Bahwa selama + 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan antaraPemohon dan Termohon pisah rumah serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun, sehinggaPemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;7.
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabPutusan Nomor: 1971/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnyakemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumahorangtuanya dan tidak bersedia
    (empat)bulan dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati
    kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari + 1Putusan Nomor: 1971/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halaman(satu) tahun 4 (empat) bulan berturutturut, sehingga permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbuny:pale rom alll G15 GMb 19352 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati
Register : 03-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon tidaksepenuh hati menerima Pemohon dalam beraktifitas sebagai sales di dealermobil, Pemohon pulang kerja tidak menentu bahkan sering pulang sampai larutmalam karena lembur, hal ini dijadikan alasan oleh Termohon untuk curiga danprotektif berlebinan kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasa tertekan dantidak nyaman dalam aktifitas pekerjaan;.
    Nomor 0623/Padt.G/20 16/PA.JrSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 29 Agustus 2015 hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon tidak sepenuh hati menerima Pemohon dalam beraktifitas sebagaisales di dealer mobil
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 29Agustus 2015 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Termohon tidak sepenuh hati
    dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak sepenuh hati
    Igo5s olsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Artinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1660/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Agustus tahun 2019, Saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat seringkali berkata kasar, memaki Penggugat dengan Katakata yang kotor dan tidak pantas sehingga sering menyakiti hati
    memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Agustus tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, Saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat seringkali berkata kasar, memaki Penggugat dengan Katakata yang kotor dan tidak pantas sehingga sering menyakiti hati
    mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak Agustus tahun 2019, disebabkan Tergugat seringkallberkata kasar, memaki Penggugat dengan Katakata yang kotor dan tidakpantas sehingga sering menyakiti hati
    diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXX dan XXX, telah didengar keterangannya secara terpisahdi bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak Agustus tahun 2019, disebabkanTergugat seringkali berkata kasar, memaki Penggugat dengan Katakata yangkotor dan tidak pantas sehingga sering menyakiti hati
    keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima,saling bersesuaian sebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugatseringkali berkata kasar, memaki Penggugat dengan Katakata yang kotor dantidak pantas sehingga sering menyakiti hati
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 2 Februari 2015 —
100
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;7.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahunHalaman 8 dari 11 halaman Putusan