Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
peduli dengan kebutuhan seharihari danmenanyakan kabar namun kenyataan pemohon tidak pernah melakukan haltersebut, dan jika pemohon mengatakan bahwa termohon Nusuz karenatidak datang di koskosan minta maaf dan tinggal bersama dengan pemohondi koskosan, bukankah termohon sering datang di koskosan bersama anaknamun pemohon tidak pernah menerima termohon dengan anak malahpemohon mengusir termohon dan anak dari koskosan, termohon sudah12berusaha untuk kembali bersama dengan pemohon namun selalu di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Mkl Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 53
82 — 53
Poin keempat ,kami berselisin waktu tarik baju kerah penggugatdan masalah virus corona saya butuh uang ,Saya tetap pergi keluar kerjatapi saya yakin dengan APD dan kehatihatian dan berlindung danbermohon kepada sang pencipta Allan SWT yakin saya akan amankarena mngikuti aturan covid 19 ,insya Allah amanTetapi penggugat terlalu over dan berlebihan rasa takutnya oleh sayatakut membawa virus corona sehingga saya pernah di usir dan sayamengalah untuk pergi dan tinggal di sudu tapi karena saya kangenkepada
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 24 Mei 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Termohon mencoba berbicara baikbaik dengan Pemohon tetapimalah di usir dari rumahnya tanopa mendengarpenjelasan dari Termohon.Dan Termohon juga sudah mencoba berbicaradengan ibu kandung Pemohon, Tapi malah mendapatkan jawaban yangHal. 8 dari 25 halaman Put. Nomor 0053/Pdt.G/2018/PAJTtidak baik dari ibu Pemohon. Pemohon dan keluarga nya tidak adasama sekali berniat sedikit pun untuk bermusyawarah atau berupaya ntukmendamaikan.
Putus : 28-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1381 K/Pdt/2011 Tanggal 28 September 2011 — H. MARHABAN ; H. A. WAHAB IDRIS
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan harga Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)yang diterangkan dengan surat keterangan Jual Beli Labur Tanah Kebuntertanggal 12 Mei 2001 di hadapan saksisaksi dengan Kepala DesaKaramabura;Bahwa tanah kebun milik Tergugat tersebut telah diuraikan dalam SHMNo. 53/Karamabura tanggal 07 Mei 1991 tanggal 11 Desember 1989 NO945/1989;Bahwa pada bulan Juli 2001 Penggugat membersihkan tanah tersebutdalam menghadapi musim tanam, akan tetapi di usir Tergugat denganalasan tidak pernah menjual tanah tersebut
Register : 22-11-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1684/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 3
41 — 3
halhal yang menjadi pokok masalah antara Pemohon danTermohon adalah sebagai berikut :e Adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon meskipun adanya perbedaantentang sebabsebab terjadinya pertengkaran tersebut, dimana menurut Pemohondikarenakan tuntutan Termohon yang berlebihan tentang nafkah, namun menurutTermohon dikarenakan adanya Wanita Idaman Lain ( WIL ), yang bernama WILPEMOHON dan WIL PEMOHON;e Adanya kepergian Pemohon dari rumah dan meninggalkan Termohon, menurutPemohon disebabkan di usir
Register : 08-02-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 75/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
36 — 37
36 — 37
Sgr11.12.yangterjadi sebenamya adalah : antara Tergugat dan Pengguat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang biasanya di ikuti dengan tidaksaling berkomunikasi anatar Tergugat dengan Penggugat selamaTahunan, hal inilah yang perlu di klarifikasi sebab yang aneh tidak adakomunikasi dan seolah olah di usir, hanya di pakai dasar untuk bisakuasai dan kelola sendiri apa yang di miliki oleh Tergugat;Bahwa apa yang di Terangkan Pada Posita angka 8 , itu tidak benar yangmengatakan bahwa Tergugat punya
Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 4-Pid-B-2015-PN-Sos Tanggal 12 Februari 2015 — - MUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA
- SAHDAR LAJIME, S. Sos Alias DAREN
- MUHDIR Hi. SYAMSI Alias MUHDIR
- GAFURU PARANGI Alias GAFUR
88 — 33
88 — 33
Terdakwa perintahkan;Bahwa setelah itu massa masuk kedalam Kantor Bupati danmelakukan pelemparan kearah bangunan Kantor Bupati sehinggakaca pintu dan jendela Kantor Bupati menjadi pecah ;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Iswan Tjan untukmenenangkan massa akan tetapi masa sudah tidak bisadikendalikan dan selanjutnya Terdakwa mengatakan kepadamasa yaitu kalau memang terbukti benar maka Abdu dan RudiErawan harus diusir dari Halmahera Timur dan tidak layak jadibupati disini lagi dan saat itu masa menjawab usir
usir ;37Bahwa Terdakwa tidak pernah memikirkan akibat daritindakannya membawa masa sebanyak 400 orang untukberunjuk rasa tersebut ;Bahwa unjuk rasa tersebut dilakukan tanpa ada izin dari pihakyang berwenang yaitu Polres setempat ;TERDAKWA II : SAHDAR LAJIME, SSos., Alias DAREN.Bahwa pada tanggal 29 September 2014 sekitar pukul 20.00 WitTerdakwa ditelpon oleh AJUAN RABO untuk datang kerumahnya,setelah sampai dirumah AJUAN RABO bertemu dengan TerdakwaIV GAFURU PARANGI dan tokoh masyarakat lainnya,
Register : 14-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 14 Mei 2013 —
29 — 7
29 — 7
Bahwa Termohon membantah dengan tegas surat izin Perceraian yangditerbitkan oleh Kepala Kepolisian Daerah Suamatera Barat No...............tanggal 8 Januari 2013 sebagaimana yang dikemukakan Pemohon padaangka 6 pada surat permohonan Pemohon karena Termohon hinggasaat ini masih mencintai Pemohon dan berangkat Pemohon dari rumahtinggal bersama dengan Termohon bukanlah karena Termohon usir danditambah lagi permohonan cerai yang diajukan Pemohon terhadapTermohon dilakukan Pemohon dalam keadaan tidak
Register : 08-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Saya di usir seperti binatang, saya dianggap manusia yang tidak berguna, hanya dengan kesalahan seperti itusampai seteganya istri dan mertua saya saya mengusir saya mentahmentahtanpa ada rasa tega sedikitpun, dan saya melihat ada beberapa orangkeluarganya menyaksikan pengusiran saya, bahkan sahabat saya yangbernama Sahabat Tergugat di pinggir jalan turut menyaksikan dari kejauhansaatsaat pengusiran saya.
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 71/PDT/2020/PT KPG Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : PAPY J. M. HAILITIK, SH
Terbanding/Penggugat : MINCE LUDJI
168 — 49
Terbanding/Penggugat : MINCE LUDJI
168 — 49
menjebakTergugat.Bahwa ada kesepakatan cerai antara Penggugat dan Tergugat, itu karenadilandaskan Emosional antara lain :Penggugat membuat rumah tangga seperti barang permainan.Pernah Penggugat dan Teregugat di Mediasi di dinas Kesehatan KotaKupang dan sepakat di saksikan Kasubag (Kepala Sub Bagian)Kepegawaian dan ditanda tangani di atas meterai atas permintaanPenggugat sendiri bahwa Penggugat akan pulang ke rumah kami,ternyata diingkarinya.Bahwa Tergugat pernah ke rumah orang tuanya tetapi Tergugat di usir
Register : 15-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 51
82 — 51
sebagai adik ipar Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelan menikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei 2020, sudah tidak rukunHalaman 16 dari 27, Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbnlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa saksi pernah di curhati kepada Termohon, Termohon di usir
Register : 05-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 513/Pid.B/2017/PN Bls Tanggal 29 Nopember 2017 — BASRI Alias ABAS Bin A.KARIM
118 — 37
118 — 37
mengatakan kepada istri saksi Dek nanti malam ya, kemudian padasaat saksi pergi belanja ke Desa Tanjung Leban tersebut istri saksimenyampaikan kepada saksi Bang, kata si ABAS sama aku tadi NANTIMALAM YA, DEK, kemudian saksi mengatakan ngapain kau nanti malamdiajak dia kemudian istri saksi diam saja, kemudian tidak lama setelah ituistri saksi mengatakan Janganlah suruhsuruh dia datang kesini lagikemudian saksi mengatakan aku ngak ada suruh dia datang, dia datangsendiri, ngak mungkin lah orang datang aku usir
Register : 22-03-2011 — Putus : 01-05-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/PID.B/2011 Tanggal 1 Mei 2011 — FALAH GALUH NURWIRANA Al. NDAS Bin SUKMO GALUH PULUNG DWI HANDOKO
78 — 6
78 — 6
Fajar dan terdakwa tersebutsebelumnya untuk sepeda motor berada di garasi dan untuk kunci kontaknya ada diatasmeja telepon dan Handphonenya ada disamping saksi tidur ;7 Bahwa awal ceritanya saksi tidur di rumah kakak saksi sendirian dan sekitar jam00.30 Wib saksi terbangun dan kaget melihat seorang lakilaki sudah ada di dalam kamardalam posisi berdiri sambil membawa tas saksi selanjutnya saksi meminta tas saksitersebut dan sempat terjadi tarik menarik kemudian orang tersebut saksi usir dan orangitu
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1319/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidak pXxxxh menganggap Penggugat sebagaiistri Tergugat tetapi menganggap sebagai pembantu, dan Penggugatdi perlakukan sangat tidak manusiawi serta sering di usir pergi darirumah.5.14, Antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak memilikikomunikasi yang baik;6. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak saat Penggugat di tendang saat sedangnonton tv di rumah dengan alasan Tergugat marahmarah tidak jelas;7.
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa benar Termohon meninggalkan rumah karena di usir Pemohondisebabkan anak Pemohon dan Termohon bertengkar dan Termohon hokumdi kamar mandi sehingga Pemohon memukul Termohon dan kemudian di usiroleh Pemohon. Bahwa tidak benar, dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon;Hal. 4 dari 25 Put.
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1995/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Padahal itu uang simpanan saya darihasil membantu mertua berjualan nasi uduk, waktu saya di usir sayalangsung telpon Almh mama saya dan pada akhirnya saya di jemput samaAlm mama, adik lakilaki,adik perempuan, adik ipar saya, dan saya menetapdi rumah Orang Tua saya dan sempat ingin berpisah sampai Sdr Xxxxmembawa orang KUA dan Orang Tuanya ingin menyelesaikan persolaankami dan berniat memulangkan saya kepada Orang Tua saya, Saat itu hadirOrang Tua dari Sdr Xxxx beserta saksi(Saya tidak mengenalinya
Register : 21-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 306/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 6 Juli 2015 — Perdata
14 — 1
14 — 1
PERTAMINA Prabumulih serta melaporkan Pemohon ke MAPOLRESPrabumulih dengan NOMOR : SLTP / B1 / 164/ VI / 2014 /SUMSEL/ RESPBM, akhirnya Termohon di usir oleh Pemohon dari rumah dinas di POLSEKPrabumulih Timur, lalu Pemohon dan Termohon diundang untuk tes psikologidi POLDA.6. Tidak Benar, karena Termohon sudah datang menemui mantan KAPOLRESbahwa beliau mengatakan tidak mengACC surat izin cerai tersebut.
Register : 17-09-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2027/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 2 Januari 2013 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
Tetapi di pagi harinya saya bersamaanak saya menemui suami saya (Pemohon) malah saya di usir tidak bolehmenginjakkan kaki pulang kerumah bersama, padahal saya pengen keluargasaya bisa rukun kembali seperti semula. Tetapi suami saya bilang maunyerahin saya.
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 33
43 — 33
putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat hanya sanggup memenuhi tuntutan Penggugat untuknafkah lampau sejumlah Rp 1.000,000,00 (satu juta rupiah), karenaPenggugat yang meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei 2015 sampaisekarang dan bukan karena Tergugat yang usir
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Saksimengetahui hal tersebut sebab Penggugat sering datang mengadukepada saksi dalam keadaan menangis; Saksi juga pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3 (tiga) Kali, yang mana waktu itu Penggugatdan Tergugat masih tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, yang manaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pernah di usir dari rumah kediaman bersamaoleh