Penggugat tidakmampu lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat,akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang enam bulan namun selama berpisahtempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasidalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140422 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tahun 2018 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak Awal Tahun 2018 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;5.1 Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang sejak tahun 2018 ,meskipun sesekali pulang sehingga tidak memberikan nafkah batin .5.2 Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan keuangan kepadaPenggugat .5.3 Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak terbuka dalammasalan keuangan dan Tergugat sering berucap kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Desember 2018 sampai sekarang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 3 (tiga) tahun yanglalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak akhir tahun

bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus Sejak awal tahun 2018yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak terobuka dalam masalah keuangan dan Tergugat sering berucapHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2106/Padt.G/2021/PA.Cbnkasar yang menyakitkan hati

7 (tujuh) bulan bulan danselama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta bantuan kepada pihak orang tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga PenggugatdanTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangumur 8 tahun ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2015 rumahtangga mereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihatperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga, Tergugat sering marahmarah dan mengeluarkan kata katakasar yang menyakiti hati

Tergugat telah dikaruniai anak satu orangumur 8 tahun ;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2015 rumahtangga mereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihatperselisinan dan pertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga, Tergugat sering marahmarah dan mengeluarkan kata katakasar yang menyakiti hati

Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukit surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat sebagai suami tidak bisa menghargaiPenggugat selaku istrinya, selain itu cara bicara dan sikap Tergugat kasar,Tergugat juga sering membuka aib keluarga Penggugat bahkan terakhirTergugat menyatakan telah menyesal menikah dengan Penggugat, hal itulahyang membuat Penggugat merasa sakit hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 04 Juli 2013 hinggasekarang ini sudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenamasalahnya Tergugat sebagai suami tidak bisa menghargai Penggugat selakuistrinya, selain itu cara bicara dan sikap Tergugat kasar, Tergugat juga seringmembuka aib keluarga Penggugat bahkan terakhir Tergugat menyatakan telahmenyesal menikah dengan Penggugat, hal itulah yang membuat Penggugatmerasa sakit hati

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal04 Juli 2013 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalahnya Tergugat sebagai suami tidak bisa menghargai Penggugatselaku istrinya, selain itu cara bicara dan sikap Tergugat kasar, Tergugat jugasering membuka aib keluarga Penggugat bahkan terakhir Tergugat menyatakantelah menyesal menikah dengan Penggugat, hal itulah yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat sebagai suami tidak bisa menghargai Penggugatselaku istrinya, selain itu cara bicara dan sikap Tergugat kasar, Tergugat jugasering membuka aib keluarga Penggugat bahkan terakhir Tergugat menyatakantelah menyesal menikah dengan Penggugat, hal itulah yang membuat Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Oktober tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat tidak memberikan sejak Oktober tahun 2013; 2, Tergugat berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati Penggugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juni tahun 2014, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah

Tergugat berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati Penggugat:;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juni tahun 2014, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 6752/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.

Tergugat berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati Penggugat;, yang puncaknya sejak Juni tahun 2014Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 6752/Pdt.G/2020/PA.

Tgrs.Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan perceraian menurut Penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minum minuman keras yangdiketahui Pengugat sering melihat secara langsung, karena hal inisering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.2Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan berkata cerai kepadaPenggugat dan bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menendang dan menampar karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap

kejadian tersebut Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu Tergugat tidak memberikankhabar berita dan seja itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 9 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati

perselisihan danpertengkaran teruSmenerus yang pada pokoknya disebabkan, Tergugatsuka mengkonsumsi minum minuman keras yang diketahui Pengugatsering melihat secara langsung, karena hal ini sering memicuperselisihan antara Penggugat dan Tergugat,ketika terjadi pertengkaranantara Pengugat dan Tergugat, Tergugat sering berkata kata kasar danberkata cerai kepada Penggugat dan bahkan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendang danmenampar karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena, Tergugatsuka mengkonsumsi minum minuman keras yang diketahui Pengugatsering melihat secara langsung, karena hal ini sering memicuperselisihan antara Penggugat dan Tergugat,ketika terjadi pertengkaranantara Pengugat dan Tergugat, Tergugat sering berkata kata kasar danberkata cerai kepada Penggugat dan bahkan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendang danmenampar karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

adalah tetanggaPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah dirumahTergugat sendiri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : IMAM SAFI'I, umur : 9tahun.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatsering melontarkan katakata yang menyakitkan hati

istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Bahwa saksi mengetahui setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpuldirumah dirumah Tergugat sendiri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : IMAMSAFI'I, umur : 9 tahun.e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang 4 bulan lamanya, yang disebabkan sering terjadipertengkaran masalah belanja karena Tergugat selalu melontarkan katakata yangmenyakitkan hati

bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : IMAMSAFI'I, umur ; 9 tahun anak tersebut ikut Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat saat itu selalu melontarkankatakata yang menyakitkan hati

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat u selalu melontarkan katakatayang menyakitkan hati Pemggugat dimana Tergugat menuduh Penggugat selalu borosatau suka menghabiskan uang, dan akhirnya Penggugat diusir oleh Tergugat danpenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang tidak pernahdijemput oleh Tergugat.3.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada bulan September 2019,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan ranjang,serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri hinggasekarang;Bahwa dengan kondisi demikian itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal bulanSeptember 2019;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih paham dalam urusan rumah tangga terutamapermasalahan ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan tidak menafkahi Penggugat sejak bulan September,Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal bulan September2019;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih paham dalam urusan rumah tangga terutamapermasalahan ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 1090/Pat.G/2020/PA.Cbnkeluarga dengan tidak menafkahi Penggugat sejak bulan September,Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal bulanSeptember 2019 yang disebabkan oleh Penggugat dan Tergugat seringberselisih paham dalam urusan rumah tangga terutama permasalahanekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dengan tidakmenafkahi Penggugat sejak bulan September, Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

Perkawinan antara Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing,sehingga setelah menikah Termohon tidak bisa mencintai Pemohon sepenuh hati,bahkan selama menikah Termohon tidak pernah menegur sapa kepada Pemohon;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 6 bulan tersebut Pemohon pernahmemberikan nafkah kepada Termohon, namun Termohon menolak;6.

Putusan No.0892/Pdt.G/2011/PA.Gs.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah memberikan nafkah kepada Termohon,namun Termohon menolak;Bahwa keadaan rumah tangga selama 1 minggu bertempat tinggal bersama, Pemohon danTermohon tampaknya tidak rukun, meskipun mereka tidur dalam satu kamar tetapi tidakpernah bertegur sapa, hal ini terjadi karena : perkawinan antara Pemohon dan Termohon ataskehendak orang tua masingmasing, sehingga setelah menikah Termohon tidak bisa mencintai Pemohon sepenuh hati begitupula

kurang lebih 6 bulan, dan selamaberpisah tersebut Pemohon pernah sekali mengunjungi Termohon;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah memberikan nafkah kepada Termohon,namun Termohon menolak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan sudah tidakharmonis, telah terjadi perselisihan terus menerus yang disebabkan karena : Perkawinanantara Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing, sehingga setelahmenikah Termohon tidak bisa mencintai Pemohon sepenuh hati

Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukAllah dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yang berbunyi :pals grow alll ules GWhIlly05 ulaArtinya :Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui;n Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 72 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dimanaberlaku ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa, untuk mengatasi kemelut rumah tangganya Pemohon telah berusahauntukmenyelesaikan secara kekeluargaan dan bersabar namun upaya tersebut tidakberhasil menyatukan hati pemohon dan termohon dalam ikatan perkawinan sehinggadengan kondisi demikian tujuan perkawinan menurut Undangundang No.

Tahun1974 tentang Perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga bahagia sejahtera lahirdan bathin tidak dapat terwujud serta Pemohon telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak terhadapTermohon 3 === === 22 n nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnnBerdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pe.ngadilan AgamaPati berkenan untuk membuka persidangan guna memeriksa dan n Lengadilipermohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut : Mengabulkan PermohonanPemohon ; 92222222 nnn nnn nn

Nopember 2012, semula Termohondiantarkan pulang ke rumah orang tuanya sendiri kemudian Termohon kembali lagi kedesa Sumberejo namun tidak tinggal dengan Pemohon tetapi tinggal di salon milikTermohon;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampai sekarang keduanyantidak pernah kumpul baik lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian, telah retakbukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati

termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan7Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biayaperkara dibebankan kepadaPemohon; === 32 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nner nenMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari Al'Qur'an surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;( )Artinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon pada awalnyabaikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah, akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2008 terjadi perselisihan dan pertengkaran (adu mulut) yangdisebabkan karena: Faktor ekonomi yakni Termohon selalu merasa serba kekurangan dankurang bersyukur atas penghasilan Pemohon; Setiap kali dinasehati (musyawaroh) Termohon selalu membantahdengan perkataan yang kasar dan tidak menyenangkan hati;Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus

pulang kerumah orang tuanyadialamat yang sama hingga sekarang + 9 tahun lamanya dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak bulan Januari tahun 2008, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkanoleh Termohon selalu merasa serba kekurangan dan kurang bersyukuratas penghasilan Pemohon, setiap kali dinasehati (musyawaroh)Termohon selalu membantah dengan perkataan yang kasar dan tidakmenyenangkan hati

pulang kerumah orang tuanyadialamat yang sama hingga sekarang + 9 tahun lamanya dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak bulan Januari tahun 2008, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkanoleh Termohon selalu merasa serba kekurangan dan kurang bersyukuratas penghasilan Pemohon, setiap kali dinasehati (musyawaroh)Termohon selalu membantah dengan perkataan yang kasar dan tidakmenyenangkan hati

pulang kerumah orang tuanya dialamat yangsama hingga sekarang + 9 tahun lamanya dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak bulan Januari tahun 2008, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkan oleh Termohonselalu merasa serba kekurangan dan kurang bersyukur atas penghasilanPemohon, setiap kali dinasehati (musyawaroh) Termohon selalumembantah dengan perkataan yang kasar dan tidak menyenangkan hati

Dan selama + 2,6 (dua tahun enam bulan) tidak pernahada komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohon sehinggaPemohon semakin sakit hati dan tertekan hatinya;.

Bahwa untuk mengakhiri penderitaan dan hati yang berkepanjangan,Pemohon berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan dengan jalan cerai talak, karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai Suami istri;Putusan Nomor: 1539/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman10.

dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalaSani Yang SAli,~ncnn 0mm nme ncn nacre ae nenmennem me nnamnanmacsenanmnannsMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi karena Termohon tidak datangMEM G NEO Dp nnn nnn nnn nn nen nnMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

yang telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kKeduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat suka pergi dan pulang larut malam dan terkadang tidak pulang,selain itu Tergugat suka pergi dengan perempuan bernama Lasmi, dan Tergugatsuka membawa perempuan bernama Lasmi kerumah orang tua Tergugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat

pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2010, disebabkan Penggugat merasa kecewadan sakit hati atas sikap dan tindakan Tergugat yang mau menikah lagi denganperempuan bernama Lasmi, setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat, dan Penggugattetap tinggal dirumah kediaman bersama, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, sedangTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarmau bersabar dan membatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah karena Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah prosesmediasi, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

;,culy,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang

Bahwa benar Termohon sering berkata kasar kepada pemohon,hal tersebut Termohon lakukan karena Termohon sakit hati kepadaPemohon karena Pemohon sering mengatakan ingin menceraikanTermohon;3.

terjadi pertengkarandan perselisihan yang sulit didamaikan sejak tahun 2018, oleh karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon, berkata kasar kepada Pemohonserta sering menuduh Pemohon tidak jujur, dan puncaknya pada bulan Oktober2020 walaupun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon danTermohon tetap tinggal satu rumah namun berpisah tempat tidur;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmengakui adanya penyebab tersebut karena menurut Termohon, Pemohonsering membuat sakit hati

adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan karena Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, berkatakasar kepada Pemohon serta sering menuduh Pemohon tidak jujur; Bahwa sejak bulan Oktober 2020 antara keduanya telah berpisahranjang, dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaisuami istri; Bahwa baik Pemohon maupun Termohon telah berketetapan hati

untukberceral;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat ranjangyang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan baikPemohon dan Termohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai;Hal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnyamenunjuk Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranyadan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1.

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Putusan Nomor: 2219/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kata cerai,sehingga karena hal Penggugat merasa sakit hati atas sikap danperilaku Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki pria idamanlain, sehingga sering memicu perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;4.3 Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat selaku istri sah Tergugat

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

7 ayat (1) Kompilasi Hukum IslamPenggugat dan Tergugat merupakan Subyek Hukum yang berkualitaspada perkara ini, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kata cerai, sehinggakarena hal tersebut, Penggugat merasa sakit hati

tua, serta terakhir ini Tergugat sudahmenelantarkan Penggugat selama 3 bulan, sebagai puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Tergugatmembawa seluruh barangbarangnya dengan dibantu oleh keluarganyanamun hingga saat ini Tergugat tidak kembali lagi ke rumah untuk hidupbersama kembali dengan Penggugat ; bahwa setelah beberapa bulan kepergian Tergugat, diketahui Tergugatmengalami kelainan seksual (homo seksual), Penggugat mengetahui haltersebut dari keluarga dan temanteman Tergugat ; bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

serius dan dipandang telahterjadi secara teruS menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama hampir dua tahunperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan darikesimpulan Tergugat yang menyatakan tidak akan menceraikan Penggugat,pengadilan menilai bahwa hati

dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumahtangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah serta siapayang memulai kesalahan karena perselisihnan dan atau pertengkaran di antarasuami istri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karena itutidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160204 halaman 7 dari 10 halamanbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun2004, dikarenakan Penggugat sudah sakit hati dantidak terima dengan perlakuan Tergugat selama inikepada Penggugat.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

tidak jujurmasalah ekonomi, Penggugat tidak pernah tahupenghasilan Tergugat, sehingga Tergugat sering tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga, karena seringnyaberselisih maka Tergugat pernah meninggalkanPengggat dan selama berpisah tempat tinggal ternyataTergugat menikah dengan perempuan lain bernama SusiSusilawati, hal tersebut diketahui dari pengakuanTergugat sendiri; Bahwa, Puncak ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2004,dikarenakan Penggugat sudah sakit hati

tidak jujurmasalah ekonomi, Penggugat tidak pernah tahupenghasilan Tergugat, sehingga Tergugat sering tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga, karena seringnyaberselisih maka Tergugat pernah meninggalkanPengggat dan selama berpisah tempat tinggal ternyataTergugat menikah dengan perempuan lain bernama SusiSusilawati, hal tersebut diketahui dari pengakuanTergugat sendiri;Bahwa, Puncak ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2004,dikarenakan Penggugat sudah sakit hati