Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5247/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 23-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN Koba Nomor 141/Pid.B/2019/PN Kba Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Rian Destami, S.H.
Terdakwa:
RIKI KARDO Als RIKI KUK Bin SAIRAN
66 — 18
Rian Destami, S.H.
Terdakwa:
RIKI KARDO Als RIKI KUK Bin SAIRAN
66 — 18
melihat padawaktu Terdakwa bersama Gusdur (DPO) mengambil barangbarang tersebutnamun Saksi Sandra alias Candra bin Senan, Saksi Rustam alias Tam binZulkipli dan Saksi Muhammad Gilang Hadi alias Gilang bin Iskandar melihatTerdakwa menggunakan sepeda motor Honda Scoopy membawa mesin robintersebut dari arah rumah Saksi Zulkarnain alias Ijul;Menimbang, bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa, kemudian dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa besertarumah Terdakwa, barangbarang tersebut masin
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 19/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
saksi Tergugat yang merpukan anak kandungPenggugat dan Tergugat yang sangat mengetahuyi keadaan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan keterangan saksisaksi Tergugat tersebutjusteru menguatkan dalil Penggugat mengenai perpisahan tempat tinggal,meskipun berbeda waktu pisahnya, maka dari bukti Tergugat tersebut MajelisHakim mempersangkakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai sikap Tergugatbahwa selama pisah Tergugat masin
Putus : 27-07-2010 — Upload : 02-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/MIL/2010 Tanggal 27 Juli 2010 — EKO MURA SATRIYA
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan Psikologi tertulis,wawancara dan observasi psikologi yang dilakukan terhadapPemohon Kasasi, masin mampu menyelesaikan tugas seharihariyang dibebankan kepadanya, sesuai dengan tanggung jawabnya,Pemohon Kasasi mampu mengembangkan diri dengan baik sesuaidengan aturan yang ada di lingkungan TNI/TNI AL ;.
Register : 29-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 223/Pid.B/2021/PN Mre Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
USMANI ALIAS JUNTAK BIN YANUSI
94 — 26
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
USMANI ALIAS JUNTAK BIN YANUSI
94 — 26
Terdakwa. di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai benkut Bahwaterdakwa ditangkap pihak kepolisian Polres pali karena telah melakukan permainan judijens dingdong yaitu pada hari Jum,at tanggal 5 Februari 2021 sekira pukul 21.30 wib di Dusun Desa Karang Agung Kec Abab Kabupaten Pali; Bahwa yang menangkap terdakwa. pada saat itu adalah saksi Fiter Juliansyah, Nopriyansyahdan Akisah; Bahwa pemainan judi yang terdakwa mainkan pada saat kejadian tersebut adalah jenispenjudian masin
Register : 16-02-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 206/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatnamun Tergugat dengan tegas menolak tentang faktor penyebabpertengkarannya tidak sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya maupun dalam replik Penggugat dan yang benar faktor penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dengan Tergugatadalah karena Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainditempat kerja Penggugat, meskipun demikian Tergugat masin
Putus : 17-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 329/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 17 Januari 2012 — - HANDI MAHATMA PRADANA bin MULYADI
- BELLYTA VIRGONTA PUTRA KRISNATA bin AGUS SUWITO
28 — 4
- BELLYTA VIRGONTA PUTRA KRISNATA bin AGUS SUWITO
28 — 4
PesantrenKota KediriBahwa .Untuk bukti kepemilikan terhadap mesin Play Station(PS2) tersebut adalah benar milik saksi dengan dibuktikanadanya Dos Book (Kardus pembungkus) , sedangkan untukkwitansi pembelian dahulunya ada namun sekarang telahhilang.Bahwa saksi telah memperoleh masin Play Satation (PS 2)tersebut diatas adalah dengan cara membeli' baru denganharga dahulu seharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah)Bahwa pada saat hilangnya mesin Play Satation (PS2) miliksaksi tersebut keadaan
Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pid/2014 Tanggal 8 April 2015 — YOVINA Alias VEVE
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
., masin menjabat sebagai Notaris. Bahwapenyerahan 11 (sebelas) sertifikat tersebut atas kehendak dari Saksi SundariAls.
Register : 26-11-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 B/PK/PJK/2012 Tanggal 12 Februari 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II VS DIRJEN PAJAK;
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pengajuan memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor 37260/PP/M.X/16/2012 tanggal19 Maret 2012 ini, masin dalam tenggang waktu yang diizinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah ditentukan oleh peraturan perundanganundanganyang berlaku.
Register : 04-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Sgn Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
Ir.SULARDI
Tergugat:
HIMAWATI KUSHANDAYANI
72 — 6
Ir.SULARDI
Tergugat:
HIMAWATI KUSHANDAYANI
72 — 6
,Laurenyius Sukamto, SH dan Sri Sarsiyah ; Bahwa saksi tidak tahu uang yang dbayarkan oleh Pdenggugatuntuk nyusuki rumah tersebut uang milik siapa ; Bahwa setahu saksi dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat,tidak ada keturunan (anak) ; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahbercerai dan kemudian hingga saat ini Tergugat (yang sudahberstatus mantan istri Penggugat) masin menguasai danmenempati rumah kediaman bersama tersebut sedangkanPenggugat tinggal di Nglangon ; Bahwa sengketa dalam
Register : 16-09-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Mam Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
Terdakwa:
Supranto alias Supran bin Alm. Sahmad
100 — 67
Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
Terdakwa:
Supranto alias Supran bin Alm. Sahmad
100 — 67
hanyamerupakan keterangan yang didengar dari orang lain (testimonium de auditu),maka keterangan saksisaksi tersebut tidaklah bernilai sebagai keterangansaksi terbukti; 222222 222 nnn nnn nnn nn nnn ne neen Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makadapatlah disimpulkan bahwa keterangan Saksi Korban tidaklah didukung olehketerangan saksisaksi lainnya dan masih merupakan suatu keterangan yangberdiri sendiri (unus testis nullus testis), dan oleh karena keterangan SaksiKorban tersebut masin
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/TUN/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — DAHLAN DUNSU vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUNA
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desa Mabodo berada pada posisi sebelah timur Desa Bungisetelah terjadi pemekaran berbatasan lansung dengan Desa Masalili hasilpemekaran Desa Mabolu, jadi dalam hal ini batas antara Desa Mabododengan Desa Masalili masin mengikuti batas desa, kedua desa Induk (DesaBungi dan Desa Mabolu), batas kedua desa induk a quo adalah parit yangterletak antara tanah milik La Inka (Desa Mabodo) dengan tanah milik LaFama (Desa Masalili);Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas dengan demikianterbuktiPengadilan Tata
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1005/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor
Register : 14-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6046/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Kot Tanggal 10 Agustus 2016 — - AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;
55 — 23
55 — 23
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;Tempat lahir : Banjar Manis;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/ 8 Agustus 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Masin Kecamatan Kota Agung Barat,Kab.
Register : 16-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 91/Pid.B/2017/PN.Png Tanggal 6 Juni 2017 — SUPENO Bin MUHARAM
131 — 19
131 — 19
tidak terlalu lama)Menimbang, bahwa dalam Pasal 64 KUHP ini menjadi dasar hukum bagiperbuatan yang berkelanjutan yaitu antara perbuatan yang satu dengan yang lainnya ada kaitannya;Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dikaitkan dengan fakta dankeadaan hukum yang terurai tersebut diatas, dimana terdakwa melakukan perbuatanberupa membelanjakan uang palsu tersebut dimana terdakwa menghendaki satu halyang sama yakni menggunakan uang palsu untuk kebutuhan belanja beras dan gulapasir, dan tentunya masin
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 481/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Tergugat telah mengenal Penggugat selama 1tahun, Tergugat dan Penggugat sering jalanjalan ke pantai dan Penggugatjuga pernah menelpon Tergugat untuk datang ke rumah Pengugat danmelamarnya;e Bahwa benar, antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah selama 9bulan, namun tidak benar bahwa pada tanggal 20 Januari 2016 itu terjadipuncak perselisihan antara Tergugat dan Penggugat, pada waktu itukejadiannya malam hari, ketika masin acara pembubaran panitia,Penggugat mengajak Tergugat bicara dan mengatakan
Putus : 17-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1117 K/Pdt/2015 Tanggal 17 Desember 2015 — YUFRITIS ROLOTAN BANUA
melawan
1. PT. PULAU BATU MULIA, dk
121 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Libra Agrotama Asri,sementara sampai saat ini Suratsurat Keterangan tanah asal seluas 34Hektar masin Sama Penggugat ;Bahwa dikarenakan adanya perbuatan rekayasa yang dilakukan olehYalipin sebagai Direktur Cabang PT Pulau Batu Mulia, sudah patut kalauYalipin digugat dan diikut sertakan dalam perkara ini sehingga dengantidak di ikut sertakan saudara Yalipin maka Gugatan Penggugat kurangpihak dan harus ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima;Oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat
merugikan paraPenggugat Rekonvensi;Bahwa Perbuatan Tergugat Rekonvensi Mengakui tanah milik ParaPenggugat Rekonvensi dan menuduh Para Penggugat Rekonvensi Mencuripasir sudah jelasjelas Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Bahwa Penggugat Rekonvensi Il yang juga dituduh oleh TergugatRekonvensi mencuri pasir sementara Penggugat tidak pernah melakukankegiatan tambang dan mencuri pasir, ini telah mencemarkan nama baikPenggugat Rekonvensi II;Bahwa atas Perbuatan Tergugat Rekonvensi masin
Register : 06-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 41/Pid.Sus/2018/PN Pdp Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BERTHA NINGSIH, S.H.
Terdakwa:
BUDI MULYA panggilan BUDI
106 — 68
BERTHA NINGSIH, S.H.
Terdakwa:
BUDI MULYA panggilan BUDI
106 — 68
seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkanKutipan Akta KelahiranNomor: 1374CLT2005200901465 tanggal 20 Mei 2009 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang Panjang, Anakkorban in lahir pada tanggal 5 Agustus 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran dan peristiwasebagaimana dimaksud dalam dakwaan, pada waktu kejadian tersebut yaitupada tahun 2018 Anak korban i masin
berumur 17(tujuh belas) tahun, dengan kata lain belum genap berusia 18 tahun, sehinggadari segi usia, Anak korban masin termasuk dalamkategori anakanak sebagaimana dimaksud dalam ketentuan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwaterkualifikasi membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahserangkaian tindakan atau katakata manis yang dipergunakan untuk
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 25
33 — 25
Tergugat Rekonvensi yang sudahlanjut usia dan sering Sering sakit dan juga ada saudara yang belum menikahyang tinggal bersama Tergugat Rekonvensi;Bahwa yang Tergugat Rekonvensi setujui hanyalah mengenai biaya anaksampai mereka dewasa yaitu Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya dan apabila Tergugat Rekonvensi Allah beri rezeki di luar daripada gaji Tergugat Rekonvensi akan memberinya lebih dari tuntutan PenggugatRekonvensi;Bahwa selain itu Tergugat Rekonvensi sekarang ini masin
Bahwa selain itu Tergugat sekarang ini masin membayar hutang kepada oranglain;Menimnbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik rekonvensi yang pada intinya tetap pada gugatan semula, danatas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pula mengajukan duplik yang padaintinya tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab serta apa yang telahdiakui dan atau tidak dibantah oleh Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,maka yang menjadi pokok masalah