Ditemukan 31647 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Januari2021 dan 02 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon selalu mempermasalahkan penghasilanPemohon, walaupun Termohon sudah bekerja keras untuk mencukupikebutuhan Termohon namun Termohon selalu merasa tidak cukup sehinggasejak 6 bulan #0046
Register : 18-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7354/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7025
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 21Desember 2020 dan 21 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 18-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada #0046#;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5755/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 09-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
135
  • ;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaMarjun dan Ramadan;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon
    karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhiHal 7 dari 11syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 46/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idPUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SLIP, tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai PENGGUGAT
    , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Januari 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Baturaja, dengan Nomor 0046
Register : 21-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1209/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 05 Maret2020 dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kKuasa hukumnya agar #0046
    Pemohon dan Termohon seringtidak mengikuti keinginan Pemohon, seperti ketika Termohon disuruh mengirimuang bulanan untuk kebutuhan sekolah anak Pemohon, Termohon seringmengirimnya terlambat dan nominalnya tidak sesuai dengan jumlah yangdiinginkan Pemohon sedangkan rekening Pemohon, kartu ATM nya selaludipegang Termohon sehingga sejak 4 (empat) bulan #0046# dan Termohontelah pisah tempat tinggal;Hal. 6 dari 10 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari
Register : 29-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1328/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • hinggasekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Penggugat tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046
    tangganya awalnya baiknamun mulai tahun sering terjadi cekcok disebabkan karena pada tahunPenggugat meninggalkan Tergugat dan dari sejak itu Penggugat tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan bahkan sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohonkepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat danmenjatuhkan talak antara #0046
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
    bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 22 Desember 2005.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas pengakuan Penggugat dalam surat gugatannyabahwa #0046
Register : 03-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Rizky Ambarwati binti Amir B
Tergugat:
Alfian bin Mahmud
119
  • tertanggal 03 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan RegisterNomor: 319/Pdt.G/2018/PA Botg, Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Put.319/Pdt.G/2018/PA BotgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diBarru pada tanggal 17 Mei 2017, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riaja Kabupaten Barru Propinsi Sulawesi Selatan,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0046
    setiappersidangan agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa persidangan kemudian dilanjutkan pada pemeriksaan pokokperkara dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang keseluruhan isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:P. : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1280/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat ...................... kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua #0046#, sehingga telah terjadi pisahtempat tinggal selam kurang lebih bulan sampai sekarang, dan selama pisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Hal. 6 dari 11 Hal. Pen.
    putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada #0046
Register : 25-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • marah kepada Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #0053# Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 April 1999.Menimbang, bahwa oleh karena #0046
    Antara #0046# dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3 tahun;3.
Register : 29-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 7229/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 03Desember 2021 dan 14 Desember 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan September tahun 2021 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober tahun 2021 ;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon ; sehingga sejakOktober tahun 2021, #0046
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1443/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 12 Maret2020 dan 10 Maret 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 11-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2787/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24 Mei 2021dan 03 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    alasan sejak bulan bulan Juli tahun 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Januari tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon selalu mempermasalahkanpenghasilan Pemohon, walaupun Termohon sudah bekerja keras untukmencukupi kebutuhan Termohon namun Termohon selalu merasa tidak cukupsehingga sejak 5 (lima) Bulan #0046
Register : 26-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • .:000 Penggugat;bahwa #0046# dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 27 April 2009 dan selama pernikahan telahdikaruniai 2 (dua) orang anakbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Lingkungan Benggala RSU RT.004RW. 010 Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang (kuranglebih 8 tahun) ;;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun
    Yumaga No.31 Rt.04 Rw.10 Kelurahan Cipare Kecamatan SerangKota Serang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi Sebagal ............:000 Penggugat;bahwa #0046# dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 27 April 2009 dan selama pernikahan telahdikaruniai 2 (dua) orang anakbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan Bahwa setelahn menikah Penggugat dan
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Srog
Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
5820
  • ;Bahwa anak tersebut telah berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPemohon dengan Pemohon II sejak anak tersebut masih berumur 6tahun sampai sekarang;Bahwa anak tersebut diserahkan sendiri oleh kedua orang tuanya secarasuka rela kepada para #0046# untuk dipelihara dan diasuh sebagai anakangkat oleh para Pemohon;Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah bersaudara kandung denganPemohon Il;Bahwa kedua orang tua anak tersebut tidak mampu menanggung bebanpemeliharaan anak tersebut karena tidak mempunyai
    (alAhzab: 05);Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada ketentuanketentuantersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para #0046#;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1277/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ........ tahun... 0046 tinggal diSumberkukun RT 002 RW 010 Desa Genukharjo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Tiken RT 003RW 010 Desa Pulutan Wetan, Kecamatan Wuryantoro, KabupatenWonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Sumberkukun RT 002 RW 010 Desa Genukharjo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............ rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ........ ee. tahun... 0046
Register : 24-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1198/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3215
  • Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ( xx );3.
    SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor177/37/VIII/1988, tanggal 11 Agustus 1988, atas nama #0046#dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Makassar, Kota Ujung Pandang, Provinsi SulawesiSelatan ... bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.
Register : 20-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 46/Pdt.G/2014/PA.Ska.
Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
130
  • SALINANPUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Talak sebagai tersebut di bawah ini antara para pihak :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Sopir di Dealer Lancar Makmur, bertempat tinggal diCarangan RT. 01 RW. 08 Kelurahan Baluwarti, Kecamatan PasarKliwon
    tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang Makanan, bertempat tinggal di Carangan RT. 01RW. 08 Kelurahan Baluwarti, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta; Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta denganNomor Register 0046