MUSLIMAHSelaku Admin dari Depo Bogor dalam 2 (dua) kali tahapan penyerahan yangdilakukan di kantor Depo Bogor yang beralamat di JI.

.> Bilyet Giro bank BRI Nomor : GFW 496051 tanggal jatuh tempo 04 Juli2016 dengan nilai sebesar Rp 20.568.000, (dua puluh juta lima ratusenam puluh delapan ribu rupiah) atas nama konsumen PUTRA FAJAR.Dan sebagai bukti adanya penyerahan Bilyet Giro dari Depo Bogor kepadaTerdakwa tersebut adalah berupa TANDA TERIMA Penyerahan GIRO yangditanda tangani oleh Terdakwa dan Sdr MUSLIMAH Selaku Admin DepoBogor ;Bahwa seharusnya Terdakwa Selaku Internal Auditor yang menerimatitipan Bilyet Giro Depo Bogor seharusnya

MANSURyang menjabat sebagai Admin Piutang kantor pusat. Namun dari 12 (dua belas)Bilyet Giro tersebut diketahui sebanyak 5 (lima) Bilyet Giro telah diserahkanTerdakwa Kepada Depo Bandung untuk ditukarkan dengan menggunakanuang tunai.

dan Saksi Korbanselebinnya Saksi tidak dengar karena Saksi sedang dikamar tidak enakbadan; Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud kedatangan Terdakwa di rumahSaksi Korban; Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Saksi Korban kalau Terdakwa adameminjam uang dari Saksi Korban, sebesar Rp230.000.000,00 (dua ratustiga puluh juta rupiah);Halaman 10 dari 42 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Nla Bahwa Terdakwa belum membayar pinjaman uang tersebut kepadaSaksi Korban; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada biaya admin

Bahwa uang Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yangdipinjam dari Saksi Korban dikenakan biaya potong admin sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) serta bunga pinjaman sebesar 30%(tiga puluh persen); Bahwa terhadap tanggapan Terdakwa, Saksi tetap denganketerangannya semula;3.

5% (lima persen) dan juga bunga pinjamansebesar 30% (tiga puluh persen) dari pokok pinjaman yang ditetapkan SaksiKorban Fatima Berges ketika uang diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa untuk biaya admin, Saksi Korban Fatima Berges langsungmelakukan pemotongan sebesar 5% (lima persen) dari pokok pinjamantersebut sebelum uang diberikan kepada Terdakwa; Bahwa nominal pokok pinjaman yang telah Terdakwa dan Saksi KorbanFatima Berges bicarakan tidak sama dengan nominal uang yang Terdakterima dari Saksi Korban

sebesar 5% (lima persen) daripinjaman pokok dan juga bunga pinjaman sebesar 30% (tiga puluh persen)dari pinjaman pokok; Bahwa Saksi mengetahui biaya admin dan bunga pinjaman tersebutkarena Saksi juga pernah melakukan pinjaman uang dari Saksi KorbanFatma Barges; Bahwa dari cerita Terdakawa uang pinjaman dari Saksi Korban FatmaBarges Terdakwa ada gunakan untuk membayar pinjaman dari orang lainlagi; Bahwa tidak mengetahui tentang niat Terdakwa untuk membayarpinjaman uang tersebut kepada Korban; Bahwa

Bahwa nominal uang yang Terdakwa tuliskan dalam kwitansipembayaran adalah sebesar Rp230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh jutarupiah), nominal tersebut Sudah termasuk dengan bunga dan biaya admin;11.

fiktif agar dapat menggelapkan barang barang yang ada digudang PT SND (Semesta Nustra Distrindo) ;Bahwa Terdakwa di PT SND menjabat sebagai area sales supervisorsehingga Terdakwa berwenang membuat faktur pemesanan ;Bahwa Sepengetahuan saksi kejadian tersbeut terjadi pada hari selasatanggal 2 Juni 2020 sekitar jam 15.30 Wib di PT Semesta Nustra Distrindoyang berada di JI Sapan No 01 Blok C24 No 3B Desa Tegalluar Kecamatanbojongsoang Kabupaten Bandung ;Bahwa awalnya saksi menerima laporan dari Head Admin

SNDadalah : salesmen membuat orderan barang di tulis di Permintaanorder ( PO ) kemudian PO tersebut diberikan ke admin sales,kemudian setelah itu sales admin tersebut mencetak faktur,kemudian faktur tersebut turun ke gudang dan terima kepalagudang, setelah itu barang kemudian di data dan di buatkan nama nama barang (load sit ) dan kemudian barang di muat kemudian dikirim ke toko toko atau outlet, Kemudain apabila dari toko di bayarsecara cas kemudian di setorkan oleh pengirim barang kemudiankalau

kredit faktur tersebut di tandatangani pemilik toko kemudianfaktur tersebut diserahkan kepada kepala gudang kemudian diserahkan kembali kepada admin sales kemudian ke kredit control.Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN BibBahwa awalnya Sdr.

SND bandung timur, dan hal tersebut terdakwalakukan untuk mempermudah mengeluarkan barang dari gudang,kemudian terdakwa tandatangan atau Acc order manual tersebutkemudian diserahkan ke bagian gudang kemudian setelah itubarang tersebut di keluarkan oleh gudang karena sudah ada accdari terdakwa, kemudian setelah itu membawa orderan tersebut kesales admin untuk membuat mencetak faktur sesuai dengan barangyang di ambil tersebut, kemudian setelah faktur selesai, terdakwamencocokan kembali dengan orderan

) setelah diacc oleh CC ( Credit control ) atau HA ( Head admin ), kemudian dicetak faktur kemudian dalam faktur tersebut di beri nama orang atausipengambil barang kemudian faktur tersebut diserahkan kebagiangudang kemudian setelah itu barang keluar dari gudang.Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

, Uang makan untuk dalam KotaRp.22.000, (dua puluh dua ribu) perhari, Uang makan luar kota Rp.30.000, (tiga puluh ribu) perhari , Tunjangan service motor Rp.125.000,(Seratus dua puluh lima ribu) perbulan dan tunjangan pulsa Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) perbulan dengan tugas dantanggungjawab mencari pesanan atau orderan dari toko yang inginmemesan barang dari CV Vision Jaya Mulia, melakukan penagihanterhadap barang pesanan yang dibell, dan menyetorkan hasilpembayaran barang ke bagian admin

dengan cara menerima pembayarantagihan dari toko pelanggan baik secara tunai maupun ditransfer kerekening Bank BRI milik terdakwa dengan No rekening 225401001728535 An Khoirul Anam setelah pembayaran diterima olehterdakwa selanjutnya terdakwa hanya menyetorkan sebagian saja hasilpenjualan ke perusahaan padahal seharusnya setelah menerimapembayaran dari pemilik toko, terdakwa harus langsung menyetorkannyamelalui transfer ke rekening perusahaan CV Vision Jaya mulia ataumenyetorkannya secara tunai ke admin

Kejadian inibaru diketahui bulan Desember karena saat itu admin keuangan ROSASEPTIYANI (DPO) selalu memberikan laporan rekayasa sehingga barudiketahui setelah adanya audit akhir tahun;Bahwa Saudara KHOIRUL ANAM memiliki Total tagihan pada Toko tokoyang telah melakukan pembayaran berdasarkan Nota Tanda TerimaPembayaran sebesar Rp. 702.902.100 ( Tuju ratus dua juta sembilanratus dua ribu seratus rupiah ) adapun rinciannya sebagai berkut : Bulan agustus 2020 berjumlah Rp.65.329.000; Bulan september

Ya selain saya ada yang mengetahui yaitusaudara RAHMAT PAMUNGKAS, NURHASAN Admin keuangan,AHMAD DAIM Direktur;Bahwa saudara KHOIRUL ANAM sebagai karyawan pada CV VISIONJAYA MULIA yang jabatannya sebagai Marketing / sales yang bertugasmelakukan pemasaran barang ketoko toko sekalian sebagai penagihnota namun saudara KHOIRUL ANAM ketika melakukan pekerjaaanyatelah menerima sejumlah uang pembayaran barang barang namun uangtersebut tidak sepenuhnya diserahkan ke Admin bendahara kantorbahkan uang tersebut

Ke berbagai toko toko yang mengambilbarang barang pada CV VISION JAYA MULIA mengingat waktunyasaudara KHOIRUL ANAM menyetor kepada ke kantor , kemudian saksimenanyakan uang hasil tagihan tersebut dengan tujuan untukmengarahkan Sdr KHOIRUL ANAM supaya menyerahkan uang hasilpenagihan tersebut Kepada Admin CV Dimana tugas saya saya sebagaipengecekan keuangan CV Namun pada saat itu Sdr KHOIRUL ANAMbilang nanti aja, kemudian pada bulan selanjutnya Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (FRIZAL IRWANSYAH BIN SALIM H DOLAH)terhadap Penggugat (SULASTRI BINTI ADMIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp1.520.000,00,- (satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Admin Bin Sukarjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Reni Marlina Binti Suratin) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp204.500,00 (dua ratus

ALIF DUTA PERSADA untuk digunakanoleh terdakwa selanjutnya saat Rapat admin di Kantor PT. ALIF DUTAPERSADA terdakwa menyatakan Resign / berhenti kerja kKemudian saksiHj. RISMILLAH selaku Owner (pemilik) menjawab jika ingin resignkembalikan semua barang inventaris kantor yang dipakai beserta bukurekening yang digunakan untuk operasional agar diserahkan, setelah ituterdakwa tidak pernah masuk kantor sehingga PT.

ALIF DUTA PERSADA(ADP) sejak tahun 2011.Bahwa pada bulan Desember 2016 terdakwa pernah mengikuti rapat adminyang dihadiri banyak karyawan admin saat itu kondisi rapat sudah kurangenak lalu terdakwa mengundurkan diri dari PT.

ALIF DUTAPERSADA untuk digunakan oleh terdakwa selanjutnya saat Rapat admin diKantor PT. ALIF DUTA PERSADA terdakwa menyatakan Resign / berhentikerja kemudian saksi Hj. RISMILLAH selaku Owner (pemilik) menjawabika ingin resign kembalikan semua barang inventaris kantor yang dipakaibeserta buku rekening yang digunakan untuk operasional agar diserahkan,setelah itu terdakwa tidak pernah masuk kantor sehingga PT.

ALIF DUTA PERSADA untuk digunakan oleh terdakwa selanjutnyasaat rapat admin di Kantor PT. ALIF DUTA PERSADA terdakwa menyatakanResign / berhenti kerja kemudian saksi Hj. RISMILLAH selaku Owner (pemilik)menjawab jika ingin resign kembalikan semua barang inventaris kantor yangdipakai beserta buku rekening yang digunakan untuk operasional agardiserahkan, setelah itu terdakwa tidak pernah masuk kantor sehingga PT.

ALIF DUTAPERSADA untuk digunakan oleh terdakwa selanjutnya saat rapat admin diKantor PT. ALIF DUTA PERSADA terdakwa menyatakan Resign / berhenti kerjakemudian saksi Hj. RISMILLAH mengatakan agar mengembalikan mobilDaihatsu Xenia warna merah metalik Nopol N374GO, setelah itu terdakwatidak pernah masuk kantor sehingga PT.

Sesampainya dirumah SaksiHAIRANI, Terdakwa bertemu ibu Saksi HAIRANI dan menjelaskan pekerjaanyang Terdakwa tawarkan adalah sebagai admin Gudang di BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah. Kemudian sekira pukul 08.00 WITATerdakwa berangkat bersama Saksi HAIRANI untuk menuju ke arah Barabai.Ditengah perjalanan Terdakwa meminjam Hp Saksi Hairani denganmengatakan "adakah bepaket, kawakah kaka minjam handphone gasanmenelpon kawan kaka, handphone kaka habis baterai ?

Sesampainya dirumah SaksiHAIRANI, Terdakwa bertemu ibu Saksi HAIRANI dan menjelaskan pekerjaanyang Terdakwa tawarkan adalah sebagai admin Gudang di BarabalKabupaten Hulu Sungai Tengah.

Saksi memposting di Sosial MediaFacebook sedang mencari pekerjaan dan mencantumkan nomor teleponSaksi pada postingan tersebut dengan memposting : "adakah info lowongankerja gasan lulusan SMA, kalau ada Hubungi nomor 085245276778: Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira pukul 20.00WITA Terdakwa menghubungi via Whatsapp menanyakan kepada SaksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Prnapakah sudah mempunyai pekerjaan atau belum kemudian Terdakwamenawarkan pekerjaan sebagai admin

mengetahui isi dari map tersebut lalu diaranhkan untuk mengantarmap tersebut ke sebuah rumah, kemudian Anak Saksi antar 1 (Satu) buah mapcoklat berisi kertas ke rumah tersebut, namun setelah pemilik rumah keluar, pemilikrumah menunjukan gestur kebingungan dan saat Anak Saksi mau memanggilTerdakwa untuk klarifikasi tujuan diantarnya map tersebut Terdakwa sudah pergitanpa sepengetahuan Anak Saksi; Bahwa yang dijanjikan oleh Terdakwa kepada Anak Saksi, yaitu Anak Saksidijanjikan dapat bekerja sebagai Admin

Gudang di toko bahan bangunan; Bahwa Terdakwa tahu bahwa Saksi Muhammad Hairani mencari ataumembutuhkan pekerjaan dari postingan Saksi Muhammad Hairani di media sosialFacebook bahwa Saksi Muhammad Hairani mencari pekerjaan; Bahwa setelah Terdakwa melihat postingan Saksi Muhammad HairaniTerdakwa langsung menelpon Saksi Muhammad Hairani dengan mengatakanbahwa Terdakwa membutuhkan admin Gudang bahan bangunan di tempatTerdakwa bekerja di Barabai; Bahwa pekerjaan yang terdakwa janjikan tersebut tidak

Joko Tole kepada bagian admin dan olehbagian admin dibuatkan faktur penjualan, adapun nota penjualan yang diserahkan olehterdakwa adalah sebagai berikut :Faktur UP Joko TolePamekasan Tanggal 8 Juni 2013No. Nama Barang Jumlah Barang Harga1. C Frutty Jala 15 karton Rp 446.250,N. C Tungtung Jelly 15 karton Rp 311.250,3. C Es Mambo 45 karton Rp 1.563.750,. C Puding Cup 60 karton Rp 1,065.000,Nn. C Bigstick 35 karton Rp 1.373.750,ON. C Bigstick Toples (3) 310 karton Rp 4.337.500,~.

Selanjutnya atas dasar nota penjualan dari toko Sumber Makmur yangdiserahkan terdakwa ke bagian admin, saksi TJAHYO BAGGJO pun melakukan konfirmasike toko Sumber Makmur, yang kemudian diketahui toko Sumber Makmur tersebut tidak adaatau fiktif, setelah itu saksi TJAHYO BAGGJO melakukan audit terhadap barangbarangyang telah dibawa oleh terdakwa tersebut dan ternyata saksi TIAHYO BAGGJO punmenemukan ketidaksesuaian antara stock barang yang dilaporkan oleh terdakwa kepadabagian admin dengan fisik barang

Joko Tolekepada bagian admin, yang kemudian pada tanggal 8 Juli 2013 ketika jatuh tempo waktupencairan cek dari UD Joko Tole senilai Rp 28.700.000, (dua puluh delapan juta tujuh ratusribu rupiah), saksi TJAHYO BAGGJO selaku Operasional Manajer PT. Rubelan WidjayaSurjadi membawa cek tersebut ke bank untuk dicairkan, namun pihak bank menolak cektersebut karena tidak ada saldo. Lalu, saksi TIAHYO BAGGJO melakukan konfirmasikepada saksi AMIR HAMZAH selaku pemilik UD.

Selanjutnya atas dasar notapenjualan dari toko Sumber Makmur yang diserahkan terdakwa ke bagian admin, saksiTJAHYO BAGGJO pun melakukan konfirmasi ke toko Sumber Makmur, yang kemudiandiketahui toko Sumber Makmur tersebut tidak ada atau fiktif, setelah itu saksi TIAHYOBAGGJO melakukan audit terhadap barangbarang yang telah dibawa oleh terdakwa tersebutdan ternyata saksi TJAHYO BAGGJO pun menemukan ketidaksesuaian antara stock barangyang dilaporkan oleh terdakwa kepada bagian admin dengan fisik barang

Rubelan Widjaya Surjadoi Malangmengalami kerugian sebesar Rp. 86.764.926.( Delapan puluh enam juta tujuhratus enam puluh empat ribu Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2 Saksi YUNANIFITRIA :Bahwa saksi selaku admin penjualan mempunyai tugas ,menginput datapenjaulan yang dilakukan oleg sales pada PT.

Kendari ; Bahwa Jumlah keseluruhan Hand Phone yang di order oleh terdakwadari Admin PT PRADISTA TEKNOLOGI INDONESIA Cab.

; Bahwa Toko Alif Cell melakukan order dan Terdakwa melakukanpenagihan namun hasil dari penagihan tidak disetorkan ke PT PradistaTeknologi Indonesia Cabang Kendari; Bahwa Terdakwa tidak dapat mengembalikan kerugian PT PradistaTeknologi Indonesia Cabang Kendari; Bahwa ada kenaikan gaji Terdakwa dan ada pesangon yang diberikanPT Pradista Teknologi Indonesia Cabang Kendari; Bahwa Admin mengetahui kegiatan Terdakwa dan Terdakwa pernahmembayar sekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tetapi admin

Kendari JalanWayung by Pass Lepolepo No 55 C kota Kendari: Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan yaitu menyerahkanbeberapa orderan Hand Phone kepada Fara sekaku Admin pada PTPradista Teknologi Indonesia Cab,.

Kendari; Bahwa Jumlah keseluruhan Hand Phone yang di order oleh terdakwadari Admin PT PRADISTA TEKNOLOGI INDONESIA Cab.

Kendari;Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN kdiMenimbang, bahwa jumlah keseluruhan Hand Phone yang di order olehterdakwa dari Admin PT Pradista Teknologi Indonesia Cab.

:Apache filter 16 sebanyak 600 bungkus dengan total harga sebesar Rp.6.150.000, (enam juta seratus lima puluh ribu rupiah)Apache kretek 12 sebanyak 800 bungkus dengan total harga sebesar Rp.4.840.000, (empat juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah)Jadi jumlah total yang telah terdakwa jual sebesar Rp. 10.990.000,(sepuluh juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah)Bahwa selanjutnya terdakwa melaporkan bahwa toko OYON telah membelidengan cara kredit dan telah memberikan nota warna putih ke admin

dan ditulis jumlah rokok yang akan dibawa untuk dijual dan ditanda tangani oleh Supervisor dan sales laluHal 21 dari 39 hal Putusan Nomor:582/Pid.B/2014/PN .Jmbdibawa ke gudang dan pihak gudang mengeluarkan sesuai dengan BPPRdan Kepala Gudang tanda tangan pada BPPR lalu sebelum berangkat Salesmeminta Nota Penjualan dan Nota Tagihan sesuai jalur ke Admin yangtelah ditanda tangani sehingga Sales pergi berangkat menjual barangdengan membawa Nota Penjualan dengan rangkap 4 (empat) yaitu warnaPutih,

SURYA MUSTIKA LAMPUNGadalah awalnya setiap harinya setiap sales mengambil barang dari gudangdengan prosedur sales meminta Nota BPPR (Bon Pengambilan danPengembalian Rokok) ke Admin dan ditulis jumlah rokok yang akan di bawauntuk dijual dan ditanda tangani oleh saksi selaku Supervisor dan sales laludibawa ke gudang dan pihak gudang mengeluarkan sesuai dengan BPPR danHal 23 dari 39 hal Putusan Nomor:582/Pid.B/2014/PN .JmbKepala Gudang tanda tangan pada BPPR lalu sebelum berangkat salesmeminta Nota

sementara apabila membeli dengan Kredit makaNota Penjualan warna Kuning diserahkan kepada pembeli sementara sisanyadiserahkan kepada Kasir / Admin Penjualan untuk dicatat pada LaporanPenjualan harian yang dicatat pada komputer yang telah ditanda tangani olehpembeli.Bahwa terdakwa telah menjual rokok yang tidak sesuai dengan notanya danuang hasil penjualannya tidak disetorkan ke perusahaan sejak bulan Juli 2014s/d bulan Agustus 2014 yang mana seluruh pembelian telah dibayar dengancash oleh Pembeli

SURYA MUSTIKALAMPUNG yang bergerak dalam bidang distributor rokok Apache sejaktahun 2012;Bahwa saksi menjabat sebagai Admin yang memiliki tanggung jawabuntuk membuat laporan penjualan dan mengeluarkan nota penjualan;Bahwa Terdakwa bekerja di PT. SURYA MUSTIKA LAMPUNGsebagai salesman.Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa selaku salesman adalah :a memasarkan atau menjual rokokproduk PT.

lain yang bertanggungjawab terhadap barang milik PT.Kenali Besar Perkasa yang keluar masuk dari gudangPT.Kenali Besar Perkasa tersebut.Adapun cara terdakwa menjual barang milik PT.Kenali Besar Perkasa berupa Oli dengantanpa izin atau tanpa sepengetahuan management dari pihak PT.Kenali Besar Perkasatersebut yaitu terdakwa dengan menyuruh sdr.Yanto yang bekerja sebagai Sopir padaPT.Kenali Besar Perkasa untuk mengantarkan Oli ke toko Ken Mulya tanpada adanya Notapenjualan yang dikeluarkan oleh bagian Admin

Kenali Besar Perkasa untuk mengantarkan oli ke toko Ken Mulyatanpa adanya Nota penjualan yang dikeluarkan oleh bagian Admin dan terdakwadengan memberikan tanda terima sementara berupa selembar kertas kepada sdr. Yantodengan mengatakan bahwa pihak toko Ken Mulya minta pesanan mendadak dan untunota dari kantor PT.

Kusiajaya.Bahwa saksi sebagai admin yang tugasnya menerima pesanan barang dari konsumen,membuat surat pengantar barang (DO), mencatat stock barang, mencatat piutang toko.Bahwa terdakwa telah menjual oli perusahaan kepada toko ken Mulya.e Bahwa terdakwa karyawan Pt.

Bahwa dalam melakukan penjualan, pembayaran dapat dilakukan secaratunai atau cas lunak (pembayaran dilakukan dalam 12 minggu).Pembayaran tunai diserahkan kepada kasir sedangkan cas lunakpembayaran dilakukan pada admin sales bersama laporan penjualanharian dan dalam waktu 1 minggu maksimal 2 minggu perusahaanmengadakan stok opname agar tidak terjadi selisin dalam penjualan /setoran keuangan;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 830/Pid.B/2018/PN Smg5. Bahwa untuk mengelabuhi perusahaan (PT.

Bahwa pada tanggal 18 Mei 2018 ketika Terdakwa RAHAYU NINGSIHsedang cuti hamil, saksi IRIANTO dan saksi ELENNE (admin sales) yangakan melakukan pengecekan dan melakukan penagihan tunggakan di tokotoko dihalangi dan dilarang oleh Terdakwa RAHAYU NINGSIH, pada saatbertemu dikantor Terdakwa RAHAYU NINGSIH memberitahukan tokotokotersebut diatas telah melakukan pembayaran dan uangnya dipakai olehTerdakwa RAHAYU NINGSIH serta Terdakwa RAHAYU NINGSIHmenyatakan sanggup untuk mengembalikan uang paling lambat

Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 830/Pid.B/2018/PN Smgtoko Lima belas Babadan, toko Anugerah Pasar Langgar Semarang, tokoSusiani Ungaran, toko Sumber Hidup Semarang, toko Pinter dua Ungaran,toko Kedung Agung Ungaran dan seluruhnya telah dibayar oleh tokotokotersebut pada Terdakwa;Bahwa dalam melakukan penjualan, pembayaran dapat dilakukan secaratunai atau cas lunak (pembayaran dilakukan dalam 12 minggu).Bahwa benar pembayaran tunai diserahkan kepada kasir sedangkan caslunak pembayaran dilakukan pada admin

Faktur Penjualan PT Java Prima Abadi nomor : 182767 tanggal 15Mei 2018 senilai Rp. 10.989.887, (Sepuluh juta Sembilan ratusdelapan puluh sembilan ribu delapan ratus delapan puluh tujuhrupiah)Bahwa pada tanggal 18 Mei 2018 ketika Terdakwa sedang cuti hamil, saksiIRIANTO dan saksi ELENNE (admin sales) yang akan melakukanpengecekan dan melakukan penagihan tunggakan di tokotoko dihalangidan dilarang oleh Terdakwa, pada saat bertemu dikantor Terdakwamemberitahukan tokotoko tersebut diatas telah melakukan

Pak Muh Gunung Pati, toko IwanBanyumanik, toko Lima belas Babadan, toko Anugerah Pasar Langgar Semarang,toko Susiani Ungaran, toko Sumber Hidup Semarang, toko Pinter dua Ungaran,toko Kedung Agung Ungaran dan seluruhnya telah dibayar oleh tokotoko tersebutpada Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam melakukan penjualan, pembayaran dapatdilakukan secara tunai atau cas lunak (pembayaran dilakukan dalam 12 minggu).Apabila pembayaran tunai diserahkan kepada kasir sedangkan cas lunakpembayaran dilakukan pada admin

Dwi Raya Laksana bahwa Terdakwa selaku admin dan kasirtelah melakukan perbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana menggunakan uang setoran, kemudian saksi meminta SaksiEdy Setyawan alias L.

DwiRaya Laksana untuk mengakui bahwa Terdakwa selaku admin dan kasirtelah melakukan perbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana menggunakan uang setoran, kemudian Saksi Marjani Bin(Alm) Darmoyoso meminta Saksi Edy Setyawan alias L.

Dwi Raya Laksana untukmengakui bahwa Terdakwa selaku admin dan kasir telah melakukanperbuatan tanpa sengetahuan PO. Raya/PT. Dwi Raya Laksanamenggunakan uang setoran perusahaan, kemudian Saksi Marjani Bin(Alm) Darmoyoso meminta Saksi Edy Setyawan alias L.

Dwi RayaLaksana sebagai Karyawan sejak tahun 2010 yang mempunyai Jabatansebagai Admin dan Kasir dan yang menjadi Tugas dan tanggung jawabnyasebagai Admin dan Kasir adalah mencatat admisitrasi PO. Raya/PT. Dwi RayaLaksana, menerima uang pembayaran/setoran biaya sewa pariwisata daripelanggan, menyetorkan uang pembayaran/setoran biaya sewa pariwisata daripelanggan kepada pemilik PO. Raya/PT.

Amri sebagai Admin di UD. Amri dan pemiliknyaadalah saksi Bujong ;e Bahwa UD. Amri bergerak dibidang elektronik dan perabotan rumah tangga ;e Bahwa terdakwa dan Mustakim (DPO) juga bekerja di UD. Amri sebagaikolektor atau tukang tagih, yang mana terdakwa sudah 6 (enam) bulan bekerja diUD. Amri ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekirapukul 10.00 wib, di Toko UD Amri Aek Kanopan di Jalan Jend. Sudirman AekKanopan Kelurahan Aek Kanopan Timur Kec.

dengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;e Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi selaku Admin

tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;e Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin

tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah) sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin

Labuhanbatu Utara, dan barang yangdigelapkan oleh terdakwa adalah uang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta limaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah), yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumen keperusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadinya dan perbuatanterdakwa tersebut baru diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin UD.