Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 494/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki yang lahir di Denpasar, 22 Juli 2010, sekarang kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 494/Pat.G/2020/PN Sgr.Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi selisihpaham/pertengkaran, hal ini disebabkan karena perbedaan prinsip dalamartian Tergugat tidak sepenuh hati
    Silangjana pada tanggal 05 Agustus 2005, dan anakyang kedua bernama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki yang lahir di Denpasar, 22 Juli 2010, sekarang kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis;Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi selisihpaham/pertengkaran, hal ini disebabkan karena perbedaan prinsip dalamartian Tergugat tidak sepenuh hati
    PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lakilaki yang lahir di Silangjana pada tanggal 05 Agustus 2005, dan anakyang kedua bernama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki yang lahir di Denpasar, 22 Juli 2010 dan sekarang anak anaktersebut tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi selisihpaham/pertengkaran, hal ini disebabkan karena perbedaan prinsip dalamartian Tergugat tidak sepenuh hati
Register : 27-11-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 248/Pdt.G/2012/PA Sj.
Tanggal 7 Maret 2013 — Samsul bin Alla M e l a w a n Nurhana binti Borahim
3310
  • Termohon tidak pernah merasa betah apabila Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Pemohon juga merasa sakit hati kepada orang tua Termohon karena orangtua Termohon sering menyinggung perasaan Pemohon apabila Pemohondatang ke rumah orang tua Termohon untuk menginap;5.
    berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun karena Termohon pergi meninggalkanPemohon kembali ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena Termohontidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohone Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dengan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon memberikan nafkahkepada Termohon selama berpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah berketapan hati
    Termohon;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena Termohontidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon masih seringmemberikan nafkah kepada Termohon dan anaknya karena saksimendengar dari kemanakan Pemohon yang sering mengantarkiriman Pemohon kepada Termohon dan anaknya;e Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dengan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah berketapan hati
    orangorang yang dilarang menjadi saksi menurut UndangUndang,sehingga menurut penilaian Majelis Hakim saksisaksi Pemohon tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini dan keterangan saksisaksi tersebutdinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon tersebut ternyatadiperoleh data tentang adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaPemohon dan Pemohon merasa sakit hati
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, pula bahwa oleh karena Pemohon telah berketetapan hatiuntuk menalak Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah dapatdiizinkan untuk menjatuhkan talaknya, berdasarkan dalil dalam AlQuran surahAlBaqarah ayat 227 :arow alll ylo Whol Ig oh ulypteArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka Majelis
Register : 12-05-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 399/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 18 September 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
3321
  • Bahwa masalah hak asuh anak Tergugat mohon dengansegalah kerendahan hati kepada Ketua Pengadilan Agamadalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menggunakan hati nurani karena bagaimana pun jugaanak mempunyai hak asasi;.10.
    didepankepolisihan dan Rt.tentang pengambilan uang pembelianrumah tersebut dan;Tagihan busana muslim itu pembelian Tergugat untukPenggugat, Tergugat menyetujui pengembalian busana muslimtersebut dan busana muslim tersebut belum Penggugat pakaidan kini akan Penggugat kembalikan karena Penggugat tidakbisa mengembalikan uangnya karena tidak mempunyaipekerjaan tetap;Dengan harta bersama ini selain uang mukapembelianrumah Penggugat tidak pernah tahu dengan hutang piutangyang lain;Poin 9 Dengan segala kerendahan hati
    Penggugat memohonkepada ketua Majelis yang memeriksa perkara ini untukmengunakan hati nurani karena anak tersebut masih dibawah umur, maka dari itu Penggugat ingin menjadi hakasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat selaku ibukandungnya;Poin 10, Biaya dan nafkah anak, saya serah kan padaMajelis Hakim mempertimbangkan yang sesuai, sedangkanTergugat sangup membiayai Rp.100.000, per anak,Bagaimana terbaik menurut Majelis Hakim, anak saya bisasekolah dan bisa mempunyai biaya dan nafkah;Menimbang bahwa
    rekan kerja Tergugat, mereka telahmenanyakan langsung kepada kedua anak tersebut;Memang benar anak tersebut ada pada Penggugat sekarangmulanya anak tersebut tidak mau liburan ikut Penggugattapi Tergugat yang memberi pengertian, Tergugat tidak maukedua anak tersebut menjadi anak durhaka;Tapi Tergugat kaget bukan main baru semalam ditempatPenggugat, Tergugat telpon kedua anak tersebut mausekolah ditempat Penggugat pada dasarnya Tergugat senangkedua anak ituikut siapa saja, asal ikut keinginan dari hati
    Pada poin 9 Bagi Tergugat soal hak asuh anak terhadapkedua anak tersebuit tidak menjadi masalah yang pentingkedua anak tersebut senang dan itu keinginan hati darianak tersebut.Jika hak asuh anak jatuh pada Penggugat, Tergugatmohon dengan sangat agar Penggugat mendidik anak tersebutdengan benar, jangan diajari berbohong dan di titip kesanakesini sementara Penggugat mengunjungi' cafe, diskotikdan tempat tempat maksiat lain bersamalaki laki lain sementara Penggugat mempunyai suamiyang sah;6.
Register : 22-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 59/Pdt.P/2018/PA.Sgt
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
117
  • VI, halaman 84, sebagaiberikut:al ate Ge ayutsd oF 5) GE ale Ws % 9: Laas3.555 lisil So 18 G9 5 bs AU S ILS wodtusceo ols 3 i oe easevols 9 jes en scadlLin airuLs ras Qil olealolsa hg =weld 535 ala D) oo Lb 5558 1 Bn 453 AL 335 oLisll= =slj LS satay lt GoliL df ca Ss 1558 2 Gland sclicll595 Lin Igl5 Lag gps all soc 545 as Goalinall(r0>1 olg >) wesuu all SasArtinya: Menceritakan kepada kami Abu Bakar, Ashim, dari Zir bin Hubais, dariAbdullah bin Masud, berkata dia: Sesungguhnya Allahmemperhatikan hati
    hambaNya, dan hati Muhammad adalah hatiyang paling batik, kemudian Allah mensucikan hatinya danmengutusnya sebagai seorang Rasul.
    Kemudian Allahmemperhatikan kembali hati hambaNya, selain hati Muhammad, Diamelihat bahwa hati para Sahabat Rasulullah adalah sebaik hati,sehingga Dia menjadikan mereka sebagai utusan nabiNya untukmembela agamaNya. Apa yang dilihat baik oleh orang Islam, makaitu adalah baik di sisi Allah, dan sebaliknya, apa yang dilihat burukoleh orang Islam, adalah buruk di sisiNya. (H.R. Ahmad).Menimbang, bahwa selain mengemukakan dalil syary berupa hadis Rasulullah Saw, Hakim juga mengemukakan dalil syar?
Register : 16-05-2012 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BUNTOK Nomor 41 / Pid. B / 2012 / PN. Btk
- SUHADI Bin DARMANSYAH
8431
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(duaribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah membaca Nota Pembelaan dari Penasehat hukumTerdakwa yang disampaikan pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 yang pada pokoknyamenyatakan memang benar Terdakwa telah melakukan Tindak pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum, namun demikian Terdakwa dalam melakukanperbuatan tersebut dalam keadaan sakit hati dan emosi karena korban Turiansyah telahmembawa kabur saksi Rusmiati sewaktu
    Bahwa benar, karena perasaan emosi dan sakit hati yang sangat mendalamTerdakwa tidak dapat mengontrol diri lagi dan tanpa bicara Terdakwa mendatangikorban Turiansyah yang sedang duduk menonton televisi, lalu Terdakwamencabut pisau yang sebelumnya Terdakwa selipkan di pinggang sebelah Kiridan kemudian pisau tersebut Terdakwa tusukkan ke bagian punggung korbansebanyak 2 (dua) kali, kemudian saksi Rusmiati yang sebelumnya membelakangiTerdakwa dan korban melihat perbuatan Terdakwa lalu langsung berdiri
    Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hal tersebut di atas, sesungguhnya unsurdengan sengaja merupakan sikap batin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidakdapat dilinat oleh orang lain, namun demikian, sesungguhnya unsur dengan sengaja itusendiri dapat dianalisa, dipelajari dan dibuktikan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatan selalu sesuai denganniat, kehendak atau maksud hatinya, terkecuali terdapat paksaan atau tekanan dariorang lain, dengan
    yangsangat dalam karena perbuatan yang Terdakwa lakukan tidak sematamata muncul daridiri Terdakwa melainkan juga karena peran dari perbuatan korban yang memicutimbulnya emosi, perasaan sakit hati yang sangat dalam, perasaan terhina danperasaan amarah yang sangat besar, sehingga Terdakwa mampu melakukan perbuatanpidana tersebut, dan menurut penilaian Majelis Hakim Terdakwa sendiri sebelumnyaberada dalam posisi korban dari perobuatan korban karena sebelum korban Turiansyahresmi menjadi suami saksi
    dan rasa marah yang mendalam dalam diri Terdakwa kepadakorban ;Menimbang, bahwa karena perasaan emosi dan sakit hati yang sangatmendalam tersebut Terdakwa tidak dapat mengontrol diri lagi sehingga perbuatanPidana tersebut sanggup Terdakwa lakukan, namun demikian atas perbuatan yangTerdakwa lakukan harus tetap di jatuhi pidana sesuai derajat kesalahannya ;Menimbang, bahwa Perbuatan Pidana yang terbukti Terdakwa lakukan antarasatu tindak pidana yang terbukti dengan satu tindak pidana lainnya yang
Register : 06-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1197/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 66/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat sering memukul Penggugat / KDRTe Tergugat kalau berbicara sering menyakiti hati Penggugate Tergugat sering memakai narkoba5.
    orang tua Tergugat di XXXX, Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat sering memukul Penggugat / KDRT, Tergugat kalau berbicara seringmenyakiti hati
    tua Tergugat di XXXX, Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat sering memukul Penggugat / KDRT, Tergugat kalau berbicara seringmenyakiti hati
    hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat /KDRT, Tergugat kalau berbicara sering menyakiti hati
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 144/Pid.B/2011/PN.Pt
Tanggal 29 September 2011 — YUDI al. ONGKI bin KAWI KAHIDIN
269
  • Dk Pagongan Ds Tanjungrejo,Kec Margoyoso,kabupatenPati terdakwa YUDI Al ONGKI Bin KAWI KAHIDIN marah marahsebab sewaktu terdakwa YUDI Al ONGKI Bin KAWI KAHIDINmengambil air di sumur tidak diperbolehkan oleh saksi korbanJasmani bin Noto Sukelan dikarenakan terdakwa tidak ikutmembersihkan sumur pada waktu menguras sumur,kemudianterdakwa merasa sakit hati dan terdakwa melempari gentingkandang sapi milik saksi korban jasmani bin Noto Sukelan laluterdakwa mengambil dua buah batu kali besar kemudian terdakwamengangkat
    Pati Bahwa caranya waktu itu. terdakwa berada di sebelahrumah saksi jasmani kemudian terdakwa mengambil 2. buahbatu. kali yang besar dan melemparkannya dengan tangankanan ke arah genteng kandang sapi milik saksi Jasmani =; Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan karena terdakwamerasa sakit hati dengan Jasmain karena dilarangmengambil airsumur 35 Bahwa atas pecahnya~ genteng milik jasmani tersebutJasmani menderita kerugian sebesar Rp. 50.000, (limapuluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa
    Pati ; Menimbang, Bahwa caranya waktu itu terdakwaberada di sebelah rumah saksi jasmani kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ; Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani. tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa
    Pati ; Menimbang, Bahwa caranya waktu itu terdakwaberada di sebelah rumah saksi jasmani kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ;5 Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa
Register : 08-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1527/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan kalau ada masalahsedikit seperti. sore hari lupa menutup korden dansaat belanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarik rambutdan meludahi Penggugat sehingga membuat Penggugatsakit hati dan malu;.
    Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena kalau adamasalah sedikit seperti sore hari lupa menutupkorden dan saat belanja ke super market sikapnyakasar tidak perduli banyak orang sering memukul,Demenarik rambut dan meludahi Penggugat' sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan malu; terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatsalah pasang silet cukur, mau mencukur jambangdiingatkan Penggugat kalau masangnya salah
    selama 1bulan, kemudian pindah di rumah kontrakan selama3. tahun 2 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena kalau ada = masalah sedikitseperti sore hari lupa menutup korden dan saatbelanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarikrambut dan meludahi Penggugat sehingga membuatHalaman5Penggugat sakit hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukanfakta fakta sebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkankalau ada masalah sedikit seperti sore hari lupamenutup korden dan saat belanja ke super marketsikapnya kasar tidak perduli banyak orang seringmemukul, menarik rambut dan meludahi Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 24-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4364/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 6 Januari 2014 — pemohon termohon
123
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk tidak terlalu boros karena uang tersebut akan digunakanuntuk modal kembali, namun setiap dinasehati Termohon marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Pemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.
    Bahwa selama + 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan antara Pemohon danTermohon pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;.
    meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuiSIASANINYA SECA PAST eesti cree cetMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati
    Igois olyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut :998 BR lg yrolwoll elS> Yo pS WI US) yoa) > pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", nn nnn
Register : 20-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0902/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat mulaisering marahmarah dan selalu) mengungkitungkit masalalu Penggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan,namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;.
    Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Desember 2008 dan setelah menikahhidup rukun dirumah kontrakan dalam keadaan rukundan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJuni 2009 yang disebabkan Tergugat mulai seringmarahmarah dan selalu)= mengungkitungkit masa laluPenggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati
    dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Desember 2008 dan setelah menikahhidup rukun dirumah kontrakan dalam keadaan rukundan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJuni 2009 yang disebabkan Tergugat mulai seringmarahmarah dan selalu = mengungkitungkit masa laluPenggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati
    No.0902/ Pdt.G / 2010/ PA.Pasantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat mulai sering marahmarah dan selalumengungkitungkit masa lalu Penggugat, padahalsebelumnya Tergugat sudah mengerti sebagian masa laluPenggugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan mantanteman kerja Penggugat, padahal Penggugat sudahmenjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan
Register : 08-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 26 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
1110
  • telah kembali pulang kerumah orang tua Pemohon di Dusun XXX Kecamatan Montong KabupatenTuban dan tidak kembali lagi ke tempat tinggal bersama, yang sampaisekarang ini Pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan Termohonselama + 6 (enam) bulan, sehingga Pemohon telah menderita lahir dan batin ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diupayakan rukun dan damai oleh keluarga Pemohonmaupun Termohon, namun tidak ada hasilnya sehingga Pemohonberketetapan hati
    Termohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai anak (satu) ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanApril tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati dan tidak maumeneruskan berumah tangga dengan Termohon. ; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juli tahun 2012 yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, sehingga Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan
    tersebut diatas, ; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keterangankuasa Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, makadiperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak April 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati
Register : 27-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1159/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yang tidakberkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dengan mengatakan katakata yang kasar;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan
    karena sebagai bapakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah milik Penggugatselama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunanBahwa sekitar 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati
    karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah milik Penggugatselama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunanBahwa sekitar 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati
    diperiksatanpa hadirmya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • memperoleh seoranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena Termohon sering meminjam uang di Finance dan pinjaman onlinetanpa sepengetahuan Pemohon sehingga Pemohon sering ditagih oleh pihakpenagih hutang, bahkan pernah 2 kali mengambil uang milik orang tuaPemohon yang pada akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 hingga sekarang dan selama berpisah tersebutsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Putusan No.295/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari
    memperoleh seoranganak; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena Termohon sering meminjam uang di Finance dan pinjaman onlinetanpa sepengetahuan Pemohion sehingga Pemohon sering ditagih olehpihak penagih hutang, bahkan pernah 2 kali mengambil uang milik orang tuaPemohon yang pada akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 hingga sekarang dan selama berpisah tersebutsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tahun 2019 hinggasekarang, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah tangga
Register : 12-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • (cuma salah satu), hal itu tidakmemungkinkan untuk Penggugat sehingga terjadi pertengkaran dan padapertengkaran tersebut Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat,akibat dari itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun 7 bulan, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugattidak lagi melakukan tugas dan kewajiban sebagai suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati
    antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3340/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 2 Nopember 2011 — penggugat tergugat
60
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga Penggugat, namunhasilnya siasia saja, dan Penggugat sudah berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 9.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; 222 2 2222 Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 02-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ANAK 2, lahir tanggal 18 Desember 2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering berucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, bahkan Tergugat sering menghina Penggugatdan ibu Penggugat, Tergugat juga sering mengatakan Penggugat sepertihewan
    Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringberucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakHim. 3 dari 10 him.berkenan di hati Tergugat, bahkan Tergugat sering menghinaPenggugat, Tergugat juga seenaknya dalam memberi uang belanjasering tidak cukup, sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2006
    tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpulsuami isteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 15tahun 2 Juli sudah pernah rukun dan harmonis dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2004 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berucap kasar jika ada halyang dilakukan Penggugat tidak berkenan di hati
    karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering berucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0615/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 8 Mei 2017 — Perdata
100
  • Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 bulan setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :5.1Bahwa Tergugat kurang terbuka dan kurang jujur dalam hal sikap danpenghasilan tiap bulannya kepada Pengggugat;5.2Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenendang, karena hl ini Penggugat merasa sakit hati
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg.
    Tergugat berkualitas untuk bertindak sebagaipihak daam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang terbukadan kurang jujur dalam hal sikap dan penghasilan tiap bulannya kepadaPengggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menendang, karena hl ini Penggugat merasa sakit hati
    bagi Majelis tentang penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang terbuka dan kurang jujur dalam hal sikapdan penghasilan tiap bulannya kepada Pengggugat, Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menendang, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1790/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon memiliki hubungan istimewa dengan lakilakilain, hal tersebut Pemohon ketahui berawal dari kecurigaanPemohon atas perubahan sikap Termohon yang sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon, dan Termohon juga tidak pulang ke rumahkediaman hingga 3 hari lamanya, kemudian Termohon langsungmengatakan di depan Pemohon dengan ucapan yang sangatmembuat Pemohon sakit hati sekali, Termohon mengatakan"bersetubuh dengan pacar itu enak sekali
    ", dari situlah Pemohonmengetahui bahwa Termohon memang ada menjalin hubungandengan lakilaki lain, dan Termohon juga meminta Pemohonmenceraikan Termohon di hadapan anakanak Pemohon danTermohon;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 21790/Pdt.G/2018/PA.Smd.~ ~ ~~~ ~~~ ~~ mmm ree6.Bahwa Pemohon sangat merasa kecewa dan sakit hati sekali atassifat buruk Termohon tersebut, sehingga Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangganya denganTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan
    tujuan perkawinan adalah untuk membinarumah tangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapikenyataan sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohonseperti apa yang telah dipertimbangkan di atas, apa yang menjadi tujuanperkawinan itu sudah sangat sulit untuk diwujudkan, oleh sebab ituperceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak, agarkeduanya terlepas dari perselisihan dan pertengkaran serta penderitaanyang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Pemohon tetap berketetapan hati
    lgojc olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim sepakat mengabulkan permohonanPemohon,;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 81790/Pdt.G/2018/PA.Smd.~ ~ ~~~ ~~~ ~~ mmm reeMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2263/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Makassar, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2009, di KabupatenSidrap, setelah pernikahannya pernah serumah, rukun damai dan telahdikaruniai 2 (dua) anak yang bernama Rifda dan Ria; Bahwa sejak Januari tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan /cekcok,penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Menikah pada tanggal5 Juli 2009 di Kabupaten Sidrap, saksi mengetahui selamapernikahannya, pernah tinggal bersama rukun damai dan dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat sering marah,mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat danTergugat tidak memenuhi nafkah Penggugat bersama anaknya; Bahwa, sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan Januari
    dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,5 Juli 2009 di Makassar, selama perkawinannya pernah tinggal bersama rukundamai dan sekarang Penggugat telah pisah tempat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2019, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisihan Tergugat seringmarah, mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    ;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Tergugat sering marah,mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat tidakmemenuhi nafkah Penggugat bersama anaknya, yang berakibat telah terjadinyaperselisinan;Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2019, tanpa nafkah dari Tergugat,tindakan Tergugat tersebut adalah merupakan gambaran tidak harmonisnyahubungan