Ditemukan 48350 data
12 — 2
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Tergugat sejak bulan ...... tahun ..... mengalami kecelakaan
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) danbersedia membayar iwadl (pengganti);; Tergugat sejak bulan ...... tahun .....mengalami kecelakaan
40 — 7
.> Kulit terkelupas pada lengan kananbahwa ukuran 10 x 4 cm,> Luka robek pada lengan kanan bawahukuran 0.5 x 0,25 x 0.5 cm,Anggota gerak bawah> Luka robek pada tungkai bawah kiriukuran 3 x 0.5 cm,Dengan kesimpulan pemeriksaan telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang laki laki usia 85 tahun ditemukan hematompada kepala belakang dan luka robek serta skin loss lengan dantungkai bawah akibat trauma tumpul;Kemudian keadaan korban memburuk akhirnya dikirim ke RumahSakit Islam Ibnu Sina Bukittinggi pada
ADNAAN WD denganNo.445/061/RM/RSUD/III/2011 tanggal 25Maret 2011 dan ditandatangani oleh Dr.MIKE SOVITRI dengan Kesimpulan : pasienmasuk rumah sakit dalam keadaan sadar,dari hasil pemeriksaan terhadap seoranglaki laki umur delapan puluh lima tahunditemukan hematom pada kepala belakang danluka robek serta skin loss pada lengan dantungkai bawah akibat trauma tumpul;bahwa = akibat perbuatan Terdakwa korbanSAHIBUL BAHLI meninggal dunia sesuaidengan Surat Keterangan dari RS.
MIKE SOVITRI dengan Kesimpulan : pasienmasuk rumah sakit dalam keadaan sadar, dari hasil pemeriksaanterhadap seorang laki laki umur delapan puluh lima tahunditemukan hematom pada kepala belakang dan luka robek serta skinloss pada lengan dan tungkai bawah akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban SAHIBULBAHLI meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan dari RS.*Ibnu Sina Yarsi Bukittinggi No.03/S Ket/ISBT/IV/2011 yangditanda tangani oleh Dr.
1.PALITO HAMONANGAN,SH
2.HARI AGUNG P. , SH
Terdakwa:
1.AHMAD JUMIADI BIN AMIR HAMZAH
2.YADI HARYONO BIN AMIR HAMZAH
59 — 14
VERA LIANA METRI, yang mana pemeriksaan terhadapkorban NEDI Bin DELAN dengan kesimpulan : terdapat bengkak pada dahisebelah kanan atas dan pangkal hidung, Iluka lecet pada dahi bagian atas, lukamemar pada kelopak mata kiri bawah dan pada dahi sebelah kanan atas yangdisebabkan trauma tumpul.
VERA LIANA METRI, yang manapemeriksaan terhadap korban NEDI Bin DELAN dengan kesimpulan :terdapat bengkak pada dahi sebelah kanan atas dan pangkal hidung, lukalecet pada dahi bagian atas, luka memar pada kelopak mata kiri bawahdan pada dahi sebelah kanan atas yang disebabkan trauma tumpul.Perlukaan tersebut tidak mengganggu aktifitas Bahwa benar, sebelumnya ada permasalahan antara anak saksi Susanayang bernama DEDI pernah mencuri burung milik terdakwa AhmadJumiadi namun burung tersebut sudah dikembalikan
O02/ KF.TEL/VISUM/DIR/X/2017, tanggal 10 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh dr.VERA LIANA METRI, yang mana pemeriksaan terhadap korban NEDI Bin DELANdengan kesimpulan : terdapat bengkak pada dahi sebelah kanan atas danpangkal hidung, luka lecet pada dahi bagian atas, luka memar pada kelopak matakiri bawah dan pada dahi sebelah kanan atas yang disebabkan trauma tumpul.Perlukaan tersebut tidak mengganggu aktifitas;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsurdengan tenaga bersama
33 — 9
Budi Yuwono, Sp.B (K) Trauma ;Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.
BUDI YUWONO, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.IHalaman 9 dari 14Putusan Nomor: 38/Pid.B/2015/PN.SktKustati yang telah memeriksa seorang lakilaki yang bernama DIAN PRISILA denganKesimpulan: korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal.
BUDI YUWONO, Sp.B(K) Trauma dokter pada R.S.U.I Kustatidengan Kesimpulan: korban seorang Lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, padalengan kiri korban ada robekan otot dikarenakan benturan dengan benda tumpul danopname selama 3 (tiga) harri dan korban menjadi sakit dan tidak dapat menjalankantugasnya selama satu bulan lima belas hari;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,telah ternyata semua unsur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi padaperbuatan
12 — 3
setelah saksi tahu Penggugat dipukul oleh Tergugat, maka saksimenanyakan langsung ke Tergugat dan Tergugat tidak mengaku memukul danhanya mengakuMenampar 5 222222 n nnn n nen nn nnBahwa sejak Penggugat pulang kampung sekitar 8 ( delapan ) bulan yang lalu,Tergugat dan orangtuanya ada datang ke kampung mencari Penggugat tetapiTergugat tidak mengaku salah dan hanya menyalahkan Penggugat dan Tergugatmengajak Penggugat untuk pulang akan tetapi Penggugat tidak mau pulang,menurut Penggugat dia takut dan trauma
Gianyar, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat dan Penggugat mengaku di pukuli oleh Tergugatakan tetapi Penggugat tidak berani pulang ke kampung ;Bahwa orangtua Penggugat dan orangtua Tergugat sudah pernah mengusahakanagar Penggugat dan Tergugat rujuk kembali akan tetapi tidak berhasil danPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Bahwa menurut saksi sebagai keluarga, menyetujui Penggugat dan Tergugatuntuk bercerai karena mereka sudah tidak bisa didamaikan lagi dan Penggugatjuga sudah trauma
faktafakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak tinggal bersama dalam satu rumah sejak sekitar 8 ( delapan )bulan lalu yang diakibatkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dan keluarga Penggugat maupun Tergugat sudah mengupayakanperdamaian agar Penggugat dan Tergugat dapat bersatu kembali membina rumahtangga akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk didamaikan danPenggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugatkarena mengalami trauma
104 — 37
kamu belum tau dengan saya) lalu terdakwaJULIHIN langsung menampar sebelah kiri muka saksi M.ALI RUSTAN danmengenai mata sebelah kiri saksi M.ALI RUSTAN yang saat itu masih dudukdidepan stir mobil yang dikendarainya, setelah itu terdakwa JULIHIN berkatakalau kurang puas keluar, namun saksi M.ALI RUSTAN tidak menanggapinya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa JULIHIN Bin SAKIRINtersebut , saksiM.ALI RUSTAN Bin YOHAN mengalami pendarahan lapisan bawah bagianputin bola mata yang diduga disebabkan oleh trauma
belumtau aku ( isengiseng kamu belum tau dengan saya) lalu terdakwa JULIHIN tibatiba menampar bagian sebelah kiri muka dan mengenai mata sebelah kiri saksiM.ALI RUSTAN Bin YOHAN sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu terdakwaJULIHIN berkata kalau kurang puas keluar, namun saksi M.ALI RUSTAN tidakmenghiraukan perkataan terdakwa JULIHIN;Bahwa akibat perbuatan terdakwa JULIHIN Bin SAKIRINtersebut saksiM.ALI RUSTAN Bin YOHAN mengalami pendarahan lapisan bawah bagianputin bola mata yang diduga disebabkan oleh trauma
Dwi Merlyn Wulandari, yang pada kesimpulannya menyebutkanditemukan warna kemerahan pada bagian putih bola mata sebelah kiri hal inididuga adalah pendarahan lapisan bawah bagian putin bola mata yang didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal
124 — 54
Rahmaniar, yang pada pokoknyamenyatakan pada tanggal 28 November 2020, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Irwan Bin Jamal dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek padadahi kanan dan luka lecet pada betis kiri bagian depan, dengan kesimpulankeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada
Rahmaniar, yang pada pokoknya menyatakan pada tan ggal 28 November2020, telah dilakukan pemeriksaan terhadap Irwan Bin Jamal dengan hasilpemeriksaan terdapat luka robek pada dahi kanan dan luka lecet pada betiskiri bagian depan, dengan kesimpulan keadaan tersebut di atas disebabkanoleh trauma tumpul;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan Saksi Irwan Bin Jamaludin pernahberselisih paham;Bahwa luka yang dialami Saksi Irwan Bin Jamaludin mengganggu SaksiIrwan Bin Jamaludin dalam menjalankan aktivitas seharihari
Rahmaniar, dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek pada dahi kanandan luka lecet pada betis kiri bagian depan, dengan kesimpulan keadaantersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam
28 — 7
Putusan Pidana No. 134/Pid.B/2016/PN.Lht.DAN DIKEJAR OLEH MAMANG KAU (terdakwa), saksi REKI lalu menegurterdakwa, namun terdakwa masih mengejar saksi LELI SUMARNI, dan saksiLELI SUMARNI yang merasa trauma dan takut karena dikejar oleh terdakwadengan menggunakan senjata tajam jenis kuduk dan puntung kayu lalubersembunyi di rumah sdr.
Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratke persidangan berupa :e Hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah LahatNo.445/173/RSUD/XII/Rahasia tanggal 03 Desember 2015 :e Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm;e Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm;e Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan;e Tampak luka gores di atas bibir Kanan dengan ukuran 1 cm;e Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma
dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lamadari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwamaka terhadap terdakwa ditetapkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit bagi orang lain;e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
SEM TEVI alias BARUDIN anak laki laki dari ONTEL TEVI
74 — 18
terbuka pada pada jari pertama tangan kanan dengan panjang 7cm, lebar 0.5 cm dan dalam 0.5 cm Luka terbuka pada pada tungkai kaki atas sebelah kiri dengan panjang 13cm, lebar 0.5 cm dan dalam 0.5 cm Luka terbuka pada pada punggung kaki kiri dengan panjang 5 cm, lebar0.5 cm dan dalam 0.3 cmKesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki, pada seorang lakilaki, pada pemeriksaanditemukan luka terbuka pada pipi, lengan, ibu jari tangan kanan, paha sebelahkiri dan kaki sebelah kiri saksi akibat luka bacok trauma
Friyanto dengankesimpulan hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang lakilaki, padaseorang lakilaki, pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada pipi,lengan, ibu jari tangan kanan, paha sebelah kiri dan kaki sebelah kirisaksi akibat luka bacok trauma tajamHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Ktp.Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkanaspek yuridis, apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, dengan mempertimbangkan secara obyektif
kakisaksi OKTAVIANUS;Menimbag, bahwa akibat kejadian tersebut saksi OKTAVIANUSmengalami luka berat, berdasarkan VISUM ET REPERTUM Rumah SakitUmum Daerah SULTAN IMANUDDUN PANGKALAN BUN NoRS/U.19.01.02.1. tanggal 08 Januari 2019 yang ditandatangani oleh DR.Friyanto dengan kesimpulan hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang lakilaki, pada seorang lakilaki, pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka padapipi, lengan, ibu jari tangan kanan, paha sebelah kiri dan kaki sebelah kiri saksiakibat luka bacok trauma
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
1.SALAMA alias KAI bin MAMAKSALE
2.MUHTAR alias BURE bin LANSA
3.SAID HUSEIN SIRHAN AL BIN TAHER bin MUKSIN BIN TAHER
63 — 13
luka robek ukuran 3x1 cm di bahu kiri lebam ukuran 2x2 cm di bahu kiri luka terbuka hingga tulang menonjol pada ruas jari tengah dan jari manistangan kanan putus pada ruas jari telunjuk tangan kanan beberapa lebam pada bagian perutdan setelah dilakukan CT Scan pada kepala, ditemukan patah tulang pipisebelah kiri dan pendarahan di bawah kulit kepala di atas tengkorak sebelahkiri, serta ketika dilakukan pemasangan selang lambung didapatkan adanyacairan lambung berwarna kehitaman yang berarti ada trauma
ukuran 2x2 cm di bahu kiri luka terbuka hingga tulang menonjol pada ruas jari tengah dan jari manistangan kanan ruas jari telunjuk tangan kanan putusbeberapa lebam di bagian perutdan setelah dilakukan CT Scan pada kepala, ditemukan patah tulang pipisebelah kiri dan pendarahan di bawah kulit kepala di atas tengkorak sebelahHalaman 9 dari 57 Putusan Nomor 423/Pid.B/2019/PN Smrkiri, serta ketika dilakukan pemasangan selang lambung didapatkan adanyacairan lambung berwarna kehitaman yang berarti ada trauma
dan retak tulang pipi sertadari rontgen tangan didapatkan patah tulang jari tangan kanan, serta dilakukanpemasangan selang lambung dan didapatkan adanya cairan lambung berwarnakehitaman yang berarti ada trauma pada organ dalam, lukaluka tersebutdisebabkan oleh kekerasan tumpul dan kekerasan tajam.
dan retaktulang pipi serta dari rontgen tangan didapatkan patah tulang jari tangankanan, serta dilakukan pemasangan selang lambung dan didapatkanadanya cairan lambung berwarna kehitaman yang berarti ada trauma padaorgan dalam, lukaluka tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul dankekerasan tajam.
72 — 20
Setelah itu terdakwa JUM langsung keluar dari kamarsaksi MEGA (Korban) untuk memakai pakaiannya lalu kabur meninggalkanrumah saksi MEGA (Korban) dan sejak kejadian itu saksi MEGA (Korban)menjadi semakin trauma dan langsung menceritakan kepada orang tuanya.Bahwa semestinya terdakwa JUM sudah patut dapat menduga saksiMEGA (Korban) masih anak anak atau setidaktidaknya belum pernah menikahdan masih di bawah umur berusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 02Agustus 1998) sesuai surat Kutipan Akta Kelahiran
Bangka Tengah; Bahwa sepengetahuan saksi yang diderita oleh saksi MEGA LESTARI(Korban) akibat kejadian tersebut adalah rasa trauma dan rasaketakutan; Bahwa saksi pertama kali mengetahui perbuatan tersebut pada hariRabu tanggal 08 April 2015 sekira pukul 11.00 Wib yaitu ketika saksibersama keluarganya datang ke rumah Sdr ACOI kemudian saksibertemu dengan anak kandungnya saksi MEGA LESTARI (Korban) yangbercerita bahwa ia pernah disetubuhi oleh terdakwa JUMADI sebanyak 3(tiga) kali yaitu 1 (satu) kali
Semenjak kejadian itu saksi semakin trauma dan langsungmenceritakan kepada orang tuanya. Bahwa saksi merasakan sakit di vaginanya ketika saat dilakukanpersetubuhan oleh terdakwa JUM.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 335/Pid.B/2015/PN Sol. Bahwa saat itu saksi hanya mengenakan baju atas saja dan celana saksiditurunkan oleh terdakwa JUM sampai pergelangan kakinya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3.
tersebutke Polsek Lubuk Besar; Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa JUMmelakukan perbuatan tersebut terhadap adiknya saksi MEGA LESTARI(Korban); Bahwa sepengetahuannya terdakwa JUM melakukan perbuatan tersebutterhadap saksi MEGA LESTARI (Korban) sebanyak 3 (tiga) kali yaitu 1(satu) kali di dapur rumahnya dan 2 (dua) kali di kamar adiknya saksiMEGA LESTARI (Korban); Bahwa sepengetahuan saksi yang diderita oleh adiknya saksi MEGALESTARI (Korban) akibat kejadian tersebut adalah rasa trauma
Setelah ituterdakwa JUM langsung keluar dari kamar saksi MEGA (Korban) untukmemakai pakaiannya lalu kabur meninggalkan rumah saksi MEGA (Korban)dan sejak kejadian itu saksi MEGA (Korban) menjadi semakin trauma danlangsung menceritakan kepada orang tuanya.Bahwa saksi MEGA (Korban) masih anak anak dan masih di bawah umurberusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 02 Agustus 1998) sesuai suratKutipan Akta Kelahiran No : 024/IST/ 2008 tanggal 02 Januari 2008 yangditanda tangani oleh Drs, MUHAMMAD ZAKARIA
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
1.WARSUDIN Alias UDIN Bin WARMAWI
2.WARDI Bin KASWA
167 — 58
Andri Nur Rochman, SpF telah melakukan bedahjenazah di Kamar Otopsi Jenazah RS Bhayangkara Tk.III Indramayudengan kesimpulan adalah sebagai berikut:* Pada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 30 tahun ini, terdapattandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa luka terbukapada kulit kepala dan otak besar bagian kanan; resapan darah padakulit kepala bagian dalam, otak besar, dan batang otak; patah tulangatap dan dasar tengkorak; selaput tebal dan lunak otak bagian kananHalaman 10 dari 44 Putusan
Nomor 399/Pid.B/2019/PN.Idmrobek; serta tandatanda trauma tajam pada pergelangan tangan kiriyang dapat menyebabkan kematian.Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada alis kiri,pipi, dada kiri, punggung kiri, puncak bahu kanan, lengan atas kanan,siku kanan, pergelangan tangan kanan, punggung tangan kanan,pangkal ibu jari tangan kanan, jari telunjuk tangan kanan, jarikelingking tangan kanan, dan lengan bawah kiri; serta patah tulangbelikat, tulang punggung tangan kanan, dan tulang
ibu jari tanganKanan, jari telunjuk tangan kanan, dan jari kelingking tangan kanan.Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada pipikiri, serta luka lecet pada dahi kiri, pipi Kanan, leher, dada, perut,punggung, pinggang, dan paha kanan.Perbuatan mereka Terdakwa dan Terdakwa Il sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal 340 KUHPidana jo.
Andri Nur Rochman,SpF (Ssebagaimana terlampir dalam berkas perkara) telah melakukan bedahjenazah di Kamar Otopsi Jenazah RS Bhayangkara Tk.III Indramayu dengankesimpulan adalah sebagai berikut:Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 399/Pid.B/2019/PN.Idmo,~~Pada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 30 tahun ini, terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa Iuka terbuka pada kulitkepala dan otak besar bagian kanan; resapan darah pada kulit kepalabagian dalam, otak besar, dan batang otak; patah
tulang atap dan dasartengkorak; selaput tebal dan lunak otak bagian kanan robek; sertatandatanda trauma tajam pada pergelangan tangan kiri yang dapatmenyebabkan kematian.Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada alis kiri,pipi, dada kiri, punggung kiri, puncak bahu kanan, lengan atas kanan,siku kanan, pergelangan tangan kanan, punggung tangan kanan,pangkal ibu jari tangan kanan, jari telunjuk tangan kanan, jari kelingkingtangan kanan, dan lengan bawah kiri; serta patah tulang belikat
12 — 1
tersebut cukup atau tidak;4.2.Penggugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Tergugat dan inginmengontrak rumah, tetapi setiap Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah, Tergugat tidak mau dan selalu marah dan menyuruhPenggugat untuk mengontrak rumah sendiri bahkan Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;4.3.Setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmelampiaskan kemarahan Tergugat kepada anak, seperti menampardan membanting anak ke tempat tidur hingga anak trauma
83 — 29
Memar pada bahu kanan dengan ukuran 2x0,5 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan,terdapat trauma tumpul pada bagian tubuh yangtersebut diatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.nn Bahwa Perbuatan terdakwa PERTENIUS KORE Alias BETOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Sates Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan dan kemudian Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;
11 — 12
Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan sampai bentakbentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2020 yangdisebabkan Tergugat bersikap cemburu berlebihan kepada Penggugat yakniTergugat sering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria laintanpa alasan dan bukti yang jelas bahkan komunikasi dengan oranglain pundibatasi oleh Tergugat, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam halucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan sampai bentakbentak Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma
13 — 11
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,selain itu Tergugat mudah emosi, sifatnya keras, kalau terjadi pertengkaranselalu marah marah dan melakukan kekerasan pada Penggugat berupapemukulan badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikapTergugat itu, selama ini Penggugat mencoba bertahan dan bersabarmenghadapi sikap Tergugat
bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggungjawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat mudah emosi,sifatnya keras, kalau terjadi pertengkaran selalu marah marah dan melakukankekerasan pada Penggugat berupa pemukulan badan, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma
11 — 8
Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai memukulmukul barang apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.
orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2016 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampal memukulmukul barang apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma
31 — 30
nasiku diminta sama bapak terus ditaruh di meja, terus itu aku ditarik,terus diangkat ditaruh ke kamar, terus aku ditimpai, terus bapak buka sarung, terusburungnya dimasukkan ke mulutku, tetek aku dihisaphisap, celana aku dibuka teruskemaluan aku diciumciumi bapak, terus tangan aku ditarik disuruh pegang burungbapak, kata bapak biar keras, terus aku nangis, terus bapak bilang jangan dilangbilangmamak nanti mulutmu tak sobek ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, NIKI SAPUTRI Alias PUTRImengalami trauma
diminta sama bapak terus ditaruh di meja, terus ituaku ditarik, terus diangkat ditaruh ke kamar, terus aku ditimpai, terus bapak bukasarung, terus burungnya dimasukkan ke mulutku, tetek aku dihisaphisap, celana akudibuka terus kemaluan aku diciumciumi bapak, terus tangan aku ditarik disuruh pega ngburung bapak, kata bapak biar keras, terus aku nangis, terus bapak bilang jangandilangbilang mamak nanti mulutmu tak sobek ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, NIKI SAPUTRI Alias PUTRImengalami trauma
10 — 2
Tergugat sering melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) berupa memukul dengan sapu dan menampar, bahkan sampaimemar dan Penggugat merasa trauma sehingga tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 4 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut
Tergugat sering melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) berupa memukul dengan sapu dan menampar, bahkan sampaimemar dan Penggugat merasa trauma sehingga tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di
11 — 8
Tergugat pada bulan April tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Penggugat merasakan trauma yang heba, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat marah, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan
Tergugat pada bulan April tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Penggugat merasakan trauma yang heba, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat marah, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'liktalak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan