Ditemukan 1112 data
1.Abdul Malik Kalang, SH
2.Kurniawan, SH.,M.Hum
3.Anto Widi Nugroho, SH.,MH
4.Mohamad Mulyadi Abdullah, SH
5.Fatmawati S, Khali, SH
6.MUHAMMADONG, SH
7.MUHAMMAD RACHMADHANI, SH
Terdakwa:
Hi. Darwis Moridu Alias Ka Daru
227 — 227
berita tersebutpada tanggal 06 Februari 2019 pada sore hari pada saat saksi dirumahnyadi Desa Labano Kecamatan Tibawa Kabupaten Gorontalo;Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa yang saksi lakukan pada saat ituadalah membuka link berita tersebut, kKemudian membaca berita yangdimuat di media online DM1 (Dunia Media Satu) dan terkait video orasikampanye Terdakwa DARWIS MORIDU dan itu memutar video orasikampanye Terdakwa DARWIS MORIDU tersebut berulangualang;Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa yang saksi simak
68 — 12
Merekadalam petitum hanya sekedar dimohonkan agar tunduk dan taat terhadap putusan Hakim.Terkait hal ini simak juga Turut Tergugat Mengajukan Rekonpensi ;Perlunya diikutsertakan Turut Tergugat dalam gugatan menurut pendapat Mahkamah Agungdalam Putusan No.1642 K/Pdt/2005 adalah karena "dimasukkan sebagai pihak yang digugatatau minimal didudukkan sebagai Turut Tergugat.
Terbanding/Penggugat : Ariyo Sutanto
Terbanding/Penggugat : Damayanti
Turut Terbanding/Tergugat : Ninik Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat : Michael Firman Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank Central asia Tbk
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala kantor Pertanahan kpra Surabaya I
Turut Terbanding/Tergugat : kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta barat
76 — 47
Terkait halini simak juga Turut Tergugat Mengajukan Rekonpensi ; Perlunya diikutsertakan Turut Tergugat dalam gugatan menurut pendapatMahkamah Agung dalam Putusan No.1642 K/Pdt/2005 adalah karena"dimasukkan sebagai pihak yang digugat atau minimal didudukkan sebagaiTurut Tergugat. Hal ini terjadi dikarenakan adanya keharusan pars pihak dalamgugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugat yang lainlain itu makasubjek gugatan menjadi tidak lengkap."
114 — 66
ProgramSosialisasi Kopertis Wil Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya ProgramWorkshop Instalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPenjaminan Mutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 SenilaiRp. 11.987.600.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK
41 — 10
Saksi: Ahmad Husin, ST, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Operator Simak BMN Politeknik Negeri Medan.Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi yaitu mendata seluruh barang milikNegara yang berada dilingkungan Politeknik Negeri Medan.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Dewi Kamariah.Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaksana penyedia barang.Bahwa saksi tidak tahu kapan penyerahan barang tersebut.Bahwa saksi ditunjuk sebagai Panitia Penerimaan Barang.Bahwa saksi tidak tahu tentang surat keputusan pengangkatan
173 — 47
(satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK BMN tanggal 14 Juni 2011 Senilai Rp. 18.700.800.Pengembangan staf tak bergelar(satu) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Staf tak Bergelar dalam negeri Pelatihan MetodologiPengajaran tanggal 08 Desember 2011 Senilai Rp. 36.000.000.3 (tiga) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Staf Tak Bergelar dalam negeri pelatihan MesinProduksi
94 — 38
seterusnyamengambil sikap terhadap pelanggaran disiplintersebut ;e Para Penggugat Keliru jikamemandang persoalanpemberhentian dari jabatan strukturaldari sudut pandang PeraturanPemerintah Nomor 100 Tahun 2000tentang Pengangkatan PNS DalamJabatan Struktural sebagaimana telahdiubah dengan Peraturan PemerintahNomor 13 Tahun 2002, oleh karenaPemberhentian Para Penggugat darijabatan struktural a guo adalah hasilseleksi dan ini merupakanpelaksanaan UndangUndang Nomor5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara, (Simak
116 — 173
Penggugat sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dengan tanpa terlebih dahulumenguraikan secara rinci, dan konkrit, serta individual tentang kerugianPenggugat tersebut adalah merupakan gugatan yang nyatanyatamelanggar syarat fundamental yang ditentukan secara imperatif olehhukum acara perdata yang berlaku;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung R. pada pokoknya menegaskanbahwa "gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterirna, karenatidak dirinci kerugian yang dituntut Penggugat", (simak
153 — 34
Kodam V/Brawijaya telah dilaporkan keMenteri Keuangan melalui SIMAK BMN dan telah dialkukan audit oleh BPKdengan hasil wajar tanpa perkecualian.2) Saksi 2 NY. SRI RATNA HARTATIK, S.E.Bahwa Saksi beserta orang tuanya menempati rumah Jl. Johar II No.4 Surabayasejak tahun 1965.Bahwa orang tua Saksi atas nama Peltu Kasiyanto meninggal tahun 1974.Bahwa yang menempati rumah di Jl. Johar , Il dan Ill Surabaya adalahsemuanya anak purnawirawan TNI AD cq.
77 — 26
ProgramSosialisasi Kopertis Wil Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya ProgramWorkshop Instalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPenjaminan Mutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 SenilaiRp. 11.987.600.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK
79 — 26
Selain dari pegawai Administrasi Umum di BNK Kabupaten Balangan,pada tahun 2012 saksi menjabat sebagai Staf Pengelola PenginputanData Barang Milik Negara SIMAK (system Informasi ManajemenAkuntansi) berdasarkan SK Keputusan Kepala Badan NarkotikaNasional Kabupaten Balangan Nomor : KEP/01//2012/BNNK/BLG Tentang Penunjukan dan Pengangkatan Kuasa Pengguna Anggaran,Pejabat Penandatanganan SPM, Pejabat Pembuat Komitmen danBendahara Pengeluaran, Pejabat Pengadaan dan Penerima HasilPekerjaan Barang dan Jasa
Terbanding/Tergugat : ELS SAHULEHA MAMESAH, Dkk
119 — 80
(simak kalimatnya Pasal Apabila karenasesuatu hal sehingga mengakibatkan jual beli tanah di Mambre GreenHills batal atau tidak bisaterlaksanaatauterjadipenundaanpembayaran, maka kewajiban Pihak Kedua akan diambil alih oleh JustyRico Sahuleka untuk menyelesaikan kewajiban pengembalian danadengan tahapan yang disampaikan oleh Jantje Altin Masengi kepadaJusty Rico Sahuleka dan selanjutnya Justy Rico Sahuleka dimintabantuannya untuk membantu memenuhi permintaaan tersebut sesuaiketentuan di bawah ini.
ROKY AL FAIZAL,SH.MH.
Terdakwa:
SUSI AMBARWATI ,SH.
149 — 131
, simak angka dan masalahnya yang diakses dari laman https:www.hukum online.com/berita/a/mau-tahu-biaya-penanganan-perkara-korupsi-simak-angka-dan-masalahnya-lt5733f0ea01aea/ terbit tanggal 12 Mei 2016;
- Fotokopi artikel Jaksa Agung Bicara Biaya Usut Kasus Lebih Besar daripada Korupsi Kelas Teri, yang diakses dari laman: https://news.
251 — 67
PENGGUGATREKONVENSI 1) tanggal 22 September 2000, dan Lampiran illNaskahSerahTerimatanggal 27 September 2001;sejak PENGGUGAT REKONVENSI menerima pengelolaan SPP Sorong,Tanah dan Bangunan Rumah Negara tersebut telah dicatat dalam BMN SatkerSUPM Sorong pada aplikasi SIMAK BMN dan dilaporkan pada BMN UnitAkuntansi Kuasa Pengguna Barang Unit Akutansi Pengguna Barang, dan UnitAkutansi Pemerintah Pusat dengan kode barangNomor 2.01.01.01.002, NUP 2;termasuk sebagai bentuk pengamanan BMN sesuai dengan amanat
133 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Royal Standard yang berlokasi di Jalan Raya KlariNomor 45 KarawangJawa Barat, karena setelah Tergugat simak danteliti, Para Penggugat tidak semuanya adalah Karyawan PT. RoyalStandard, ada sebagian Para Penggugat tercatat dan terdaftarsebagai Karyawan PT.Adijaya Perdana Mandiri dan PT. RoyalStandard Jaya Lestari (terlampir);Bahwa, PT. Royal Standard dengan PT. Adijaya Perdana Mandiri danPT.
AHMAD GHOZALI, M.M.
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
130 — 87
Bahwa tidak ada tidak tenggang waktu terhadap Peta Bidangtersebut sampai dengan terbit menjadi sertipikat, Karena sampai dengantercatatnya di SIMAK BMN, tetap berlaku dan tidak menjadi hilangsebagai Aset Negara, karena definisi dari tanah aset negara adalahtanah yang dibeli melalui APBN/APBD, kriteria tanah negara bisa hasilpembeli, perjanjian bisa beli, bisa hibah.
153 — 30
Pengguna Jasa artinya masih terikat aturan kontrak, biasanya akibatsebagian atau seluruhnya pekerjaan tidak memenuhi persyaratan teknis yang diaturdalam UU ;Bahwa PHO, dikenal dengan Berita Acara Serah Terima (BAST) Tahap pertama,dimana pada saat itu pekerjaan dinyatakan selesai 100%, tetapi masih adapekerjaan yang belum sempurna dan masih ada yang akan diperbaiki dalam masawaktu pemeliharaan, kalau dalam waktu pemeliharaan penyedia jasa tidakmelakukan perbaikan sebagaimana yang ada pada daftar Simak
yang dilampirkandalam PHO maka uang retensi itu dapat diambil oleh Pengguna Jasa untukmenunjuk pihak ketiga melakukan penyempurnaan dan Perbaikan sesuai dengandaftar Simak dan setelah selesai barulah ada Berita Acara yang namanya BASTPenyerahan Kedua disebut dengan FHO, dimana pekerjaan selesai 100% dansepenuhnya sudah selesai dengan persyaratan teknis dan kontrak ;Bahwa dalam tahap FHO belum selesai, belum bisa dilakukan pemeriksaan karenapekerjaan belum selesai masih terikat kontrak, seperti Peralatan
Pembanding/Penggugat II : Dullah Cassa Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat III : Neneng Mira Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat IV : Hj. Sri Komalia Binti Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat V : Hj. Imas Musrianti Binti Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat VI : Hj. Immah Siti Mariam Binti H.M. Sopyan Ds
Pembanding/Penggugat VII : Hj. Siti Maesaroh Binti HM. Sopyan DS
Pembanding/Penggugat VIII : Iis Siti Mariam Binti Asrad
Pembanding/Penggugat IX : Rita Narulita Binti H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat X : Helmi Faisal Martha Bin H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XI : Hj. Farah Dhiba Binti H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XII : Farha Martha Binti H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XIII : Vickry Lutfian Bin Muhamad Dayat
Pembanding/Penggugat XIV : Muhammad Lutfian Bin Muhamad Dayat
Pembanding/Penggugat XV : Zona Alfayed Bin Ahmad Fauzi Bin H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XVI : Neng Eni Binti Endang Heri Sulaeman Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat XVII : Sisca Riyandini Binti Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XVIII : Rika Riyandini Binti Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XIX : Kiki Karya Mastur Bin Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XX : Hali Maulana Rohmat Bin Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XXI : Rani Ardiana Binti Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXII : Rina Ardiana Binti Endang SD
Pembanding/Penggugat XXIII : Mohamad Irawan Bin Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXIV : Rosa Dema Agustin Binti Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXV : Mohamad Rizki Bin Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXVI : Teguh Prima Sembada Bin Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXVII : Nurida Agustina Rahmawati Binti Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXVIII : Aida Aliyah Binti Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXIX : Maida Amelia Binti Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXX : Fauziawan Maryuliana Binti Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXI : Faudi Muhadi Bin Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXII : Ramadhan Putra Abdurahman Bin Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXIII : Muhamad Ilham Bin Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXIV : Piah Supiah Binti H.M. Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXV : Euis Jamilah Binti H.M Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXVI : Idah Hamidah binti H.M. Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXVII : Yayah Rubiah binti H.M. Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXVIII : Imas Kholidah binti H.M. Sopyan
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kelurahan Sawahgede kecamatan Cianjur kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat III : Kepala Puskesmas Kecamatan Cianjur
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Madrasah Aliyah Negeri Cianjur MAN Cianjur
Terbanding/Tergugat V : Kepala SDN Ibu Dewi VIII Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VII : Notaris Ny.Rodiah Yahya, SH
Terbanding/Tergugat VIII : Oo Abdul Kodir Bin H Mastur
Terbanding/Tergugat IX : M. Mufti Kamil Bin Eem Sulaeman Mastur
Terbanding/Tergugat X : M. Fahmi Abdul Wahab, SH Bin Eem Sulaeman Mastur
Terbanding/Tergugat XI : M. Abdul Latief Bin Eem Sulaeman Bin Mastur
Terbanding/Tergugat XII : Dewi Farida Ratih Bin Eem Sulaeman Bin Mastur
Terbanding/Tergugat XIII : Helmi Suciati Rachmi Binti H. Muhtar Setiadi
Terbanding/Tergugat XIV : Susi Maesari binti Sujana
115 — 79
Bahwa bangunan MAN 1 Cianjur telah dicatat dalam Sistem InformasiManajemen dan Akuntasi Barang Milik Negara (SIMAK BMN MAN 1Cianjur) dan ditetapbkan melalui Keputusan Menteri Keuangan Nomor84/KM.6/BKN.08/KNL.03/2020 tanggal 11 Juni 2020 tentangPenetapan Status Penggunaan BMN pada Kementerian Agama RepublikIndonesia.4.
91 — 36
Jika kita simak maknadari kalimat diatas, maka sesungguhnya pembentuk undangundang ingin memberikan suatu kekuatan mengikat yang samaantara perjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundangyang dibuat oleh penguasa, namun perlu diperhatikan bahwakedudukan tersebut hanya ditujukan bagi para pihak yangmembuat perjanjian saja, artinya meskipun suatu perjanjiandipersamakan daya mengikatnya dengan undangundang, namunbukan berarti bahwa perjanjian memiliki kedudukan sepertiundangundang yang dapat berlaku
124 — 58
April 2009 Nomor : 570 528 Perihal Mohon Penjelasan tersebut,maka semakin terang: bahwa tidak benar tanah objek perkara merupakan hak milik' atau hakgarap' atau 'hak dengan nama apapun' dari para Penggugat;bahwa untuk penyelesaian tuntutan/garapan masyarakat (incasu paraPenggugat) atas areal eks HGU (incasutanah objek perkara) diserahkanpengaturan, penguasaan, pemilikan, pemanfaatan dan penggunaannyakepada Gubernur Sumatera Utara setelah memperoleh pelepasan asset dariMenteri yang berwenang (mohon simak