Ditemukan 972 data
427 — 23
PUTUSANNomor: 157/Pid.Sus/ 2015/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana secara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EDIMUGIARTO Alias GOTANG Bin SAKRONI.Tempat lahir : Semarang ;Umur / tgl lahir : 35 Tahun/ 3 Mei 1980.Jenis Kelamin : Laki Taki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempattinggal : Ds Majalangu RT.05 RW.02 ,KecamatanWatukumpul Kabupaten
43 — 9
Katanya dari anaknya; Bahwa didalam truk yang saksi Tumpangi tersebut Tidak ada taki tampar ;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak tahu;2. Drs. SINDU PRAMANA. dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2011 sekira pukul 03.30 WIB, telah terjadipencurian dengan kekerasan di jalan Ngawi Caruban masuk Kel.Bangunsari, Kec. Mejayan, Kab.
139 — 101
Baja Taki HI/6 GatotSubrbto Barat Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 27 Agustus 2010, yang selanjutnya disebutsebagai pihak : Melawan:1. ANAK AGUNG NGURAH AGUNG., warga negara Indonesia, bertempattinggal di Jl. Imam Bonjol No. 19 Denpasar, danANAK AGUNG NGURAH MADE SULENDRA. warga negara Indonesia, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan TamboraNo. 5 Denpasar, selanjutnya disebut sebagai pihak :2.
20 — 14
Bahwa Pemohon berkepentingan ditunjuk sebagai pemegang Hadhonahterhadap ketiga anak tersebut agar ada ketetapan hukum tetap Pemohonsebagai pemegang hadhonah terhadap anak Pemohon dengan Termohonyang bernama AD taki, iS akitax,umur SE dan i akitaki, BE tahun;Halaman 3 dari 49 Himn. Putusan Nomor 248/Pdt.G/2016/PA.Sim. 11.
15 — 13
SAKSI Il PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan Perum Pondok Sepa Jalan Baja Taki Gatsu Barat,Desa Padang Sambian Kaja, Kecamatan Denpasa Barat, Kota DenpasarPropinsi Bali, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagai temankerja Pemohon dan saksi menjadi teman kerjanya Pemohon sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon, namun
61 — 15
MBI melakukan kewajibannya memberikan taki asih kepadaPenggugat;Bahwa Saksimengetahui bukti P5 adalah bukti alas haknya Penggugat, salain ituSaksi belum pernah melihat bukti kepemilikan lain atas tanah Penggugat;Bahwa Saksi melakukan pengurusan ganti rugi tanah milik Penggugat tahun 2012;Bahwa Saksi pernah melihat bukti P6 yaitu surat dari Sekda;Bahwa Yang membuat bukti P17 adalah Sekretaris Camat, dan Saksi membacanyaterlebih dahulu;Bahwa PT.
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
1.SUHARDI LUBIS BIN SAFRI LUBIS
2.MUHAMMAD FAUZI BIN ABDURRAHMAN
3.MAWARDI SYAHPUTRA BIN ALI BASYAH MARTONDANG
66 — 6
Bahwa Pada saat saksi dan sdra Iswanda Bin Yusuf serta beberapawarga lainya akan menanyakan asal usul dari Ke3 (tiga) laki taki tersebutHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Idiserta Siapakah mereka dan apa tujuan mereka untukm mngambil Bateraitersebut mereka tidak bisa menjawab secara jelas bahkan salah seorang lakilaki yang duduk pada bagian belakang Bak Mobil Barang Tersebut danmenjawab pertayaan yang saksi ajukan laki laki tersebut mengatakan bahwakami Teknisi Dari Tower Tersebut
79 — 24
No.192/Pid.B/2012/PN.TrkPUTUS ANNomor 192/Pid.B/2012/PN.TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang mengadili perkara perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraales Melia Tetdakwe. 3 s seNama lengkap 3 DENY MARDANI, BBA bin GUSTI SYAIFUDDIN,SH. pFTempat lahir : Djniey Pande go SSUmur / tgl lahir 5 33 tahun / 30 Maret 1979 ; Jenis kelamin : Taki, Laks fo coco cmcKebangsaan
166 — 92
., Para advokat, yang beralamatdi Jalan Baja Taki IIVNo.6 Gatot Subroto Barat, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 5 Desember 2017, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 8 Desember 2017, Nomor 2402/Dat/2017, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:SVEN HOLLINGER, Bertempat tinggal di JI.
33 — 25
., Penasihat hukum/Advokatberkantor di Jalan Baja Taki Ill No.6 Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2016, disebutsebagai Pembanding Il/Terbanding 1/Tergugat/TergugatIntervensi Il;LAWANHalaman 1 dari 52 putusan Nomor 162/PDT/2016/PT.DPSIr.
I Made Sutrisna
Tergugat:
1.I Gusti Ngurah Gede Astika selaku Ahli waris alm I Gusti Ngurah Made Mangget
2.Anak Agung Sagung Made Latri Ahli waris alm I Gusti Ngurah Made Mangget
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
201 — 110
Keduanya Advokat dari Kantor AdvokatDody Rusdiyanto, S.H Law Firm yang beralamat di JalanBaja Taki Ill No.6, Gatot Subroto Barat, Denpasar,berdasarkan Surat Khuasa Khusus tertanggal 5 November2018, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:1. I Gusti Ngurah Gede Astika (Ahli waris alm. Gusti Ngurah Made Mangget),Pekerjaan : Peagawai Swasta, Alamat : JI. Kumbakarna, No.4 Denpasar, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;Dalam hal ini menyerahkan Kuasa kepada :1.
107 — 23
., selaku dokter pemeriksa, yangkesimpulannya antara lain : telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, jenazah seoranglaki taki dewasa dengan identitas jeias dan dikenal. Perkiraan saat kematian korban antaraempat sampai enam jam sebelum dilakukan pemeriksaan.
58 — 7
Rahmat meminta terdakwa untuk menemanitemannya yang sedang menginap di kamar 151 HotelDandang Tingang dan terdakwa bersedia, dan pada saatterdakwa bersama Rahmat tiba di Kamar tersebut,terdakwa melihat ada 2 (dua) orang taki lakididalamnya, yang akhirnya saksi tahu satu bernama H.ROSDY dan satu orang lain saksi tidak kenal, tetapi34tidak lama kemudian Rahmat dan satu orang teman H.Rosdy, SE tersebut keluar dari kamar tersebut;Bahwa benar setelah terdakwa dan 4H.
96 — 52
.:267/HM/BPN.12.06/2013 (vide bukti bertanda TT.23) dan sebaliknya bahwa tanah a quosebagai pemilik dan kemudian setatusnya adalah harta warisan alm alm GemukS Depari dan Naksaki Br Purba yang dibeli dari Dijendah K Purba dan Taki KPurba sekitar tahun 1924 dan bukan dari Pintu K Purba dan Kota K Purba..
Sultan. Ds
Tergugat:
1.Sardi Nuhung Barrang
2.Buhari Barrang
3.Hj. Saida Majid Mustika
4.Mulyadi Sahadi
5.Kepala Kantor Kecamatan Bajo
113 — 62
relevan untuk ditarik sebagai pihak dalamsengketa;Menimbang, bahwa selain pihakpihak yang tersebut diatas, olehTergugat I, Il dan III dalam kesimpulannya demikian pula dalam pemeriksaansetempat, Tergugat menyebutkan adanya pihak lain yang menguasai tanahobjek sengketa yaitu Hasna yang disebut Tergugat , Il dan Ill menguasaibagian timur objek sengketa;Menimbang, bahwa dalil Tergugat I, II dan III Kemudian didukung denganketerangan saksisaksi yang dihadirkan Tergugat yaitu saksi Ukkas dan saksiMasdin Taki
1.Ferdinan Lunmisay
2.Jordand Lunmisay
3.Yesayas Lunmisay
Tergugat:
1.Pemerintah Negeri Wotay
2.Lembaga Badan Saniri Negeri Wotay
3.Oriani Karesina
4.Dominggus Purmiasa
Turut Tergugat:
1.Kepala Wilayah Kecamatan Teon Nila Serua
2.Bupati Maluku Tengah
157 — 77
menyelamatkan tigaorang datukdatuk dalam pelayaran mereka, sehingga pada siang hariBurung Elang Putih terbang didepan dan pada malam hari BurungElang Putih kembali hinggap diburitan perahu datukdatuk.Bahwa dalam pelayaran ketiga Datuk Negeri Wotay tersebut merekatiba di Timur Leste pada tahun 1502 M, di tempat yang bernama SINFUTAI dan tinggal beberapa tahun disana, dalam perjalanan pulang keManusela Pulau Seram Burung Elang Putih menuntut datukdatuk keSelatan Pulau Nila di Pantai yang bernama TAKI
9 — 6
PUTUSAN
Nomor 3720/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal putus : 07 September 2017
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARIADI bin DURIYAT) terhadap Penggugat (BEDRIYEH binti TAKI
35 — 14
Menurut pengakuan lisan dari ibu dan kakak PENGGUGAT, bahwaada laki taki lain yang berniat mengganggu keutuhan rumah tangga.Sehingga mereka mendatangi kantor PENGGUGAT untuk menegurlaki laki tersebut di depan pimpinan kantor PENGGUGAT pada bulanOktober tahun 2015 silam;c. Menurut pengakuan lisan dari putra kami M. Rehan Aditya, bahwapernah diajak menonton bioskop bersama temanlaki lakiPENGGUGAT pada bulan Desember tahun 2015 silam;d.
7 — 5
PUTUSAN
Nomor 3720/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal putus : 07 September 2017
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARIADI bin DURIYAT) terhadap Penggugat (BEDRIYEH binti TAKI
1.Bambang Harmoko, SH., M.H
2.Angger Pratomo, SH
Terdakwa:
M.H. THAMRIN,SE. BIN HUSEN
103 — 16
pembangunantembok penahan tanah (turap) pada pembuatan tiang tembok turap untukkeseluruhan menggunakan besi berdiameter 12 mm namun kenyataandilapangan atas saran dari saudara HUSEN selaku Sekdes agarmenggunakan besi campuran dengan besi berdiameter 12 mm dan besiberdiameter 10 mm dengan jarak seharusnya 15 cm namun dikerjakandengan jarak 20 cm dan untuk penggunaan kayu cerucuk tidak sesuaidengan gambar kerja yang ada.Atas keterangan saksi tersebut di atas, Tedakwa tidak keberatandan tidak membantah;MUHAMAD TAKI
Untuk bahan material yang ada di dalam RAB selain pasir, kerikil ,tanah timbunan, papan coran, kayu cerucuk dan batu bata , kamiberbelanja di TOKO BANGUNAN AL TARZIM dengan pemilikbernama BG TAKI yang beralamat di Desa Pematang gadung.2. Untuk pasir, kerikil berbelanja dengan saudara HERMAN yangberalamat di Desa Kembang paseban3. Untuk tanah timbunan dengan saudara ANWAR yang beralamat diMuara Tembesi.4. Perkayuan (kayu cerucuk dengan sdr.