Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SERANG Nomor 633/Pid.B/2018/PN Srg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SELAMET, SH.
Terdakwa:
SAM RIFAI BIN HASBULLAH
37 — 9
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN SERANG Nomor 529/Pid.B/2018/PN Srg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DEVY SURYANI, SH.
Terdakwa:
ABDUL WAHAB, SH., MH. BIN H. MURSAN
76 — 0
  • Bin H MURSAN Tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan ;

    2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 12-12-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1089/Pid.B/2023/PN Blb
Tanggal 22 Februari 2024 — Penuntut Umum:
AMRY MANGIHUT TUA, S.H
Terdakwa:
DEWI WIJAYANTI Binti SYAIFUL ALAM
38 — 30
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 20-08-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 162-K/PM.III-12/AD/VIII/2018
Tanggal 29 Nopember 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ACHMAD PURWANTO
103 — 55
  • Terdakwa terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana: Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 378 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon kepadaMajelis Hakim agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan.Cc. Menetapkan barang bukti berupa :1) Barangbaranga) 1 (satu) buah Hand Phone merk crossV5 warna hitam kombinasi putin yangHal. 2 dari 68 hal.
    Sunari (Saksi2) mengantar uangsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi mengerti dipanggil di persidangan iniyaitu sebagai Saksi dalam perkara penipuan ataupenggelapan yang diduga oleh Terdakwa.Bahwa pada awal tahun 2011 Saksi dan suamiSaksi atas nama Saksi2 kemudian Saksi2,berusaha mencari orang yang bisa membantuanak Saksi atas nama Pratu) Chasan BasoriHal. 28 dari 68 hal. Putusan Nomor 162K/PM.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 02-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 2/Pid.B/2023/PN Bdw
Tanggal 26 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Danni Arthana, S.H
Terdakwa:
AHMAD Alias P. HOIR Bin MUTO
39 — 22
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 25-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 101/PID/2020/PT BJM
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : Saiful Bahri Alias Ipul Alias Saipul Bin Lamboing Alm. Diwakili Oleh : Humayni,S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum I : Dimas Satria Putra,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
121 — 31
  • ., tanggal3 Juni 2020, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Saiful Bahri Alias Ipul Alias Saipul Bin Lamboing Alm.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    sementara di awalpembicaraannya atau tipu muslihatnya di lakukan A di banjarbaru, inilah yangtidak ada didalam dakwaan, dimanakah posisi terdakwa saat me wa andygunawan yang dimaksud telah melakukan penipuan dan penggelapan;Halaman 17 dari 41 halaman, Putusan Nomor 101/PID/2020/PT.BJMBahwa dari uraian surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut tidakcermat, karena dalam rincian surat kirim batubara dalam hal. 3 point a, b dan ctotalnya hanya 2.645,140 MT padahal totalnya 3.013,710 MT.Bahwa surat dakwaan
    TCT maka terdakwa wajib membayar lunas kekurangan hargabatubara milik Andy Gunawan. dst.lihat putuSan @ QUO hal 39.......22::c:ccccceeeeCatatan :Bahwa dari pertimbangan a quo sebenarnya majelis hakim telah menyadaribahwa adanya perbuatan hukum perdata berupa transaksi jual beli, akantetapi Majelis Hakim sepertinya sangat memaksakan untuk memprosespidananya terkait dengan penipuan, mengabaikan ketentuan Pasal 19 ayat2 UndangUndang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia,berbunyi:Tidak seorangpun
    Putusan MA Nomor Register : 39K/Pid/1984, tertanggal 13 September1984 menyatakan: Hubungan hukum antara terdakwa dan saksimerupakan hubungan perdata yaitu hubungan jual beli, sehinggatidak dapat ditafsirkan sebagai perbuatan tindak pidana penipuan.3.
    (seratus juta rupiah),tetapi terdakwa tidak pernah berniat untuk membayar kekurangan dariharga batubara tersebut setelah terdakwa menerima pembayaran dari PT.Du Qinthari dengan alasan Tata Wahyudi adalah orang yang bergerak dilapangan dan belum membayar kepada terdakwa. dst....lihat putusan a quoCatatan :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim a quo tidak memperhatikan,mempertimbangkan, dan sangat memaksakan untuk memproses pidananyaterkait dengan penipuan, mengabaikan ketentuan Pasal 19 ayat 2 UndangUndang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-04-2019 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 PK/Pid/2019
Tanggal 9 April 2019 — H E R R Y
99 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 118/Pid.B/2017/PN Bdw
Tanggal 8 Agustus 2017 — Andi Lala als Andi Bin (alm) Suparlan;
25 — 4
  • Menyatakan Terdakwa Andi Lala als Andi Bin (alm) Suparlan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Menyatakan Terdakwa Andi Lala als Andi Bin (alm) Suparlantersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 12-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 632/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.IDA HARYANI . SH
2.WAHIDA, SH.
Terdakwa:
SUPRAN S.Pd. Bin BANBANG
60 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SUPRAN Spd Bin BANGBANGtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Bin BANGBANG bersalah telahmelakukan Tindak Pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 378 KUHPidana sesuai Surat Dakwaan Pertama2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRAN Spd. Bin BANGBANGdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    Bahwa terdakwa pada saat membawa HP VIVO V9 dan memasukkankedalam sakunya tersebut tidak ijin terlebih dahulu kepada saksi Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Muhammad Radev mengalamikerugian sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan dan penggelapan pada hariJumat tanggal 29 Juni 2018
    Imei: 869243026541827 1 (Satu) buah topi warna merah bertuliskan "Yuddha Wastu Pramukha 1 (Satu) buah tas selempang kecil wama hitam 1 (Satu) buah dompetwama hitam 1 (Satu) buah power bank merk SamsungMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penipuan dan penggelapanpada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 sekitar jam. 18.00 Wib bertempat dicounter HP "OPTUS" Jl.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 08-06-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PN SRAGEN Nomor 89/Pid.B/2023/PN Sgn
Tanggal 22 Juni 2023 — Penuntut Umum:
LUSY PRIHARYANTI, SH
Terdakwa:
ALDI WAHYU SAPUTRO Als BEGOG Bin ANANG WAHYUDI
64 — 45

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Aldi Wahyu Saputro als Begog Bin Anang Wahyudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 11-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-12-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 73-K/PM.II-09/AD/V/2021
Tanggal 4 Agustus 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Fahry Rendy Manopo
56 — 12
M E N G A D I L I:
1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : FAHRY RENDY MANOPO, Praka NRP 31130205841092 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :
Kesatu : Penipuan.
Dan
Kedua : Pemalsuan surat.
2.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 29-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 41-K/PMT.I/BDG/AD/VI/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Oditur : Mukholid, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : Sugandi Rubiantoro, S.E
176 — 131
  • Karena sebagaimana sudah Terdakwa jelaskan dalam persidangan jugasedang dalam kondisi menjadi korban penipuan dari orang lain dan Terdakwa tidaksependapat dengan penilaian Oditur Militer terhadap perbuatan Terdakwa.3. Bahwa adanya niat Terdakwa telah mengembalikan uang Saksi1 (Sdr. Andrianto)sejumlah Rp22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dan Terdakwa maumengembalikan uang Saksi1 (Sdr. Andrianto) Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah)dalam persidangan tetapi ditolak Saksi1 (Sdr.
    berpendapat bahwaoleh karena Memori Banding hanyalah mendukung pertimbangan Putusan TingkatPertama oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding tidap perlu menaggapinya.Menimbang, bahwa mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam Putusan Pengadilan Militer O4 Palembang Nomor : 28K/PM IO4/AD/IV/2020 Tanggal 3 Juni 2020, setelah mengkaji Putusan Pengadilan Militertersebut yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 27-06-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 16-07-2024
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 163/PID/2024/PT TJK
Tanggal 16 Juli 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ROOSMAN YUSA, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : VERY TJAUW IKSAN anak dari IKSAN Diwakili Oleh : DESWITA APRIANI, S.H.
155 — 0
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 140/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
Terdakwa:
EKO NURMAN ARIYANTO bin MARIMIN
129 — 57
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum
Register : 31-05-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 14-08-2024
Putusan PN SINJAI Nomor 53/Pid.B/2024/PN Snj
Tanggal 26 Juni 2024 — Penuntut Umum:
ISLAMIYA RAMDANI AMIN, S.H
Terdakwa:
MUH. RAHMAT Bin RIZAL SUBIANTO
38 — 24
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 06-08-2024 — Putus : 18-09-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN UNAAHA Nomor 126/Pid.B/2024/PN Unh
Tanggal 18 September 2024 — Penuntut Umum:
1.TAJUDDIN, S.H.
2.Fadly Alamsyah Safaa, S.H, M.H.
3.Nurbadi Yunarko, S.H., M.H
4.ANDI HERNAWATI, S.H.
6.TUBAGUS ANKIE, S.H., M.H.
Terdakwa:
RYVIE AUDY SENDOW, S.E
41 — 40

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RYVIE AUDY SENDOW, S.E tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 13-07-2023 — Putus : 25-08-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 220/PID/2023/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : SHARIIF IMADUDIIN, S.H
Terbanding/Terdakwa : SITI HARNAH BINTI M ZEIN SARMILI
79 — 48
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 03-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 34/PID/2020/PT BJM
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AGUS SUBAGYA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HASTIKA ANTO YULIAWAN ALS WAWAN BIN HARUN WARDOYO Diwakili Oleh : HASTIKA ANTO YULIAWAN ALS WAWAN BIN HARUN WARDOYO
129 — 41
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 10-08-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 266/Pid.B/2021/PN Kwg
Tanggal 5 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUNG FIRMANSYAH
2.SARDO OCTO B. SIMANULLANG, SH
Terdakwa:
Mr. CHAEIL YANG
129 — 33
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum
Register : 05-01-2023 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pid.B/2023/PN Bms
Tanggal 9 Maret 2023 — Penuntut Umum:
MARIO SAMUDERA SIAHAAN,SH.
Terdakwa:
INDRA WIJAYA alias INDRA bin PUJO LEKSONO
102 — 47