hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal O07 Juli 2021dan O05 Agustus 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 02 Mei 2010 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20November 2020 dan 2/7 November 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Penggugatmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan Cq.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 093/93/I/2007,tanggal 18 Januari 2007, atas nama #0046# dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur ... bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHal. 2 dari 9 hal.wakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Agustus2020 dan 11 Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Januari2021 dan 20 Januari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2018/PA.

tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Januari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal O02 Juli 2021dan 20 Agustus 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 03September 2021 dan 03 September 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 16 Juni2021 dan 16 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat sering terjadi; Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal ... yang hingga kini belum pernah bercerai,selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikan sebagai alas dasaroleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi di atas

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 15 Januari2021 dan 22 Januari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 16 Februari2021 dan 16 Februari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Agustus 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar kemampuan Pemohon sehingga sejak satu bulan #0046

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 12 Januari2021 dan 19 Januari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

/PA.PmlAgama Pemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,#0046# tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama PemalangNomor 2428/Pdt.G/2017/PA.Pml. yang dibacakan di persidangan, bahwaPenggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang pada tanggal19 Oktober 2017 dan tanggal 30 November 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa

Belimbing 3 No. 3 RT.07RW.04, Desa Kalinegoro,Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 16Juni 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:850/Pdt.G/2020/PA.Mkd, tanggal 16 Juni 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046# datangsendiri menghadap di persidangan

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX Rt.02 Rw.04, DesaXXXXXX, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal06 Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1331/Pdt.G/2019/PA.Mkd, tanggal 06 Agustus 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 12 April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal4 Rajab 1437 Hijriyah, oleh Dra. Juraidah, sebagai Ketua Majelis, H.Burhanuddin, S.H., M.H., dan Drs. Muh.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 29 Desember 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah, oleh Dra. Juraidah, sebagaiKetua Majelis, Muslim, S.H., dan H.